Гражданский кодекс часть 1

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания Димоеве М.К., с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2, представителя административных истцов – адвоката Михалюк А.Б., представителя административного ответчика – заместителя прокурора Предгорного района Сбируновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к прокурору Предгорного района Ставропольского края о признании незаконным действия административного ответчика, выразившегося в бездействии по вынесению предостережения руководителю филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь в Предгорном районе о недопустимости приостановления газоснабжения домовладения административных истцов, о возложении обязанности вынести предостережение руководителю филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе Ставропольского края о недопустимости приостановления газоснабжения домовладения административных истцов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к прокурору Предгорного района Ставропольского края о признании незаконным действия административного ответчика, выразившегося в бездействии по вынесению предупреждения руководителю филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь в Предгорном районе о недопустимости приостановления газоснабжения домовладения административных истцов, о возложении обязанности вынести предупреждение руководителю филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе Ставропольского края о недопустимости приостановления газоснабжения домовладения административных истцов.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 12 февраля 2018 года ими в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» было подано заявление прокурору о вынесении предупреждения в адрес филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о недопустимости приостановления газоснабжения в совместное домовладение истцов. Основанием для обращения к прокурору послужило получение 08 февраля 2018 года от поставщика газа письменного уведомления от 10 января 2018 года за подписью зам. директора М. о приостановлении подачи газа вследствии якобы имеющейся задолженности за потреблённый ими газ. В поданном заявлении они указали на неправомерность предъявления поставщиком претензии о задолженности, а также причины, по которым приостановление подачи газа неминуемо повлечёт нарушение их прав и законных интересов на проживание в собственном жилище в комфортных условиях, а также незаконное взыскание с ФИО1 расходов на приостановление подачи газа и дальнейшего возобновления газоснабжения домовладения.

Такими причинами являются:

а) природный газ используется ими исключительно для отопления дома путём нагрева теплоносителя в отопительном котле марки «ВАХ1». Другого газоиспользующего оборудования в их домовладении не имеется, что подтверждается перечнем газопроводов и газового оборудования от 20.11.2014 г., подписанным заказчиком ФИО1 и исполнителем М., а также данными в абонентской книжке на имя ФИО1

б) природный газ для приготовления пищи не используется, что установлено определением Предгорного районного суда от 25.12.2015г. по гражданскому делу № 2 -2156/2015.

в) нагрев воды в тёплое время года производится с помощью гелиоустановки, а в холодное время года с помощью электрического нагревателя, что отражено в акте проверки от 12.11.2017 г., проведённой представителем поставщика газа.

На их заявление прокуратурой был представлен ответ в письменном виде за подписью заместителя прокурора района советника юстиции Н.В. Сбируновой от 05 марта 2018 г. за № 1058ж -17. Исходя из их понимания полученного ответа считают, что прокурор Предгорного района в полной мере не выполнил требования абзацев 1, 2 части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В ответе прокурора на их заявление сообщается, что заместителем прокурора района объявлено предостережение директору поставщика газа К. о недопустимости нарушения закона - без указания конкретного закона, защищающего их право на бесперебойное снабжение газом их совместного домовладения. В тоже время сообщается, что К. согласен не отключать домовладение от газоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью до окончания отопительного сезона 2017-2018 года, также без указания нормативно - правового акта, устанавливающего права или обязанности К. на запрет приостановления подачи газа во время «отопительного сезона» и его временные рамки.

Считают, что при проведении проверки прокурор Предгорного района не установил в полной мере, что намерения К. по обеспечению газоснабжения их домовладения только до окончания отопительного сезона 2017-2018 года, причём с якобы образовавшейся задолженностью, являются незаконными и не применимы в связи с видом использования природного газа в их домовладении по следующим основаниям.

Сведения о наличии якобы имеющейся у абонента ФИО1 задолженности в денежных суммах значительно разнятся. Судебных постановлений о признании законными требований поставщика газа, вступивших в законную силу, в настоящее время не имеется, предъявленную задолженность за потреблённый газ в какой - либо сумме ФИО1 не признает.

В связи с тем, что К., М. неоднократно уклонялись от ответов на заявления ФИО1 с требованиями о предоставлении информации об основаниях возникновения задолженности, он обратился ДД.ММ.ГГГГ к М. с требованием о проведении сверки показаний газового счётчика, установленного в домовладении, и объёмов потреблённого газа, как основания оплаты за газ. Данная процедура установлена подпунктом «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354. Данный пункт Правил применяется к правоотношениям, возникающим при поставке газа для коммунальнобытовых нужд граждан постольку, поскольку они не урегулированы Постановлением Правительства РФ от 27.07.2008 г. № 549, на основании правовой позиции Верховного Суда РФ (решение ВС РФ от 25.06.2014 г. № АКПИ 14-470).

Сверка показаний газового счётчика была проведена 01 марта 2018 г. по распоряжению К. с участием ФИО1 и оператора поставщика газа А. Процедура сверки фиксировалась с помощью аудиозаписи. При проведении сверки показаний газового счётчика было выявлено произвольное изменение поставщиком газа фактических показаний газового счётчика за декабрь 2014 г. - январь 2015 г., сообщаемых истцами при оплате за потреблённый газ платёжному агенту ЗАО «ЕРКЦ» г. Ессентуки, что привело к назаконному начислению задолженности за январь 2015 г., денежная сумма которой также разнится. Заранее подготовленный истцом акт сверки и протокол разногласий оператор А. подписать отказалась, причём отказ от подписи каких-либо документов А. заявила ещё до начала проведения процедуры сверки. В то же время, в результате сверки были установлены одинаковые данные по объёмам потреблённого и оплаченного истцами газа, и данных, находящихся у поставщика газа. 06 марта 2018 г. по распоряжению М. был выдан безымянный документ с показаниями газового счётчика и акт сверки взаимных расчётов, которая фактически не проводилась, и является выпиской из лицевого счёта абонента ФИО1

На основании изложенного истцы считают, что законных оснований для приостановления подачи газа в их домовладение по причине якобы имеющейся задолженности по оплате за газ у К. не имеется, как в отопительный сезон, так и за его пределами.

06 июля 2015 г. между поставщиком газа в лице М. и абонентом ФИО1 был заключен договор 2326 на поставку газа для коммунально-бытовых нужд. Пунктами 2.1, 3.1.1. договора предусмотрена обязанность Поставщика газа круглосуточно обеспечивать абонента газом для личных, семейных, домашних нужд и в необходимых объёмах. Ограничения пользования газом в зависимости от отопительного сезона договором не предусмотрено. Положения договора в полной мере согласуются с подпунктами «а, б» пункта 2 части 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, где указано, что поставка газа осуществляется исходя из принципов обеспечения бесперебойности и фактической потребности. Следовательно, пользоваться газом в домовладении жильцы могут без ограничения для поддержания комфортных условий проживания, независимо от времени суток или года.

Согласно подпункту «в» пункта 6.1 договора поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в случае неоплаты потреблённого газа в течении 3 расчётных периодов подряд. В связи с использованием газа только для отопления дома, они не использовали и, соответственно, не производили оплату за газ за июль - ноябрь 2015 г., май-сентябрь 2016 г., июнь - октябрь 2017 г.

При проведении сверки показаний газового счётчика 01 марта 2018г. после установления одинаковых данных по объёмам использованного газа и оплаты за сверхпотреблённый объём газа, ФИО1 задал вопрос оператору А. об основаниях возникновения якобы имеющейся у него задолженности по оплате за газ. А. пояснила, что часть задолженности за газ начислена за периоды, когда не было его использования и оплаты, исходя из среднего значения по оплате за газ за последние 6 месяцев. А. также пояснила, что часть задолженности начислена за якобы потреблённый ими газ в результате несанкционированного его отбора в результате якобы имеющей место быть врезке в магистральный газопровод. Действительно, по данному факту поставщик газа обращался в отдел МВД России по Предгорному району СК, обвиняя их в том, что они назаконно произвели врезку в магистральный газопровод и производили несанкционированный отбор газа, в связи с чем просили привлечь их к уголовной ответственности по ч. З ст. 158 УК РФ и взыскать с них в пользу поставщика газа 5 593 руб. 38 коп. По указанному заявлению К. отделом МВД России по Предгорному району СК дважды проводилась проверка, и дважды в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 158 УК РФ, было отказано. Тем нет менее, поставщик газа денежную сумму 5 593 руб. 38 коп. представляет как задолженность по оплате за газ и требует её оплаты.

Основанием намерения поставщика газа приостановить подачу газа в их домовладение является якобы имеющаяся задолженность по оплате за газ. В своем заявлении они кратко указали на основные обстоятельства, по которым считали намерения поставщика газа по отключению газоснабжения неправомерными, и заявили о готовности предоставить прокурору Предгорного района необходимые для проведения проверки документы.

Считают, что в силу приведённых выше положений закона о прокуратуре, прокурор Предгорного района обязан был провести проверку правомерности намерения поставщика газа по прекращению газоснабжения принадлежащего им домовладения во взаимосвязи с основанием такого намерения - правомерности начисления и предъявления претензии абоненту ФИО1 по оплате за газ различных денежных сумм. Даже если бы ФИО1 согласился оплатить задолженность, то он не знал достоверно, какую денежную сумму и по каким основаниям требует оплатить поставщик газа.

Считают, что при проведении проверки по заявлению прокурор района обязан был проверить основания исчисления задолженности в соответствии с Приказом Госстроя России от 21 апреля 2003 г. N 142, которым утвержден Порядок инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса", в соответствии с которым предусмотрено ежегодно проводить инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса и оформлять ее результаты в отношении граждан-должников по трём формам: акт инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей - по форме в Разделе №1 приложения №1 (17 граф, 32 строки), справка к акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами - по форме в приложении №2 (13 граф, 7 строк), акт сверки расчетов с дебиторами - раздел 1 в приложении №1.

В то же время, в случае вступления в законную силу судебного постановления о взыскании с ФИО1 денежной суммы по оплате за газ филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», она будет погашена, что исключит основания для приостановления газоснабжения принадлежащего им дома.

На основании изложенного ФИО1 и ФИО2 просят суд:

Признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в бездействии по вынесению предупреждения руководителю филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь в Предгорном районе о недопустимости приостановления газоснабжения домовладения административных истцов.

Обязать административного ответчика вынести предупреждение руководителю филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе Ставропольского края о недопустимости приостановления газоснабжения домовладения административных истцов без каких-либо условий.

В ходе рассмотрения дела, административные истцы представили суду дополнение к административному исковому заявлению, в котором указали, что считают вполне оправданным применение в тексте административного искового заявления термина «предупреждение» вместо «предостережение», на основании лингвистического толкования в словарях русского языка слов «предупреждение» и «предостережение». Данные слова являются словами синонимами и имеют одно и то же смысловое и лексикологическое значение - извещение кого бы то ни было о чём бы то ни было. Также считают правомерным применение термина «предупредить» вместо термина «предостеречь» в связи с тем, что в заявлении на имя прокурора Предгорного района от 12 февраля 2018 г. они просят предупредить, а не предостеречь филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (поставщик газа) о недопустимости приостановления газоснабжения домовладения истцов. Прокурор проводит проверку по указанной просьбе, и не отказывается её провести в связи с применением заявителями термина «предупредить», и таким образом, соглашается с правомочностью применения данного термина.

В своём обращении они просили прокурора предупредить поставщика газа о недопустимости приостановления подачи газа в холодное время года на основании обстоятельств, изложенных в их обращении, но не на основании закона, так как в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг в России нормативно-правового акта, в котором чётко, ясно, понятно и недвусмысленно запрещается приостановление поставки газа, используемого потребителем для целей отопления жилого дома, не имеется. В указанном обращении они ссылались на обязанность прокурора защитить их права на бесперебойное и неограниченное пользование газом для своих коммунально-бытовых нужд на основании части 2 ст. 1 Закона «О прокуратуре», и привели доводы, из которых следует, что у поставщика газа не имеется законных оснований для приостановления газоснабжения их домовладения.

На основании вышеизложенного считают необоснованным изменение основания или предмета административного искового заявления в связи с применением в нём термина «предупредить» и просят суд читать его как «предостеречь». Также просят суд рассматривать поданное административное исковое заявление по основаниям и предмету, в нём изложенному, и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2, представитель административных истцов адвокат Михалюк А.Б. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – заместитель прокурора Предгорного района Сбирунова Н.В. административные исковые требования не признала. Она пояснила, что ей было поручено рассмотрение заявления ФИО1 и ФИО2 по вопросу приостановления поставки газа в принадлежащее им домовладение. По результатам проверки данного заявления ею было направлено предостережение в адрес директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе К. о недопустимости нарушения прав заявителей на получение коммунальных услуг. Согласно полученному от К. объяснения, домовладение не будет отключено от газоснабжения до окончания отопительного сезона. Заявителям дан письменный ответ на их обращение. Считает, что действия прокуратуры соответствуют требованиям закона, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 1 ФЗ от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 указанной Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, полномочны принять меры прокурорского реагирования. Такими мерами являются:

- протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращение в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»);

- представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»);

- постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом (ст. 25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»);

- предостережение о недопустимости нарушения закона, которое направляется должностным лицам в письменной форме в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях (ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2018 года ФИО1 и ФИО2 обратились к прокурору Предгорного района с заявлением о внесении в адрес филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» предупреждения о недопустимости приостановления газоснабжения принадлежащего истцам домовладения по адресу: <адрес>, в связи с задолженностью по оплате за использованный газ, с наличием и размером которой ФИО1 не согласен.

Рассмотрение данного заявления поручено заместителю прокурора Предгорного района Сбируновой Н.В., о чем свидетельствует резолюция на заявлении.

В результате проверки данного заявления 02 марта 2018 года заместитель прокурора Предгорного района Сбирунова Н.В. направила директору филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе К. предостережение о недопустимости нарушения закона, влекущего нарушение прав граждан на получение коммунальных услуг, с предупреждением об административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора.

05 марта 2018 года заместитель прокурора Предгорного района Сбирунова Н.В. сообщила заявителям, что по результатам рассмотрения их обращения директору филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе К. объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется.

Суд не может согласиться с доводами административных истцов о бездействии прокурора, так как последний исполнил свои обязанности по рассмотрению обращения, предпринял необходимые меры по проверке изложенных фактов, принял меры реагирования в виде предостережения, что соответствует требованиям ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Порядок и срок разрешения поданного ФИО1 и ФИО2. заявления соблюдены, заявление рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем прокурора района, заявителям дан письменный ответ на их заявление, в котором сообщено о принятых мерах прокурорского реагирования.

По мнению суда, несогласие административных истцов с формулировкой направленного директору филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе предостережения и тем, что в нем прокурор упоминает о невозможности отключения газа лишь в отопительный сезон, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

В соответствии с требованиями ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении прокурорского надзора прокурор самостоятельно принимает решения по реализации своих полномочий, и только он полномочен решать, необходимо ли принятие мер реагирования и каких именно мер. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию каких-то конкретных мер прокурорского реагирования, установленных ст. 23-25.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательство не предусмотрена. Более того, вмешательство в деятельность прокурора запрещено ст. 5 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», которая гласит, что воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

С учетом изложенного, суд считает, что требование ФИО1 и ФИО2 обязать прокурора вынести руководителю филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе предупреждение (предостережение) в иной формулировке, которую они считают необходимой, противоречит закону.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со статьей 84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административными истцами не доказано, что действия административного ответчика повлекли нарушение их прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на них какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к прокурору Предгорного района Ставропольского края о признании незаконным действия административного ответчика, выразившегося в бездействии по вынесению предостережения руководителю филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь в Предгорном районе о недопустимости приостановления газоснабжения домовладения административных истцов, о возложении обязанности вынести предостережение руководителю филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе Ставропольского края о недопустимости приостановления газоснабжения домовладения административных истцов без каких-либо условий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018 года.

СУДЬЯ: