Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, административным соответчикам Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не перечислении взыскателю удержанных сумм на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, в не выяснении и не устранении причин по которым не производятся удержания из пенсии должника, в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, административным соответчикам Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не перечислении взыскателю удержанных сумм на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, в не выяснении и не устранении причин по которым не производятся удержания из пенсии должника, в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника.

В обоснование своих требований указал, что в Туймазинский МО СП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №5 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель Туймазинского МО СП УФССП России по РБ длительное время бездействовал выразившееся в не перечислении взыскателю удержанных сумм на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не поступления сумм в не выявлениии и не устранении причин по которым не производятся удержания из пенсии должника, а также в несовершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника.

На судебное заседание не явились административный истец АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Управление ФССП России по РБ, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

В судебном заседании административный соответчик Туймазинский МО СП УФССП по РБ в лице начальника отдела – старший судебный пристав ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы Государственного комитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению сына наследодателя ФИО5 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок, и денежный вклад на имя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 судебного района г. Туймазы и Туймазинского района РБ с заявлением о замене должника в исполнительном производстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не перечислении взыскателю удержанных сумм на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества поскольку, судебным приставом-исполнителем обязанности исполнялись в соответствии с Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбуждение исполнительного производства, и последующие исполнительные действия пристава, не нарушают права взыскателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, административным соответчикам Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не перечислении взыскателю удержанных сумм на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, в не выяснении и не устранении причин по которым не производятся удержания из пенсии должника, в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.