Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных истцов ФИО63, действующего в интересах - ФИО37 на основании доверенности № (...)5 от 00.00.0000, ФИО62 на основании доверенности № (...)6 от 00.00.0000, ФИО38 на основании доверенности № (...)8 от 00.00.0000, ФИО39 на основании доверенности № (...)6 от 00.00.0000, ФИО40 на основании доверенности № (...)0 от 00.00.0000, ФИО41 на основании доверенности № (...)0 от 00.00.0000, ФИО42 на основании доверенности № (...)1 от 00.00.0000, ФИО16 на основании доверенности № (...)0 от 00.00.0000, ФИО43 на основании доверенности № (...)2 от 00.00.0000, ФИО17 на основании доверенности № (...)3 от 00.00.0000, ФИО36 на основании доверенности № (...)7 от 00.00.0000, ФИО14 на основании доверенности № (...)6 от 00.00.0000, ФИО35 на основании доверенности № (...)7 от 00.00.0000, ФИО15 на основании доверенности № (...)9 от 00.00.0000, ФИО12 на основании доверенности № (...)8 от 00.00.0000, ФИО13 на основании доверенности № (...)0 от 00.00.0000, ФИО32 на основании доверенности № (...)5 от 00.00.0000, ФИО33 на основании доверенности № (...)9 от 00.00.0000, ФИО11 на основании доверенности № (...)3 от 00.00.0000, ФИО31 на основании доверенности № (...)9 от 00.00.0000, ФИО29 на основании доверенности № (...)0 от 00.00.0000, ФИО30 на основании доверенности № (...)6 от 00.00.0000, ФИО64 на основании доверенности № (...)7 от 00.00.0000, ФИО9 на основании доверенности № (...)2 от 00.00.0000, ФИО28 на основании доверенности № (...)2 от 00.00.0000, ФИО21 на основании доверенности № (...)2 от 00.00.0000, ФИО57 на основании доверенности № (...)8 от 00.00.0000, ФИО6 на основании доверенности № (...)4 от 00.00.0000, ФИО7 на основании доверенности № (...)3 от 00.00.0000, ФИО8 на основании доверенности № (...)4 от 00.00.0000, ФИО27 на основании доверенности № (...)7 от 00.00.0000, ФИО5 на основании доверенности № (...)5 от 00.00.0000, ФИО26 на основании доверенности № (...)6 от 00.00.0000, ФИО20 на основании доверенности № (...)1 от 00.00.0000, ФИО4 на основании доверенности № (...)7 от 00.00.0000, ФИО25 на основании доверенности № (...)2 от 00.00.0000, ФИО24 на основании доверенности № (...)3 от 00.00.0000, ФИО3 на основании доверенности № (...)5 от 00.00.0000, ФИО18 на основании доверенности № (...)0 от 00.00.0000, ФИО23 на основании доверенности № (...)4 от 00.00.0000, ФИО22 на основании доверенности № (...)2 от 00.00.0000, ФИО2 на основании доверенности № (...)9 от 00.00.0000, ФИО19 на основании доверенности № (...)4 от 00.00.0000, ФИО1 на основании доверенности № (...)3 от 00.00.0000.

представителя административного ответчика Администрации МО г.-к. ФИО58, представившей доверенность 000 от 30.12.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО18, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО26, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО28, Микула Веры, ФИО29, ФИО30, ФИО11, ФИО31, ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО13, ФИО14, ФИО35, ФИО15, ФИО36, ФИО37, ФИО62 Яны ФИО50, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО16, ФИО17, ФИО43 к Администрации МО г-к Анапа о признании недействующим нормативного правового акта органа муниципального образования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО18, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО26, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО28, Микула Веры, ФИО29, ФИО30, ФИО11, ФИО31, ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО13, ФИО14, ФИО35, ФИО15, ФИО36, ФИО37, ФИО62 Яны ФИО50, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО16, ФИО17, ФИО43, обратились через представителя ФИО63 в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО г-к Анапа о признании недействующим нормативного правового акта органа муниципального образования.

В обоснование иска указано, что 20.07.2021г. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа вынесено постановление 000 «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000г. 000 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: (...), ЗАО АФК «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером 000»», опубликованное 00.00.0000 в газете Анапское Черноморье. На основании указанного Постановления были внесены изменения в планируемый к утверждению проект Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (изменено территориальное зонирование с СХ-2 на СХ-3), в проект Генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа (функциональное зонирование изменено на сельскохозяйственные угодья). Административные истцы являются субъектом правовых отношений, регулируемых Постановлением 000 от 00.00.0000, принятым административным ответчиком, поскольку данным правовым актом отменяется проект планировки территории, которая принадлежит истцам на праве собственности: земельные участки Административных истцов были выделены путем межевания из земельного участка с кадастровым номером 000 в 2015 году и впоследствии проданы истцам прежним собственником ООО «Мегаполис». Данным решением были нарушены права административных истцов, так как в соответствии с оспариваемым постановлением был изменён правовой статус земельных участков, фактически переводящий истцов в статус нарушителей земельного и градостроительного законодательства и запрещающий им в полной мере реализовывать правомочия собственников. Законные права административных истцов были реализованы в следующем хронологическом порядке: Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 года 000 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» подготовки документации по планировке территории» ООО «Мегаполис» разрешена подготовка проекта планировки территории по адресу: (...), ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером 000», из которого впоследствии образованы участки административных истцов. Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000000 назначены публичные слушания по подготовленному ООО «Мегаполис» проекту планировки территории указанного участка. Публичные слушания проведены 00.00.0000, по результату которых организационным комитетом было вынесено решение: «Рекомендовать главе администрации муниципального образования город-курорт Анапа принять решение об утверждении проекта планировки территории по адресу: (...), ЗАО АФК «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером 000». Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000000 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: (...), ЗАО АФК «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером 000» был утверждён проект планировки территории, на основании которого решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000000 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» территория данного земельного участка была внесена как зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества (СХ-2), с видом разрешенного использования: размещение дачных домов и садовых домов. Согласно вышеуказанных Правил землепользования и застройки: «Зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества (СХ-2), установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства и огородничества, строительства садовых и жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.» После внесения всех изменений ООО «Мегаполис» в соответствии с проектом планировки произвело размежевание участка с кадастровым номером 000 на участки меньшей площади и реализовало настоящим собственникам. С момента покупки до июля 2021 года административные истцы использовали данные земельные участки строго с их целевым назначением и видом разрешённого использования. На многих участках построены жилые дома, садовые дома, гаражи и хозяйственные постройки. Право собственности на постройки было зарегистрировано в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Росреесте. 20.07.2021г. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа принимается обжалуемое истцами Постановление 000 «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000г. 000 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: (...), ЗАО АФК «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером 000»», которым нарушены права административных истцов на владение земельными участками, и как следствие ограничение прав собственности на земельные участки, поскольку был изменён правовой статус земельных участков, тем самым пресечена возможность далее использовать земельные участки с присвоенным видом разрешённого использования в границах территориальной (СХ-3) и функциональной (Сельскохозяйственные угодья) зон без нарушения закона, а так же была грубо нарушена процедура принятия указанного Постановления, что подтверждается нижеследующими доводами. На основании части 1 статьи 48 Федерального закона от 00.00.0000 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Исходя из изложенного, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. (Кассационное определение Верховного суда РФ от 00.00.0000000-КГ18-9). В обоснование своего решения ответчик указывает, что отменяет Постановление 000 от 00.00.0000 в целях противодействия (предупреждения и пресечения) застройке сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, что во-первых, не соответствует фактическим обстоятельствам: указанные земли не являются сельскохозяйственными угодьями, во-вторых, нарушает права граждан, правомерно использующих земли сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации от 00.00.0000000-Ф3 Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. Так же согласно положениям Федерального закона от 00.00.0000 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на землях, предоставленных гражданам для ведения садоводства и огородничества не допускается изменение вида разрешённого использования п. 24 ст. 54 Федерального закона и не может быть изменена территориальная зона п. 26 ст. 54 Федерального закона. Что так же нарушается административным ответчиком, после отмены планировочной документации администрация вносит в проект Генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа сведения об указанной территории, как территории сельскохозяйственных угодий, неправомерно изменив вид разрешённого использования данной территории. В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Несмотря на это требование административный ответчик игнорирует законно принятый и действующий проект планировки территории. В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от б октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана. С 00.00.0000 (дата принятия Постановления 000 о разрешении разработки Проекта планировки территории) до принятия оспариваемого Постановления прошло более 9 лет, при этом за указанный промежуток были осуществлены следующие юридически значимые действия подлежащие регистрации в компетентных органах: проведение общественных слушаний по принятию Проекта планировки территории, утверждение Проекта планировки территории, изменение территориального зонирования земельного участка согласно проекту, присвоение вида разрешённого использования, продажа и регистрация прав на земельные участки административным истцам, строительство и регистрация прав на объекты капитального строительства. Принимая решение об отмене Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000г. 000 административный ответчик полностью игнорирует тот факт, что выделенные земли на протяжении многих лет использовались административными истцами в соответствии с законным правом. И неправомерно лишает их такого права, не произведя обследования территории, не запросив сведения из Росреестра, не предупредив собственников, что теперь они становятся нарушителями земельных и градостроительных норм. Данный факт подтверждается официальным ответом административного ответчика на письмо ООО «Мегаполис» в котором административный ответчик заявляет, что им ведётся работа по отмене нормативно правовых актов, послуживших основанием для изменения вида разрешённого использования, при этом сообщает, что разрешение на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию не выдавалось, уведомления о строительстве садовых домов и подсобных построек в администрацию не поступало. Однако закон не обязывает граждан уведомлять администрацию муниципального образования о том, что земля используется по назначению в соответствии с целевым назначением и видом разрешённого использования. Это непосредственная обязанность администрации муниципального образования на основании закона проверять целевое использование и предупреждать нарушения земельного законодательства, а не выносить решения, которые повлекут выявление массовых нарушений земельного законодательства. Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что дает ему право в соответствии со статьей 304 указанного Кодекса требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Просят суд, признать недействующим Постановление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 20.07.2021г. «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000г. 000 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: (...), ЗАО АФК «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером 000»» как не соответствующий законодательству Российской Федерации и нарушающий права административных истцов.

Представитель административных истцов ФИО63, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации МО г-к Анапа ФИО59, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административные истцы ФИО54 В.В., ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО18, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО26, ФИО60, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО28, ФИО64, ФИО29, ФИО30, ФИО11, ФИО31, ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО13, ФИО14, ФИО35, ФИО15, ФИО36, ФИО37, ФИО62, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО16, ФИО17, ФИО43, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Управление архитектуры и градостроительства, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом части 6 статьи 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а», «б» и «в» пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000000 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: (...), ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером 000» утвержден проект планировки территории в целях размещения дачной застройки с объектами обслуживания и инженерной структуры на основании заявления ООО «Мегаполис». Проектируемая территория занимает площадь 33,7002 га и располагается на территории земель сельскохозяйственного назначения.

В целях исполнения решения совещания под председательством заместителя главы администрации (губернатора) (...)ФИО61 об определении мер, предлагаемых к введению на территории (...) в целях противодействия (предупреждения и пресечения) застройки сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (подпункт 2.1 протокола от 00.00.0000 №СБ-4) и приведения муниципальных правовых актов в соответствие с законодательством Российской Федерации подготовлено постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000г. 000 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: (...), ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером 000».

Земельный участок с кадастровым номером 000 в настоящее время снят с государственного кадастрового учета, в связи с чем, предоставить выкопировку из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа не представляется возможным.

Однако, судом установлено, что, испрашиваемая территория в соответствии с генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа в недействующих редакциях от 00.00.0000000, 00.00.0000000 по функциональному зонированию относится к зоне сельскохозяйственного использования.

В соответствии с генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 (в редакции от 00.00.0000000) по функциональному зонированию данная территория относится к зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (в редакции от 00.00.0000000) данная территория расположена в зоне сельскохозяйственного использования и производства (СХ-3).

Зона сельскохозяйственного производства (СХ-3) установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе для сельскохозяйственного производства.

В целях приведения правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в соответствие с генеральным планом городского округа город-курорт Анапа разработан проект ПЗЗ, который в настоящее время находится на согласовании в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 7, 8 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда;7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в апелляционном определении от 00.00.0000000-АПГ18-11, положениями части 3 статьи 9, части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ указано на необходимость соблюдения принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 3 ГрК РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2,5,6,7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

В соответствии с частью 1, частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 131 -ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы и должностные лица местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ). Статьей 48 Закона № 131-ФЗ органы и должностные лица местного самоуправления, принявшие (издавшие) муниципальный правовой акт, уполномочены на отмену таких актов или приостановление их действия. Такие полномочия основаны на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000000).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 00.00.0000000, положение части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО18, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО26, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО28, ФИО64, ФИО29, ФИО30, ФИО11, ФИО31, ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО13, ФИО14, ФИО35, ФИО15, ФИО36, ФИО37, ФИО62, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО16, ФИО17, ФИО43 к Администрации МО г-к Анапа о признании недействующим нормативного правового акта органа муниципального образования, поскольку оспариваемое Постановление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 20.07.2021г. «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000000 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: (...), ЗАО АФК «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером 000» не противоречит предусмотренным законом основаниям, так как орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства, а значит и правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.

Поэтому само по себе вынесение постановления 000 от 00.00.0000 Администрацией МО г-к Анапа об отмена постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000000 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: (...), ЗАО АФК «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером 000» в порядке самоконтроля ранее принятого решения при обстоятельствах установленных судом не является нарушением прав административных истцов.

Руководствуясь статьями 180, 244, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО18, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО26, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО28, Микула Веры, ФИО29, ФИО30, ФИО11, ФИО31, ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО13, ФИО14, ФИО35, ФИО15, ФИО36, ФИО37, ФИО62 Яны ФИО50, ФИО38, ФИО39 яСергеевича, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО16, ФИО17, ФИО43 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующим Постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 20.07.2021г. «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000000 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: (...), ЗАО АФК «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером 000» как не соответствующего законодательству Российской Федерации и нарушающей права административных истцов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда

(...) С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 00.00.0000.