Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Тындинскому межмуниципальному филиалу по г. Тында и Тындинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он был осужден приговором мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 08 июля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор по истечению 10 суток вступил в законную силу и направлен по месту его работы в <данные изъяты> 11.07.2016г. Его водительское удостоверение изъято и по настоящее время находится в ГИБДД МО МВД России «Тындинский». От занимаемой должности помощника машиниста <данные изъяты> он отстранен не был. 15.03.2017г. старшим инспектором филиала по г. Тында и Тындинскому району ФКУ УИИ УФСИН России ФИО1 проводилась проверка правильности исполнения приговоров в отношении осужденных к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по итогам которой не было установлено нарушений отбывания наказания. 17.10.2017г. в <данные изъяты> поступило требование врио начальника филиала по г. Тында и Тындинскому району ФКУ УИИ УФСИН России, в котором указано, что не позднее трех дней с момента получения уведомления его необходимо отстранить от должности помощника машиниста. 20.10.2017г. приказом начальника <данные изъяты> он был отстранен от работы и лишен права управления транспортным средством в качестве помощника машиниста. 26.12.2017г. его уведомили о том, что ему не зачтен срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 3 месяца 1 день. 28.03.2018г. в адрес <данные изъяты> поступило сообщение от начальника филиала по г. Тында и Тындинскому району ФКУ УИИ УФСИН России ФИО2, в котором также было указано, что в связи с тем, что он занимался деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ему не зачтен срок наказания 1 год 3 месяца 1 день, окончание срока 19.10.2019г. Данные действия считает незаконными, нарушающими его права, так как за одно и тоже наказание он должен будет отбывать наказание повторно. То, что его не отстранили от работы в должности помощника машиниста, его вины нет, как и нет вины работодателя. Пробел в законодательстве в отношении признания или не признания тепловозов транспортными средствами не должен нарушать его права, поскольку при назначении новых сроков наказания ему никто не вернет право управления автомобилем в течение 24 месяцев в соответствии с приговором.

Просит признать незаконными действия филиала по г. Тында и Тындинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в незачете ему в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 года 3 месяцев 1 дня и обязать устранить допущенное нарушение.

Определением Тындинского районного суда от 27 июня 2018 года в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области и врио начальника Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что в настоящее время начальник Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО5 уволилась, приказ о возложении обязанностей начальника на кого-либо из сотрудников инспекции, в том числе на него, не издавался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением 13.06.2018г., о нарушении своих прав он узнал 28.03.2018г., доказательств иного срока суду не представлено, следовательно, административным истцом установленный срок обращения в суд не пропущен.

Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 08 июля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы.

Согласно ст. 34 УИК РФ администрация организации, в которой работает осужденный, обязана не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции освободить осужденного от должности, которую он лишен права занимать, или запретить заниматься определенной деятельностью, направить в уголовно-исполнительную инспекцию сообщение об исполнении требований приговора.

Срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью (статья 36 УИК РФ).

15 марта 2017 года старшим инспектором филиала по г. Тында и Тындинскому району ФКУ УИИ УФСИН России ФИО1 в <данные изъяты> проводилась проверка правильности исполнения приговоров в отношении осужденных к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по итогам которой в отношении ФИО3 не было установлено нарушений отбывания наказания.

17 октября 2017 года в адрес <данные изъяты> поступило извещение Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 29.09.2017г. об отстранении ФИО3 от занимаемой должности помощника машиниста.

Приказом начальника <данные изъяты> от 20.10.2017г. № 971-л/с ФИО3 был отстранен от должности помощника машиниста тепловоза.

13.03.2018г. начальником Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в адрес <данные изъяты> направлено сообщение о незачете ФИО3 в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной деятельностью, 1 год 3 месяца 1 день.

Из справки ГИБДД МО МВД России «Тындинский» от 28.12.2017г. следует, что водительское удостоверение ФИО3 изъято 01.06.2015 и находится по настоящее время в ГИБДД МО МВД России «Тындинский» в связи с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, 18.07.2016 года лишен на 24 месяца.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть отстранен от работы только на основании приказа работодателя.

Поскольку при направлении приговора в <данные изъяты> в извещении уголовно-исполнительная инспекция не указала о необходимости отстранения ФИО3 от должности помощника машиниста, работодатель не издавал такое распоряжение.

Кроме того, 15.03.2017г. старшим инспектором проводилась проверка по правильности исполнения приговоров в отношении осужденных к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по итогам которой не было установлено нарушений отбывания наказания.

То обстоятельство, что ФИО3 был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований приговора, то есть установления факта нарушения требований приговора, срок, в течение которого он будет заниматься запрещенной деятельностью, в срок наказания зачитываться не будет, не свидетельствует о том, что он по своей вине или умыслу нарушил правила отбытия наказания.

Ссылку административного ответчика на определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017г. № 56-КГ16-46, согласно которому должность помощника машиниста электровоза признана непосредственно связанная с управлением и движением железнодорожного транспорта, в обоснование правомерности и законности в не зачете административному истцу в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 года 3 месяцев 1 дня суд считает не состоятельной, поскольку данное определение принято по конкретному гражданскому делу, не является общеобязательным разъяснением о применении закона.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в данном определении Верховного Суда РФ, однако несвоевременное отстранение административного истца от работы в должности помощника машиниста произошло по вине административного ответчика.

Вины ФИО3 в том, что его своевременно не отстранили от работы в должности помощника машиниста, суд не установил, а также у суда не имеется данных о том, что он уклонялся или нарушал правила отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Сведений о том, что ФИО3 в период отбывания наказания управлял иными транспортными средствами (автомобилем и т.п.), суду не представлено.

Недостаточность знаний должностных лиц Тындинского межмуниципального филиала по г. Тында и Тындинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области нормативно-правовых актов РФ не должны нарушать права административного истца, в связи с чем действия административного ответчика в незачете ФИО3 1 года 3 месяцев 1 дня в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, нельзя признать законными.

На основании изложенного исковые требования ФИО3 о признании незаконными действия Тындинского межмуниципального филиала по г. Тында и Тындинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в незачете ему в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 года 3 месяцев 1 дня, и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия Тындинского межмуниципального филиала по г. Тында и Тындинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в незачете ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 (одного) года 3 (трех) месяцев 1 (одного) дня.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2018 года.

Судья Ю.Г.Мироненко