Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по административному иску ФИО6 к УФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ФИО7 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к УФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ФИО7 о признании действий незаконными. Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области ФИО7 20.06.2018 г в 17 ч 55 минут составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) (далее - Акт), принадлежащего мне - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>. Акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2018г был вручен мне 21.06.2018 г в подразделении судебных приставов. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с п. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Таким образом, днем окончания срока оспаривания действия судебного пристава- исполнителя считается - 02 июля 2018 г. Считает, что Акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2018г составлен незаконно с нарушениями норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и с нарушением моих гражданских прав в связи с нижеизложенным. Согласно п.1 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В нарушение указанных норм закона судебный пристав-исполнитель ФИО7 не вынесла постановление об изъятии принадлежащего мне имущества, а также не уведомила меня надлежащим образом о проведении исполнительных действий, таких как арест и изъятие арестованного имущества. При составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2018г судебным приставом-исполнителем ФИО7 были допущены следующие нарушения. 1. В Акте о наложении ареста (описи имущества) указано, что при осуществлении исполнительских действий «должник отсутствовал», тем не менее, он непосредственно присутствовал во время составления указанного Акта. Данный факт может подтвердить его жена - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>. 2. В нарушение п. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ему не было разъяснено право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. 3. Ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 50 Федерального закона от 02 октября 2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также ему не было разъяснено право, предусмотренное ст. ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 19 «О судебных приставах» обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспаривать в суд. Также пристав-исполнитель ФИО7 не предоставила возможность указать в Акте замечания по поводу ареста имущества. Согласно статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при совершении исполнительных действий, в том числе связанных с наложением ареста на имущество должника, а также с изъятием и передачей указанного имущества, обязательно участие понятых. В нарушении данной нормы закона при составлении Акта о наложении ареста понятые не присутствовали, при мне данные о понятых в Акт не вносились. Считает, что сведения о понятых: ФИО2, <адрес> и ФИО3, <адрес> были внесены после составления Акта, что является грубым нарушением законодательства. Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", Приложением № 18 к указанному приказу утверждена форма Акта о наложении ареста (описи имущества). Согласно указанной форме, при заполнении сведений о понятом, должны присутствовать реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого. В нарушении указанной нормы, в сведениях о ФИО2 отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого. Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", Приложением № 18 к указанному приказу утверждена форма Акта о наложении ареста (описи имущества). Согласно указанной форме, судебным приставом-исполнителем должна быть сделана отметка об окончании исполнительных действий, при этом время окончания составления Акта о наложении ареста (описи имущества) отсутствует. Во время составления Акта о наложении ареста (описи имущества) в качестве представителя взыскателя присутствовал гражданин ФИО4. При этом, какого-либо документа, удостоверяющего его личность и подтверждающего, что он является представителем взыскателя у гражданина ФИО4 не было. В нарушении Приказа ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом- исполнителем не был указан адрес данного гражданина, а также не указаны какие-либо реквизиты (паспортные данные, реквизиты доверенности) позволяющие определить является ли данное лицо представителем взыскателя. Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнут автомобиль Шевроле Нива, черно-синего цвета, К 770 HP, 70 per. При этом, при описании автомобиля кроме марки, цвета и гос.номера не указаны его иные отличительные признаки, не указано техническое состояние изъятого имущества, неверно указан цвет автомобиля. Считаю вышеуказанное грубым нарушением моих прав, так как от описания арестованного имущества зависит его стоимость и сохранность в том виде, в котором имущество было изъято. Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). В нарушении указанной нормы закона, приставом в Акте указано, что арест произведен в форме объявления запрета на владение имуществом. Нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают такой вид ограничения, как «запрет владения имуществом». Считаю, что данной формулировкой судебным приставом-исполнителем нарушены мои гражданские права, поскольку право владения может быть прекращено лишь по судебному решению. Согласно п. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. В нарушение данной нормы, арестованное имущество было передано лицу, чья личность не было установлена в законном порядке, лицу, с которым не заключен соответствующий договор с Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО7 не выносилось ни постановление о назначении гражданина ФИО4 ответственным хранителем арестованного автомобиля с указанием места и режима хранения. Акт приема-передачи автомобиля на ответственное хранение ФИО4 не составлялся. В настоящее время арестованный автомобиль не опечатан, находится на улице возле жилого дома на неогороженной территории. Данный факт подтверждается фотографиями. При таких условиях хранения, автомобиль может быть испорчен третьими лицами, подвергнут механическим воздействиям, может быть угнан. Считаю, что данное хранение арестованного имущества может повлиять на его целостность, что также нарушает мои права как собственника автомобиля. Учитывая, что при составлении Акта о наложении ареста, автомобиль находился по моему месту жительства: <адрес>, а местом хранения автомобиля установлено: <адрес>, имущество фактически было у меня изъято. При этом в нарушении пп.5 п. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в Акте отсутствует отметка об изъятии арестованного имущества. Обращаю внимание суда на то, что задолженность перед взыскателем - АО «Альфа-банк» погашается мной ежемесячно в размере 50% моего заработка. На сегодняшний день с меня удержано и перечислено 33 438, 77 руб. (платежное поручение № 171661 от 14.06.32018г на сумму 20 706, 67 руб., платежное поручение № 445837 от 11.05.2018г на сумму 12 732, 10 руб.). В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу статьи 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом- исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Учитывая, что при производстве ареста имущества и составлении оспариваемого Акта, судебным приставом-исполнителем было допущено множество грубых нарушений федерального закона, которые являются основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2018г полностью незаконными; признать Акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ФИО7 полностью незаконным.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал настаивал на удовлетворении. Суду пояснил, что 20.06.2018 года около 18.00 часов он подъехал к своему дому. Туда же подъехали судебные приставы и стали арестовывать его автомобиль. В настоящее время он не знает, где находится его автомобиль. Понятые были вписаны без него, паспорт одного не указан. Он вынес свои вещи из автомобиля, когда вернулся из дома никого уже не было. С материалами исполнительного производства он не знакомился, так как не видел необходимости.

Представитель УФССП по Кемеровской области, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что они выехали к должнику ФИО6 на домашний адрес. У должника было установлено имущество, на которое можно наложить арест и обратить взыскание- автомобиль. Одновременно сними подъехал и истец, пояснил, что о задолженности ему известно, у него с заработной платы высчитывают долг. Истец отказался предоставлять им автомобиль, и отказался подписывать документы, ему разъяснили, что тогда документы будут составлены без него. Ему разрешили забрать свои вещи из автомобиля. Истец сказал им забирать автомобиль и ушел с женой в дом. Более из дома больше не вышел. Они пригласили двух понятых, это были муж с женой. У одного из понятых- мужчины не было с собой паспорта. Больше понятых найти не смогли. Паспортные данные понятого установили чуть позднее, о чем вынесли постановление. После этого стали составлять документы. Все постановления направлялись истцу по почте. Поскольку истец не предоставил документы на автомобиль, цвет автомобиля определялся визуально.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суде требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п.1,2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, 18.05.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО7 на основании судебного приказа и заявления взыскателя возбудила исполнительное производство № (л.д.35-39).

19.06.2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.40).

20.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО7, в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 по адлресу: <адрес> на автомобиль Шевроле Нива черно-синего цвета, № был наложен арест, автомобиль изъят и передан на ответственное хранение без права пользования автомобилем представителю ООО «Альфа банк» ФИО4 (л.д.41-46). В акте о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2018, акте изъятия арестованного имущества от 20.06.2018, постановлении о назначении ответственного хранителя установлено место хранения арестованного и изъятого автомобиля: <адрес>. В перечисленных документах имеется подробное описание имущества, на которое наложен арест и которое изъято- автомобиль истца.

23.07.2018 года судебным приставом –исполнителем ФИО7 внесены дополнения в акт ареста описи имущества от 20.06.2018 года в части внесения паспортных данных второго понятого ФИО2.

Помимо акта о наложении ареста от 20.06.2018 года, иные документы – постановления судебного пристава сторонами не оспорены.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) 5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. 6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. 7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно. 8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно ч.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Таким образом, не состоятельны доводы истца о том, что судебный пристав была обязана известить его заранее уведомить о проведении исполнительных действий, таких как арест и изъятие арестованного имущества.

Доводы истца о том, что он присутствовал при аресте автомобиля, однако пристав не указала его в акте, противоречат собственным показаниям истца, согласно которых он ушел в дом. А соответственно и разъяснять какие –либо права и обязанности истцу как должнику у судебного пристава возможности не имелось.

Согласно ст.59 ФЗ "Об исполнительном производстве", участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", Приложением № 18 к указанному приказу утверждена форма Акта о наложении ареста (описи имущества). Согласно указанной форме, при заполнении сведений о понятом, должны присутствовать реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого

В оспариваемом истцом акте содержатся сведения о понятых, оснований считать, что понятые были внесены в акт после его составления у суда не имеется, доказательств тому не представлено. Кроме того, истцом не отрицается, что он уходил в дом и не присутствовал при составлении документов.

Как пояснила судебных пристав, иных понятых привлечь к участию в исполнительских действиях при наложении ареста на автомобиль не удалось, паспортные данные понятого были внесены в акт на основании постановления пристава от 23.07.2018 года.

В связи с чем, нарушений ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не допущено.

Согласно акта о наложении ареста от 20.06.2018 года графа «окончание» исполнительного действия время не указано, однако данное обстоятельство не влияет на законность самого акта и не опровергает все основные данные, зафиксированные в акте.

В материалах исполнительного производства имеется доверенность представителя АО «Альфа-Банк» ФИО5, с указанием его паспортных данных и адреса регистрации, что соответствует требованиям ст. 53,54 ФЗ «Об исполнительном производстве», а соответственно утверждения истца о том, что приставом не проверена личность представителя взыскателя, являются необоснованными. Кроме того, истцу судебным приставом-исполнителем направлялось постановление о назначении ответственного хранителя (л.д.33-34).

Учитывая, что истец отказался участвовать в исполнительских действиях по наложению ареста на его автомобиль, не представил документы на автомобиль, правомерно указание цвета арестованного автомобиля в результате визуального осмотра судебным приставом. Технические характеристики и описание автомобиля содержатся в приложении к акту ареста от 20.06.2018 года, в связи с чем, утверждения истца об отсутствии этих данных не соответствуют действительности.

Согласно ст.86 ФЗ №229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность передачи имущества должника на хранение взыскателю.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» избрала вид и объем ограничения права пользования имуществом – без права пользования (л.д.42), что соответствует требованиям Закона. Указание на запрет владения является явной опиской.

Удержание задолженности должника с заработной платы не препятствует наложению ареста и реализации имущества, принадлежащего должнику.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно и в рамках полномочий составлен акт о наложении ареста на автомобиль 20.06.2018 года.

Учитывая, что акт о наложении ареста на автомобиль от 20.06.2018 года составлен в соответствии с Законом, в пределах представленных полномочий и не нарушает права и свободы заявителя, оснований для признания его незаконными у суда не имеется, а соответственно, и нет основания для признания действий судебного пристава по составлению акта наложения ареста, незаконными.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО6 в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно пояснений истца и материалов дела, истец узнал об оспариваемых действиях и акте 20.06.2018 года, обратился в суд 02.07.2018 года, суд считает настоящее административное исковое заявление поданным в срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по административному иску ФИО6 к УФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ФИО7 о признании действий незаконными, отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение будет принято в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение принято в окончательной форме 30.07.2018 года

Председательствующий: