Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО6<адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

ФИО2 ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО8., <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП России по РБ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО3 ФИО9. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении нее на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному платежу в размере 438705,78 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскан исполнительский сбор в размере 30709,40 рублей. Данное постановление является незаконным. Общий срок исполнения требований исполнительных документов установлен 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи вступило в законную силу, но лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 месяца возбуждено исполнительное производство. Она не была извещена ни о вынесении судебного приказа, ни о возбуждении исполнительного производства, ни об установлении срока для добровольного исполнения, поскольку с января 2016 года проживает не по адресу: <адрес>, а по другому адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к установлению ее местонахождения и уведомлению о возбуждении исполнительного производства. О возбуждении исполнительного производства узнала в апреле 2018 года, когда заблокировали ее кредитную карту, на которую она получает алименты на детей. Решение суда было исполнено и задолженности перед банком у нее нет. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, когда она принесла справку об отсутствии задолженности. В тот же день он известил ее о том, что надлежит уплате исполнительский сбор, о котором ранее не знала и знать не могла. Она не работает, так как младшему ребенку нет 3-х лет, на иждивении имеет троих малолетних детей, на содержание которых получает 6000 рублей ежемесячно от бывшего мужа, находится в крайне затруднительном материальном положении, на содержании своих родителей и взысканная сумма исполнительского сбора будет для нее обременительной. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО3 ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 30709,40 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 ФИО11 просила удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО3 ФИО12 представители административных ответчиков Демского РО СП <адрес> УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, будучи надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.97 КАС РФ не явились. Причину неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему:

согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО3 ФИО13. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО14 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному платежу в размере 438705,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО3 ФИО15 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 ФИО16 исполнительского сбора в размере 30709,40 рублей.

Согласно ст.29 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Как следует из ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст.112 ФЗ). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых приданных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 ФЗ).

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст.24 Федерального закона № 229-ФЗ, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Как следует из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ№, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В соответствии с абз.5 п.2.4.1. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, устанавливающего правила извещения должника о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с п.2.4.2. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

По смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалась и не направлялась (убедительных доказательств вручения копии постановления судебный пристав в нарушение вышеуказанных норм закона не представил), в связи с чем, оснований для возложения на ФИО2 ФИО17 ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не имеется.

Поскольку нормы Федерального закона № 229-ФЗ связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с моментом вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить фиксацию даты получения указанного постановления должником, что в данном случае сделано не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным установить начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и, соответственно, его истечение, что исключает привлечение должника к ответственности.

Изложенное влечет удовлетворение административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО19., <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворить,

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 ФИО21 исполнительского сбора в размере 30709 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья согласовано ФИО1

Мотивированное решение составлено 25.05.2017 года.