Гражданский кодекс часть 1

представителя административных соответчиков: ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Цилемскому району по Республике Коми ФИО3 о признании постановлений об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми принято решение об устранении аварийного состояния прибора отопления по делу №. Исполнительный лист выписан ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ею предъявлен в ОСП по Усть-Цилемскому району. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела при обжаловании действий судебного пристава по исполнительному производству, она обнаружила два постановления об отложении исполнительных действий, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 по причине обращения должника в суд за отсрочкой исполнения судебного решения.

Так, судебным приставом- исполнителем ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий по причине обращения должника в суд за отсрочкой исполнения судебного решения.

Данное постановление нельзя признать законным, так как постановление вынесено задним числом, метка времени ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления ей не направлена, несмотря на предусмотренный законом срок - 1 день. Отсрочка исполнения судебного решения не является уважительной причиной для отложения исполнительских действий и не дает право судебному приставу по своему усмотрению и по договоренности с должником не исполнять рушение суда. На дату ДД.ММ.ГГГГ должнику было отказано в отсрочке исполнения судебного решения.

Судебным приставом- исполнителем ФИО3ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий по причине заявления о приостановлении исполнительного производства.

Данное постановление нельзя признать законным, так как постановление вынесено задним числом, метка времени ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления ей не направлена, несмотря на предусмотренный законом срок- 1 день. Данное приостановление противоречит целям и задачам исполнительного производства, об обязательном и своевременном исполнении судебного решения. Обжалование действий судебных приставов, равно как и подача заявления судебным приставом заявления в суд о приостановлении исполнения решения суда лишь по причине обжалования действий судебных приставов, не является уважительной причиной для отложения исполнительских действий и не дает право судебному приставу по своему усмотрению и по договоренности с должником, а также со своим начальником не исполнять решение суда. А любое обжалование действий судебного пристава не позволяет произвольно приостанавливать решение суда.

При рассмотрении вопроса об отложении исполнительных действий должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, поскольку такое приостановление может являться способом затягивания реального исполнения решения и восстановления нарушенного права, что противоречит целям правосудия. Полагает, что в случае отложения исполнительных действий существенно нарушится баланс законных интересов взыскателя и должника и приведет к увеличению сроков исполнения решения суда, будет противоречить принципу разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по Усть-Цилемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Представителем ответчика начальником ОСП по Усть-Цилемскому району ФИО1 направлен в суд отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что административный ответчик не согласен с доводами административного истца.

В ОСП по <адрес> УФССП по Республике Коми в исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Ремстройуслуга» в пользу взыскателя ФИО2, предметом исполнения является: Обязать ООО «Ремстройуслуга» выполнить работы по устранению аварийного состояния прибора отопления, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: снять шаровые краны, подключить прибор, пригодный к эксплуатации, к системе отопления.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа- исполнительного листа Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, поступившего в адрес ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об отложении исполнительных действий в связи с обращением должника ООО «Ремстройуслуга» в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об отложении исполнительных действий в связи с обращением ОСП в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в соответствие со ст. 39 Федерального закона №229-ФЗ в связи с подачей взыскателем ФИО2 заявления об оспаривании постановления, действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Закон не предусматривает сколько раз возможно отложение исполнительного производства, равно как и не содержит запрета на неоднократное отложение исполнительных действий по различным причинам.

Отложение исполнительных действий возможно при наличии уважительных обстоятельств, а точнее обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий. Просит суд административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что в результате отложения исполнительных действий, решение суда не исполняется, радиатор в ее квартире остается не подключенным к системе отопления, а следовательно остается нарушенным ее право на жилье. Способа воздействия на должника не происходит. В ее адрес копии документов не направляются, постановления выносятся задними числами.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Цилемскому району по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании возражала против требований административного истца, суду пояснила, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий вынесены ею в соответствии с нормами закона об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя и по собственной инициативе. Оспариваемые постановления ею были вынесены по собственной инициативе: постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением должника в Ижемский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства; постановление от ДД.ММ.ГГГГ - в связи с обращением руководителя ОСП по Усть-Цилемскому району в Ижемский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, так как взыскатель ФИО2 обжаловала действия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству. Копии данных постановлений она не направила взыскателю, однако ФИО2 с ними ознакомлена, поскольку оспаривает их в суде. Постановления выносились в те даты, которые указаны в документах. Административный истец ссылается на метки с указанием более поздней даты и времени- это дата распечатывания постановления.

Представитель административных соответчиков ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республики Коми, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 возражал против заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, а также доводы административного ответчика. Дополнительно суду пояснил, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ содержат все требования: дату вынесения, описательную, мотивировочную, резолютивную часть, подпись должностного лица. Исполнительные действия откладывались не по одному и тому же основанию. Закон не содержит перечня оснований для отложения исполнительных действий, и судебный пристав-исполнитель принимает решение самостоятельно. Копии постановлений не направлены сторонам, вместе с тем права взыскателя и должника не нарушены, им предоставлено право знакомиться со всеми материалами по первому требованию.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела № в части касающиеся административного спора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований в признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимаются судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия), и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ижемским районным судом Республики Коми по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Усть- Цилемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязанность выполнить работы по устранению аварийного состояния прибора отопления, расположенного в квартире по адресу: <адрес>, а именно: снять шаровые краны, подключить прибор, пригодный к эксплуатации, к системе отопления, в качестве должника по которому выступает ООО «Ремстройуслуга», взыскателя –ФИО2

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально -самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В силу ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В материалах исполнительного производства №-ИП (л.д. 53) имеется информация ООО «Ремстройуслуга», направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Усть-Цилемскому району об обращении должника в Ижемский районный суд Республики Коми с заявлением о приостановлении исполнительного производства, при этом приобщена копия указанного заявления.

По рассмотрению указанной информации, судебный приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое оспаривается административным истцом.

Основанием для отложения исполнительных действий в оспариваемом постановлении указано – обращение должника в Ижемский районный суд с заявлением не об отсрочке исполнения судебного решения, как полагает административный истец, а обращение должника с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Ремстройуслуга» о приостановлении исполнительного производства №-ИП, отказано.

Из вышеизложенного следует, что действительно, заявление должника ООО «Ремстройуслуга» о приостановлении исполнительного производства находилось в производстве Ижемского районного суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется заявление представителя ОСП по Усть-Цилемскому району ФИО1 в адрес Ижемского районного суда о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с оспариванием взыскателем ФИО2 действий судебного пристава –исполнителя ФИО3 по указанному производству.

Судебный приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое оспаривается административным истцом.

Основанием для отложения исполнительных действий в оспариваемом постановлении указано – направление в Ижемский районный суд заявления о приостановлении исполнительного производства.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ОСП Усть-Цилемскому району о приостановлении исполнительного производства прекращено в связи с принятием отказа от заявленных требований.

Из вышеизложенного следует, что действительно, заявление ОСП Усть-Цилемскому району о приостановлении исполнительного производства №-ИП по ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве Ижемского районного суда Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет правоприменителю- судебному приставу- исполнителю право при исполнении исполнительного документа принимать решения об отложении исполнительных действий самостоятельно, по своей инициативе, без обращения сторон исполнительного производства, за исключением действий, подлежащих немедленному исполнению.

Закон не содержит указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава- исполнителя и суда.

Откладывая исполнительные действия и(или) применение мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав –исполнитель исходил из того, что должником было подано заявление в суд о приостановлении исполнительного производства, а в последствии представителем ОСП по Усть-Цилемскому району ФИО1 было подано заявление в суд о приостановлении исполнительного производства.

Поскольку оспариваемые постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом прав, в связи с чем суд не находит оснований для признания их незаконными.

Следует обратить внимание на то, что принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно быть направлено на устранении выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав.

При этом, административный истец ФИО2 не указывает, каким образом будут восстановлены ее нарушенные права признанием незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, которые имели ограниченный срок действия и на день обращения в суд с административным исковым заявлением уже не действовали.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены копии очпариваемых постановлений.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, взыскатель не ограничивался в праве на ознакомление с материалами исполнительного производства, на представление копий процессуальных документов исполнительного производства, с постановлениями об отложении исполнительных действий в последствии был ознакомлен и оспаривает их. Иные права взыскателя, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» также не были нарушены.

Доводы административного истца в той части, что оспариваемые постановления вынесены задними числами, о чем свидетельствуют метки времени, а потому не являются законными, не нашли своего подтверждения. Подлинники электронных документов хранятся в ИАС ФССП России за теми датами, которыми вынесены.

При таких обстоятельствах, административный иск о признании незаконными, вынесенные судебным приставом –исполнителем ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполненному производству №-ИП удовлетворению не подлежит.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на основании абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3, ОСП по Усть-Цилемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными, вынесенные судебным приставом –исполнителем ФИО3: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполненному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполненному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Засыпкина

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ