Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Могилевского Павла Борисовича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Саитову И.Ф., Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Могилевский П.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ Саитову И.Ф., Советскому РОСП ... УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований на то, что на основании решения Советского районного суда ... от < дата >., вступившего в законную силу на основании апелляционного определения ВС РБ от < дата >., выдан исполнительный лист о взыскании с Сафина Т.И. суммы задолженности в размере 1354800 руб. На основании решения Советского районного суда ... от < дата >. выдан исполнительный лист о взыскании с Сафина Т.И. суммы задолженности в размере 180480,54 руб.

Возбуждено исполнительное производство ...-ИП < дата >. и исполнительное производство ...-ИП. Согласно постановлению от < дата >. исполнительное производство ...-ИП < дата >. и исполнительное производство ...-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер ...- СД.

< дата > было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником на основании определения Советского районного суда ..., где правопреемником взыскателя стал Могилевский Павел Борисович.

В результате признания первичных и вторичных торгов несостоявшимися, арестованное имущество автомобиль «Луидор» был возвращен специализированной торгующей организацией судебному приставу-исполнителю Саитову И.Ф. согласно акту от < дата >., и было предложено взыскателю оставить нереализованное имущество за собой. О своем согласии оставить не реализованное имущество он уведомил судебного пристава исполнителя.

< дата >. был арестован автомобиль «Ивеко», была произведена оценка данного автомобиля, но автомобиль не прошел процедуру реализации.

Согласно постановлению от < дата >. определено место хранения автотранспортных средств Ивеко 29L9, Луидор по адресу: ... по заявлению Сафина Т.И. Сафин Т.И. был предупрежден как ответственный хранитель об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества. Машины разграблены, сняты колеса, двигатель не заводиться имеются и другие повреждения, что свидетельствует о растрате имущества подвергнутого описи и аресту.

Бездействие судебного пристава существенно нарушают права взыскателя, так как возникает риск не возможности исполнения судебного решения. У должника имеется и другое имущество, но никаких своевременных действий по оценке имущества, передачи на реализацию судебный пристав не совершил не смотря на то, что исполнительное производство никогда не приостанавливалось.

Могилевский П.Б. просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Саитова И.Ф., выразившегося в длительном не исполнении решения суда по взысканию с Сафина Т.И. в пользу Могилевского П.Б. денежных средств, признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Саитова И.Ф., выразившегося не осуществлением им проверки сохранности имущества переданного должнику Сафину Т.И., признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Саитова И.Ф., выразившееся в не передаче арестованного имущества автомобиля «Ивеко», государственный номер ..., на реализацию, признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Саитова И.Ф., выразившегося не осуществлением им процедуры передачи нереализованного имущества автомобиля «Луидор» взыскателю.

Административный истец Могилевский П.Б. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Советского РОСП ... УФССП России по РБ – Ражабова А.М., действующая на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... УФССП России по РБ Саитов И.Ф. на судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Сафин Т.И. на судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца Могилевского П.Б., представителя административного ответчика Советского РОСП ... УФССП России по РБ – Ражабову А.М., судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ Саитова И.Ф., заинтересованное лицо Сафина Т.И., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата >. на основании исполнительного документа – исполнительный лист ... от < дата > выданного Советским районным судом ..., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Сафина Т.И. в пользу ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 1354800 рублей.

< дата > на основании исполнительного документа – исполнительный лист ..., выданного Советским районным судом ..., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Сафина Т.И. в пользу ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 180480,54 рублей.

Согласно акту от < дата >. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП по РБ наложен арест на транспортное средство Луидор 3009А9, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ... RUS, идентификационный номер (VIN) .... Автомобиль оценен в 200000 рублей. Имущество изъято у Сафина Т.И. с запретом пользования.

< дата >. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Составлен акт о наложении ареста на транспортное средство ИВЕКО 29L9, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ... RUS, идентификационный номер (VIN) .... Имущество оценено в 500000 рублей, оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя Могилевскому П.Б., режим хранения имущества – без права пользования должником.

Решением Советского районного суда ... от < дата >., вступившего в законную силу апелляционным определением Верховного Суда РБ < дата >, постановлено: признать недостоверным отчет оценщика ООО «Экспертиза» ... от < дата >. об оценке арестованного имущества – транспортного средства Луидор 3009А9, 2012 г.в., государственный номер ...; обязать судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - транспортного средства «Луидор 3009А9», 2012 г.в., государственный номер ..., указав в размере 382000 рублей.

Решением Советского районного суда ... от < дата >., вступившего в законную силу апелляционным определением Верховного Суда РБ < дата >, постановлено: признать недостоверным отчет оценщика ООО «Экспертиза» ... от < дата > об оценке арестованного имущества – транспортного средства ИВЕКО 29L9, 2002 г.в., государственный номер ...; обязать судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов России по РБ вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - транспортного средства ИВЕКО 29L9, 2002 г.в., государственный номер ..., указав в размере 350000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... от < дата >. транспортное средство «Луидор 3009А9» передано в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Решением Советского районного суда ... от < дата >. постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО6 о передаче арестованного имущества – транспортного средства Луидор 3009А9, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., о передаче в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, признано незаконным.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... составлен акт возврата с реализации транспортного средства «Луидор», предложено взыскателю Могилевскому П.Б. оставить за собой транспортное средство «Луидор» в связи с невозможностью его реализации. Взыскателем предложение получено < дата >., дано согласие на получение транспортного средства «Луидор».

Таким образом, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении процедуры передачи нереализованного автомобиля «Луидор» взыскателю не подлежит удовлетворению, поскольку бездействие не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... от < дата >. приняты результаты оценки транспортного средства ИВЕКО 29L9 в размере 350000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... от < дата >. транспортное средство ИВЕКО 29L9 передано в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно акту передачи арестованного имущества от < дата > транспортное средство ИВЕКО 29L9 передано в ООО «ИНВЕСТ ГРУПП».

Согласно письму ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» от < дата >. торги по продаже автомобиля ИВЕКО 29L9 признаны несостоявшимися.

< дата >. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП по РБ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которому установлена цена на транспортное средство ИВЕКО 29L9 в размере 297500 рублей.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Саитова И.Ф., выразившееся в не передаче арестованного имущества автомобиля «Ивеко», государственный номер ..., на реализацию, не подлежит удовлетворению, поскольку транспортное средство «Ивеко» передано на торги, бездействие со стороны ответчика не установлено.

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... по исполнительному производству ...-ИП от < дата >. произведена замена взыскателя ФИО5 ее правопреемником Могилевским П.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ от < дата >. исполнительные производства от < дата >. ...-ИП, от < дата >. ...-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер ...-СД.

Согласно актам совершения исполнительских действий от < дата >< дата > судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу ..., дверь (ворота) никто не открыл, должник отказывается предоставить автомобили, а также не обеспечивает доступ к объектам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по проверке сохранности имущества, переданного должнику Сафину Т.И.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры в рамках исполнительного производства. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 названного закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, с учетом чего, исковые требования Могилевского П.Б. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Саитову И.Ф., Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Могилевского Павла Борисовича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Саитову И.Ф., Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова