Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Лекомцевой С.Е. с участием представителя административных истцов – Шубиной Ю.Ю., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика главы администрации города Перми – Ждановой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вилкова В.В., Садоводческого некоммерческого товарищества «Поселок Свободный-1» к Главе администрации г. Перми, Комиссии по землепользованию и застройке о признании незаконным бездействия главы администрации г. Перми выразившегося в непринятии решения по предложению о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.Перми или об отклонении предложения о внесении изменений в данные правила с указанием причин отклонения, возложении обязанности устранить нарушение

установил:

Вилков В.В. и Садоводческое некоммерческое товарищество «Поселок Свободный-1» обратились в суд с иском к Главе администрации г. Перми, Комиссии по землепользованию и застройке о признании незаконным бездействия главы администрации г. Перми, выразившегося в непринятии решения по предложению Садоводческого некоммерческого товарищества «Поселок Свободный-1» и его членов о внесении изменений в «Правила землепользования и застройки г. Перми» или об отклонении предложения о внесении изменений в данные правила с указанием причин отклонения, возложении обязанности устранить нарушение

Свои требования истцы мотивирует тем, что Дата Садоводческое некоммерческое товарищество «Поселок Свободный-1» и его члены, ... Вилков В.В. направили в комиссию по землепользованию и застройке г. Перми предложение об изменении градостроительных регламентов, а именно внесении изменений в «Правила землепользования и застройки г. Перми». Дата письмом Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми было сообщено, о том, что предложение об изменении градостроительного регламента территориальной зоны садовых и дачных участков зоны ... было отклонено.

Глава администрации г. Перми, с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней должен был принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в «Правила землепользования и застройки г. Перми» или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила, с указанием причин. Истцы полагают, что в данном случае со стороны Главы Администрации г. Перми было допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения о подготовке проекта о внесении изменений в «Правила землепользования и застройки г. Перми», либо об отклонении предложения о внесении изменений в данные правила с указанием причин отклонения. Истцы считают, что данным бездействием нарушаются их права, а именно они лишены возможности получить вновь образованные земельные участки в собственность.

Административный истец Вилков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административных истцов на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Показала, что комиссия по землепользованию и застройке г.Перми не является юридическим лицом, в отсутствие решения главы администрации г.Перми они лишены права его оспаривать в судебном порядке. Требование о направлении решения в адрес членов СНТ не поддерживает, просит направить решение только в адрес Вилкова В.В. и СНТ.

Представитель административного ответчика главы администрации города Перми возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Показала, что права истцов не нарушены, более того Вилков В.В. с самостоятельным заявлением в Комиссию землепользования и застройки г. Перми не обращался.

Представитель административного ответчика Комиссии по землепользованию и застройке г. Перми и председатель комиссии по землепользованию и застройке г. Перми Ярославцев А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания судом извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата Вилков В.В. и Садоводческое некоммерческое товарищество «Поселок Свободный-1» обратились в Комиссию по землепользованию и застройке г. Перми с предложением об изменении градостроительных регламентов, а именно внесении изменений в «Правила землепользования и застройки г. Перми», относительно территориальной зоны садовых и дачных участков ... Комиссией по землепользованию и застройке г. Перми было принято решение об отклонении предложения Садоводческое некоммерческое товарищество «Поселок Свободный-1» о включении в сводный проект решения Пермской городской думы « Внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми».

Глава администрации г. Перми, с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней не принял решение о подготовке проекта о внесении изменений в «Правила землепользования и застройки г. Перми» либо об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 31, 32 настоящего Кодекса.

В силу ст. 33 Градостроительного кодекса РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Как следует из материалов дела установленная ст. 33 ГрК РФ обязанность Главой администрации г.Перми не выполнена, решение по предложению истцов о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми не принято.

...

Доводы представителя ответчика о том, что непосредственно Вилков В.В. с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки не обращался, опровергаются материалами дела, а именно предложением об изменении градостроительных регламентов от СНТ «Поселок Свободный-1» в лице ... Вилкова В.В. и иных членов СНТ.

Заявленные истцами требования к Комиссии по землепользованию и застройке г.Перми удовлетворению не подлежат, поскольку комиссия не обладает признаками юридического лица, является консультативным совещательным органом при главе администрации г.Перми, в связи с чем ответчиком по делу являться не может.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

Решил:

Признать незаконным бездействие главы администрации г.Перми Самойлова Д.И., выразившееся в непринятии решения по предложению Садоводческого некоммерческого товарищества «Поселок Свободный-1» и ..., в том числе Вилкова В.В. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.Перми или об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.Перми с указанием причин отклонения.

Возложить на главу администрации г.Перми Самойлова Д.И. принять решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направить копию такого решения Садоводческому некоммерческому товариществу «Поселок Свободный-1», Вилкову В.В. в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения в суд и истцам по настоящему административному делу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в срок 1 месяц со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Д.В. Новоселова