Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Касаткина Д.С., Касаткиной Г.А. к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании решения об отказе в разрешении провести переустройство системы отопления в квартире незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о согласовании переустройства системы отопления в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Касаткин Д.С., Касаткина Г.А. обратились в суд с административным иском к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее - администрация) о признании решения об отказе в разрешении провести переустройство системы отопления в квартире незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о согласовании переустройства системы отопления в квартире. Обосновали иск тем, что они являются собственниками квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес). ДДММГГГГ они через представителя обратились в администрацию с заявлением о разрешении провести переустройство системы отопления в принадлежащей им квартире. К заявлению был приложен полный пакет документов, в том числе проект на индивидуальное теплоснабжение квартиры, подготовленный ООО «*****». Согласно письму администрации от ДДММГГГГ им было отказано в предоставлении разрешения на проведение индивидуального отопления. В полученном письме не указано основание отказа со ссылкой на соответствующий пункт ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Согласно п. 7.3.7. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» системы теплоснабжения жилых зданий следует предусматривать в соответствии с требованиями СП 60.13330. в рассматриваем случае данные требования были соблюдены. Проект, подготовленный ООО «Экспресс-Мастер» соответствует техническим условиям «Газпромраспределение Кострома» и требованиям действующего законодательства. Таким образом, у администрации не имелось правовых оснований для отказа. Просили суд признать решение администрации об отказе в разрешении провести переустройство системы отопления квартиры в многоквартирном доме по адресу: (адрес), выраженное в письме от ДДММГГГГ незаконным. Обязать администрацию принять новое решение о разрешении провести переустройство системы отопления в указанной квартире.

В ходе рассмотрения дела административные истцы требования изменили, признать решение администрации об отказе в разрешении провести переустройство системы отопления незаконным, возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление о согласовании переустройства системы отопления в квартире.

Представитель административного истца Касаткина Д.С. Соснин С.А. измененные требования поддержал. Пояснил, что в данном многоквартирном доме 18 квартир. Половина из них уже переведены на индивидуальное отопление. Касаткиными получено согласие от собственников других квартир на переоборудование системы отопления.

Административный истец Касаткина Г.А. в судебном заседании не присутствует. Просила рассматривать дело без ее участия.

Представитель административного ответчика администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Васина И.Н. требования истцов признала, пояснила, что они готовы повторно рассмотреть их заявление о согласовании переустройства системы отопления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации на обращение лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Касаткин Д.С., Касаткина Г.А. являются собственниками (по 1/2 доле в праве каждый) квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: (адрес).

Указанный многоквартирный дом подключен к системе центрального отопления.

Касаткины в целях перехода квартиры на индивидуальное отопление, обратились в ООО «Экспресс-Мастер» для выполнения проекта на переустройство квартиры.

ООО «*****» на основании технического задания на проектирование системы газопотребления (газораспределения) АО «Газпром газораспределение Кострома» разработало рабочую документацию.

Также истцами получено согласие жильцов многоквартирного дома на установку автономного газового оборудования.

ДДММГГГГ Касаткины обратились через своего представителя Соснина С.А. в администрацию с заявление о выдаче разрешения на переустройство системы отопления указанной квартиры.

В письме от ДДММГГГГ№ им было отказано в переустройстве системы отопления. В данном отказе администрация сослалась на Свод правил 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», Свод правил 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенараторами на газовом топливе», Правила безопасности 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления», Постановление Госгортехнадзора России от ДДММГГГГ 3 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», также на действующие строительные нормы и правила (СНиП 31-012003) «Здания жилые, многоквартирные», п. 7.3.7) о том, что применение систем поквартирного теплоснабжения может быть предусмотрено только во вновь возводимых зданиях, которые изначально проектируются под установку индивидуальных теплогенераторов в каждой квартире. Допускается перевод существующих многоквартирных домов на поквартирное теплоснабжение от индивидуальных теплогенераторов при полной проектной реконструкции системы дома, а именно: общей системы теплоснабжения дома, общей системы газоснабжения, газового ввода. Системы дымоудаления и т.д. Схема теплоснабжения Шунгенского сельского поселения на период с 2014 по 2028 годы не предусматривает переход отдельных квартир дома на автономные источники теплоснабжения.

Разрешая требования административных истцов суд руководствуется следующим.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) такие действия являются переустройством жилого помещения, порядок проведения которого регулируется как главой 4 ЖК РФ, так и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления (получение проекта реконструкции, разрешения на реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию и т.п.).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет пакет документов.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом ч. 2.1. ст. 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с ч. 2.1. ст. 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с ч. 2.1. ст. 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу ч. 2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Следовательно, ч. 1 ст. 27 ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

Оспариваемое решение администрации не содержит ссылок на предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Следовательно, решение администрации не соответствует требованиям указанной нормы, нарушает права административных истцов.

С учетом изложенного, требования административных истцов о признании незаконным решения об отказе в разрешении провести переустройство системы отопления в квартире обоснованы и подлежат удовлетворению. На администрацию необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о согласовании переустройства системы отопления в квартире, принадлежащей Касаткиным.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Касаткина Д.С., Касаткиной Г.А. к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании решения об отказе в разрешении провести переустройство системы отопления в квартире незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о согласовании переустройства системы отопления в квартире удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в письме от 10 августа 2017 года об отказе в разрешении провести переустройство системы отопления в квартире (адрес).

Возложить на администрацию Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть заявление Касаткина Д.С., Касаткиной Г.А. о согласовании переустройства системы отопления в (адрес).

Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить в суд, административным истцам об исполнении решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 г.