Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ставрополя ФИО1, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ставрополя, УФССП России поСтавропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО1, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ставрополя, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что 12.02.2021 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника - ФИО3 ов пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 13 356.97 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца - САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения, в которых указал, что в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданногомировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя, задолженность в размере 13 356,97 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу Страхового акционерного общества "ВКС". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам ГИБДД УМВД России, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники на имя должника ФИО3 не зарегистрировано. Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", ООО «Русфинанс Банк», АО КБ «Модульбанк» Калужский газовый и энергетическийакционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк" ПАО, Азиатско-Тихоокеанский Банк", РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк", АО «АБ «РОССИЯ», ООО КБЭР "Банк Казани", АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО РОСБАНК, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ПАО «АК БАРС», ПАО "Совкомбанк", АО "Райффайзенбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно электронному ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, имеются сведения о месте работы, в Центре занятости по подбору работы не состоит, пособия не получает. Согласно электронным ответам сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник отсутствует, имущество отсутствует. По опросу соседей на данном адресе никто не проживает, также оставлено постановление о возбуждении ИП и требование о явке к СПИ на данном адресе. ДД.ММ.ГГГГ сделан звонок в краевое адресное бюро на должника по номеру тел. №, по словам оператора ФИО4 информации по должнику, по учетам КАБ не значится. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направлен запрос в краевое адресное бюро УФМС России по Ставропольскому краю, о предоставлении информации по должнику. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что установить должника и его имущество не представилось возможным, так как должник по вышеуказанному адресу не проживает. Повторно в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника. В настоящее время судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Невозможность продолжения совершения исполнительских действии по принудительному исполнению требовании исполнительного производства в отношении должника не установлена, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания на настоящий момент не утрачена. Доказательства неправомерности действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя в рамках исполнительного производства 28410/21/26040-ИП отсутствуют. Также возможно, что в исполнительном листе допущена ошибка в ФИО должника, поэтому ответы на запросы приходят как «нет сведений». Просил в удовлетворении требований указанных в исковом заявлении административного истца САО «ВСК» отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя, задолженность в размере 13356,97 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу Страховое акционерное общество "ВСК".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", ООО «Русфинанс Банк», АО КБ «Модульбанк» Калужский газовый и энергетическийакционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк" ПАО, Азиатско-Тихоокеанский Банк", РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк", АО «АБ «РОССИЯ», ООО КБЭР "Банк Казани", АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО РОСБАНК, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ПАО «АК БАРС», ПАО "Совкомбанк", АО "Райффайзенбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, имеются сведения о месте работы, в Центре занятости по подбору работы не состоит, пособия не получает.

Согласно электронным ответам сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено, что должник отсутствует, имущество отсутствует. По опросу соседей на данном адресе никто не проживает, также оставлено постановление о возбуждении ИП и требование о явке к СПИ по данному адресу, имеется фото подтверждение.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что установить должника и его имущество не представилось возможным, так как должник по вышеуказанному адресу не проживает.

Повторно в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Невозможность продолжения совершения исполнительских действии по принудительному исполнению требовании исполнительного производства в отношении должника не установлена, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания на настоящий момент не утрачена.

Доказательства неправомерности действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя в рамках исполнительного производства 28410/21/26040-ИП суду не предоставлены.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованииимеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО1, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ставрополя, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2022 года.

Судья А.И.Эминов