Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО к Начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью ОВД и юстиции Прокуратуры Челябинской области ФИО, Прокурору Челябинской области об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Челябинской области, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Челябинской области ФИО по рассмотрению обращения административного истца, обязать прокурора провести прокурорскую проверку с уведомлением заявителя о ее результатах в установленном законом порядке, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований указал, что обратился в Челябинскую прокуратуру по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Челябинской области с просьбой о проведении проверки, связанной с незаконными действиями начальника ФИО по ФИО району Челябинской области ФИО Е.С. В нарушение требований закона прокурором ФИО направил один ответ на несколько обращений истца, в котором по существу доводы жалобы ФИО не рассмотрены.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем основаниям, сославшись на то, что прокурором в нарушение ст. 10 ФЗ «О Прокуратуре РФ» не была рассмотрена жалоба ФИО объективно и всесторонне.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Челябинской области, Генеральной Прокуратуры РФ ФИО в судебном заседании требования административного истца полагала не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик нач. отдела по надзору за процессуальной деятельностью ОВД и юстиции Прокуратуры Челябинской области ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ положений ст. 218 КАС показывает, что в судебном порядке могут быть оспорены действия (бездействие) и решения, в результате которых нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и обязанностей, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным действий начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Челябинской области ФИО по рассмотрению обращения административного истца ссылается на незаконность направления одного ответа по различным обращениям без указания даты и номера регистрации обращений, по нерассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконными действий начальника ФИО по ФИО району Челябинской области ФИО Е.С.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Инструкция).

Согласно п. 3.1., 3.2. Приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (п. 3.3. Инструкции).

В соответствии с п. 4.1. Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.6.5 Инструкции).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО обратился в Челябинскую прокуратуру с жалобой на действия должностных лиц из числа руководства ГУ МВД по <адрес>, виновных в сокрытии преступной деятельности начальника ФИО Е.С., на постановление прокурора <адрес>ФИО, признании действий начальника ФИО по ФИО<адрес>ФИО Е.С. незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ данные обращения, поступившее в Челябинскую прокуратуру по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры <адрес> был дан ответ, в котором прокурор ФИО указала, что оснований для признания постановления прокурора ФИО<адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, доводы истца в части ненадлежащего расследования уголовного дела № направлены для личного рассмотрения Прокурору ФИО<адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению, рассмотрено и разрешено прокурорам <адрес> прокуратуры по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры <адрес>ФИО, заявителю дан письменный ответ в установленный срок, который соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

О результатах рассмотрения его обращения ФИО, был уведомлен, поскольку копия сопроводительного письма, направленного Челябинской прокуратурой по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции в его адрес, приложена административным истцом к административному исковому заявлению.

Бездействия при рассмотрении указанной жалобы ФИО прокурором Челябинской прокуратуры по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры <адрес>ФИО, а равно нарушение им действующего законодательства не допущено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

Суд не может согласиться с доводами административного истца об обязанности прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры <адрес>ФИО давать несколько письменных ответов по обращениям истца, а также доводов о том, что жалоба истца была рассмотрена не в полном объеме.

В ответе на обращения истца прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры <адрес>ФИО дан ответ об отсутствии нарушений ведомственных приказов, а также действующего законодательства прокурором ФИО<адрес>, а также оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и применения мер ответственности.

Кроме того, обязанности ссылаться в ответе на дату и регистрационный номер рассматриваемого обращения действующим законодательством на прокурора не возложена.

Поскольку судом установлено, что ответ на жалобу органами прокуратуры дан ФИО в пределах своих полномочий, по существу обращения и с соблюдением предусмотренных законом и Инструкцией сроков суд полагает, что действия прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры <адрес>ФИО не нарушают прав административного истца и не создают препятствий в их реализации, в связи с чем требования ФИО удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью ОВД и юстиции Прокуратуры Челябинской области ФИО, Прокурору Челябинской области об оспаривании действий (бездействий), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь Л.Ф. Зиннатова

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь