Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

С участием:

Представителя административного ответчика ГУ МВД России по Московской области, заинтересованного лица МУ МВД России «Серпуховское» по доверенности - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании действий УГИБДД ГУ МВД России по Московской области о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, связанные с прекращением государственного учета транспортного средства ГАЗ-232540 государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что 16 января 2020 года получил Решение административного ответчика о прекращении государственного учета транспортного средства ГАЗ-232540, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер> в связи с тем, что внесены изменения в конструкцию транспортного средства (в кузове транспортного средства установлена металлическая конструкция для перевозки длинномерных грузов, увеличена высота бортов). Данное решение основано на административном материале, включая вынесенное инспектором ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Н постановление от 14.05.2019 <номер>, которое отменено 20.06.2019 решением <номер> Серпуховского городского суда.

ФИО2 указывает, что ввиду отмены постановления <номер> от 14.05.2019 отсутствовал факт административного правонарушения, в связи с чем действия административного ответчика привели к нарушению его прав.

ФИО2 ссылается на п. 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, а также на положения технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, и указывает, что внесение изменений в конструкцию транспортного среда - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкций конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющие на безопасность дорожного движения, которые чётко регламентированы (Приложением 9) и тех требований, на которые ссылается административный ответчик, нет.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что конструктивных изменений в машине не было. В кузове стояла металлическая конструкция и увеличена высота бортов. При этом высота автомобиля не превышала 3,2м, при установленной нормативом 4м. Допустимая ширина автомобиля 2,5м также не превышена. Наращивание бортов автомобиля не является дополнительным оборудованием и изменением конструкции, так как это не относится к основным и дополнительным частям автомобиля. Данные изменения не должны оформляться в ГИБДД. Представил также письменные пояснения, из которых следует, что основанием вынесенного Решения от 29.05.2019 о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства марки ГАЗ, модель 232540, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, явился один административный материал <номер>, который был отменен и производство по данному делу прекращено Серпуховским городским судом от 20.06.2019. Согласно технического регламента Таможенного союза ТР ТС <номер> «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 № 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкций конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющие на безопасность дорожного движения. Согласно ГОСТ Р53602-2009 Национальный стандарт РФ, составными частями автомобиля является: двигатель внутреннего сгорания, шасси, кузов, электрооборудование. Истец указывает, что в его автомобиле все составные части заводские и установлены изготовителем, изменений им не внесено. Газобаллонное оборудование, имеющееся на транспортном средстве истца, зарегистрировано в органах ГИБДД согласно технического регламента.

ФИО2 возражал против доводов ответчика о пропуске срока на обращение в суд, указав, что об обжалуемом решении ему стало известно 26.11.2019. Копия оспариваемого решения получена им 16.01.2020, именно с этого момента течет срок на обжалование, так как до указанной даты у него не было решения, о котором он только слышал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области, заинтересованного лица МУ МВД России «Серпуховское» по доверенности - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, указав, что постановлением государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 14.05.2019 Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно вышеуказанному постановлению 14.05.2019 в 10 часов 45 минут Д управлял автомобилем марки ГАЗ 232540, государственный регистрационный знак <номер>, в конструкцию которого в нарушение п.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, внесены изменения без разрешения ГИБДД (установлено приспособление для перевозки длинномерного груза, а также увеличена высота бортов кузова транспортного средства).

Постановление по делу об административном правонарушении о признании Д виновным по ч. 1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вынесенное 14.05.2019 государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С, было отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель ответчика указывает, что в действиях административного истца имеется нарушение требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств при внесении изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (п.7.18 Основных положений). Пунктами 78-79 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, и вступившим в силу с 1 января 2015 года, определено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к Техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин. Увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных надставных бортов) допускается только в пределах разрешенных заводом изготовителем и прошедших опенку соответствия в составе данного типа транспортного средства. Во всех остальных случаях необходимо проходить процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предусмотренную указанным Техническим регламентом, в ГИБДД. Сведения о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства марки ГАЗ 232540, государственный регистрационный знак <номер>, изменения были сделаны в установленном законом порядке материалы дела не содержат, каких-либо документов, подтверждающих, что данное транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию (увеличение высоты бортов), соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, не представлено.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиль ГАЗ 232540 государственный регистрационный знак <номер> каких-либо особых отметок, в том числе о внесении изменений в конструкцию автомобиля, не имеет.

Представитель административного ответчика указывает, что в рамках административного дела <номер> по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий РЭО ОГИБДД по прекращению государственного учета транспортного средства на тот же автомобиль, в административном исковом заявлении ФИО2 было указано, что об аннулировании регистрации транспортного средства ему стало известно 16.10.2019, когда он получил письмо из ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». Этот обстоятельство судом было рассмотрено и дана оценка в решении Серпуховского городского суда от 26.11.2019. В связи с чем представитель административного ответчика полагает, что административным истцом пропущен срок на обжалование решения УГИБДД МУ МВД России по Московской области, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области, заинтересованное лицо заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по Московской области И в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2019 государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» выявлено транспортное средство ГАЗ 232540, государственным регистрационным знаком <номер>, в конструкцию которого внесены изменения: установлено в кузов транспортного средства и закреплено болтами приспособление для перевозки длинномерного груза, а также увеличена высота бортов кузова транспортного средства (л.д. 83).

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 14.05.2019 водитель транспортное средство ГАЗ 232540, государственным регистрационным знаком <номер>Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из постановления усматривается, что 14.05.2019 в 10 часов 45 минут Д управлял автомобилем марки ГАЗ 232540, государственным регистрационным знаком <номер>, в конструкцию которого в нарушение п.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, внесены изменения без разрешения ГИБДД (установлено приспособление для перевозки длинномерного груза, а также увеличена высота бортов кузова транспортного средства) (л.д. 8, 86).

14.05.2019 водителю транспортного средства ГАЗ 232540, государственным регистрационным знаком <номер>Д вручено уведомление о прекращении противоправных действий, в котором указано, что эксплуатация данного транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органов, определенных Правительством Российской Федерации, запрещается. В кратчайший срок данная информация должна быть передана владельцу транспортного средства (л.д. 84).

Начальник ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» рапортом доложил заместителю начальника полиции – начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Московской области о поступлении административного материла по факту выявления транспортного средства ГАЗ 232540, государственным регистрационным знаком <номер>, с внесенными в конструкцию ТС изменениями (в кузове ТС установлена металлическая конструкция для перевозки длинномерных грузов, а также увеличена высота бортов кузова) без соответствующего разрешения Госавтоинспекции. Информация об устранении выявленных нарушений в ОГИБДД МУ МВД России отсутствует. Просил рассмотреть вопрос об аннулировании регистрации данного транспортного средства на основании п.50 абз.3 п.3 Правил государственной регистрации АМТС, утвержденных приказом МВД № 399 от 26.06.2018, а также приказа УГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 21.07.2017 № 43 (л.д. 82).

Решением заместителя начальника Главного Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29.05.2019 на основании проверок, проведенных должностными лицами отдела регистрационно-экзаменационной работы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Московской области, регистрация принадлежащего ФИО2 транспортного средства ГАЗ-232540 государственный регистрационный знак <номер> прекращена в соответствии с п.3 и п. 50 «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденных Приказом МВД России № 339 от 26.06.2018 (л.д. 9, 81, 138).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.06.2019г. по делу <номер> об административном правонарушении жалоба Д удовлетворена. Постановление по делу об административном правонарушении о признании Д виновным в совершении администартивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вынесенное 14.05.2019 инспектором ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С, отменено, производство по делу прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д.7, 63).

07.10.2019 ФИО2 обратился в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» с заявлением, в котором просил вернуть регистрацию транспортного средства ГАЗ-232540 государственный регистрационный знак <номер> на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 20.06.2019г. по делу <номер> (л.д. 64).

Письмом ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 14.10.2019 ФИО2 отказано в удовлетворении его заявления и указано, что регистрация транспортного средства ГАЗ-232540 была аннулирована на основании п. 50 «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», так как в конструкцию транспортного средства были самовольно внесены изменения (в кузове транспортного средства установлена металлическая конструкция для перевозке длинномерного груза, а также увеличена высота бортов кузова транспортного средства) без соответствующего разрешения Госавтоинспекции и в нарушение требований технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д. 65).

В материалы дела представлена карточка учета на автомобиль ГАЗ-232540 государственный регистрационный знак <номер>, из которой усматривается, что особых отметок об изменении конструкции, в том числе о внесении изменений в конструкцию автомобиля, не имеется (л.д. 92).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 – государственный инспектор отдела технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» показал, что в районе грузовой платформы транспортного средства истца ГАЗ-232540 государственный регистрационный знак <номер> кустарным способом увеличена высота левого и правого боковых бортов. Заводской борт видно и на него наварены на высоте чуть больше полуметра борта. В кузове установлена дополнительная металлическая конструкция, она закреплена к кузову, но, предположительно, установлена для того, чтобы водитель перевозил грузы длиннее борта транспортного средства. Установка данных изменений возможна, но должна быть зарегистрирована Госавтоинспекцией после проведения экспертизы.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает регистрацию транспортных средств. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт 3 статьи 15).

Обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложена на полицию.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

14.05.2019 в ходе проверки транспортного средства ГАЗ-232540 государственный регистрационный знак <номер> было установлено, что в конструкцию данного транспортного средства внесены конструктивные изменения, не предусмотренные заводом-изготовителем, а именно: установлено в кузов транспортного средства и закреплено болтами приспособление для перевозки длинномерного груза, а также увеличена высота бортов кузова транспортного средства, что является нарушением п.7.18 Основных положений Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

На момент принятия вышеуказанного решения действовал Порядок регистрации транспортных средств (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»), утвержденный Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399.

В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); имеются сведения о смерти физического лица либо сведения о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств.

Пунктом 50 Правил № 399 предусмотрено, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства.

Из пункта 55 Правил регистрации усматривается, что прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Таким образом, регистрация транспортного средства может быть аннулирована регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) в связи с внесением в конструкцию транспортного средства изменений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями действующего на территории Российской Федерации Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 № 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом 33995-2016 «Транспортные средства. Порядок оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, выпущенного в обращение» с датой введения в действие 01 февраля 2018 года.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, любое изменение конструкции транспортного средства предполагает влияние на безопасность дорожного движения, и исключает эксплуатацию транспортного средства без прохождения в установленном порядке процедуры проверки безопасности.

Согласно ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст) внесение изменений в конструкцию колесных транспортных средств (далее - КТС): исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией КТС составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска КТС в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 2.5).

Безопасность КТС, в конструкцию которых при эксплуатации внесены изменения, влияющие на безопасность дорожного движения, проверяют согласно процедурам, утвержденным в установленном порядке государствами - членами ЕАСС.

В соответствии со статьей 4 раздела V Технического регламента в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, предусмотрено проведение проверки выполнения требований Технического регламента.

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77 статьи 4 раздела V Технического регламента.

Пунктом 75 Технического регламента определено, что проверка выполнения требований безопасности осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений, последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе проведения предварительной технической экспертизы конструкции осуществляется проверка выполнения требований безопасности в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, определенных приложением N 9 к Техническому регламенту.

Согласно пункту 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 октября 2015 г. № 1108 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента в отношении колесных транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, является МВД России. Реализация данных полномочий осуществляется им в рамках федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения (пункты 1, 3).

При проведении проверки ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» установлено нарушение ФИО2 пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и выдано уведомление от 14.05.2019 о прекращении противоправных действий.

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Габаритные и весовые параметры транспортных средств относятся к основным параметрам их конструкций, определяющих соответствующий тип модели (базовая бортовая, грузовая машина, седельный тягач, удлиненный тягач). Соответственно увеличение высоты бортов кузова транспортного средства (установка дополнительных надставных бортов) является изменением конструкции транспортного средства. Поскольку в результате этого изменяются технические характеристики: габаритные размеры, снаряженная, полная масса, нагрузки на ось, грузоподъемность транспортного средства, участвующего в дорожном движении, данные изменения влияют на безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются также регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; выдача свидетельств о соответствии транспортных средств с внесенными в их конструкцию изменениями требованиям безопасности, а также свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, с учетом приведенных положений Технического регламента увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных, надставных бортов) допускается только в пределах разрешенных заводом-изготовителем и прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства. Во всех остальных случаях необходимо проходить процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предусмотренным указанным Техническим регламентом в ГИБДД.

Материалы дела не содержат сведения о том, что борта автомобиля наращены заводом-изготовителем или произведены кустарным способом с проведением процедуры проверки безопасности, также как и установка дополнительной металлической конструкции для перевозки длинномерного груза. Таким образом, ФИО2 эксплуатировал автомобиль с измененной конструкцией без проверки уполномоченным органом ее влияния на безопасность дорожного движения, следовательно, действия по принятию на основание представленных материалов решения Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не могут быть признаны незаконными.

Сведения о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства автомобиля марки ГАЗ-232540 государственный регистрационный знак <номер>, изменения были сделаны в установленном законом порядке материалы дела не содержат, каких-либо документов, подтверждающих, что данное транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию (увеличение высоты бортов и установка металлической конструкции для перевозки длинномерных грузов), соответствует сертифицированном в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, суду не представлено.

Решение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства было принято должностным лицом на основании материалов о совершении водителем ФИО3, управлявшим 14.05.2019 транспортным средством ГАЗ-232540 государственный регистрационный знак <номер>, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако правовая позиция административного истца о том, что решением суда отменено постановление о привлечении водителя транспортного средства Д к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно регистрация транспортного средства не могла быть аннулирована, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не может быть принята во внимание судом, поскольку факт внесения изменений в конструкцию транспортного средства установлен сотрудниками Госавтоинспекции, не оспаривается административным истцом, но оценку соответствия изменений в составе данного типа транспортного средства о требованиям безопасности не прошел.

Как следует из решения суда постановление отменено по процессуальным моментам (допущены нарушения при составлении процессуальных документов), а не в связи с отсутствием в действиях Д состава административного правонарушения или отсутствием события административного правонарушения.

Как на момент внесения административным истцом конструктивных изменений в принадлежащее ему транспортное средство, так и на момент принятия административным ответчиком спорного ненормативного акта действующее законодательство предусматривало обязанность владельцев транспортных средств выполнить действия, направленные на получение свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, выдаваемое органами Госавтоинспекции, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемых действий по принятию решения и самого решения не имеется.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении административного дела <номер> по административному исковому заявлению ФИО2 к МУ МВД России «Серпуховское» об оспаривании действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, возложении обязанности, установлено, что сообщение МУ МВД России «Серпуховское» об аннулировании регистрации транспортного средства от 04.06.2019 было направлено в адрес ФИО2 07.06.2019 посредством простой почтовой связи. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что данное сообщение от 04.06.2019 им обнаружено 06.10.2019 в почтовом ящике.

09.10.2019 ФИО2 обращался с заявлением в ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» о восстановлении регистрации транспортного средства, ссылаясь на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20.06.2019, которым отменено постановление о привлечении к административной ответственности Д, управлявшего 14.05.2019 автомобилем ГАЗ-232540 государственный регистрационный знак <номер>, с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства (л.д. 99-103 – апелляционное определение, л.д.104-108 – решение по делу <номер>).

Как следует из содержания сообщения МУ МВД России «Серпуховское» об аннулировании регистрации транспортного средства от 04.06.2019, направленного в адрес ФИО2, до сведения владельца транспортного средства была доведена информация о том, что на основании решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области регистрация принадлежащего ему транспортного средства ГАЗ-232540 государственный регистрационный знак <номер> аннулирована.

С учетом установленных судом обстоятельств позиция административного истца о соблюдении установленного законом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением выводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основана на положениях части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой начало течения срока связывается с моментом когда лицу стало известно о его нарушенных правах, а не с момента получения копии ненормативного акта, действия по принятию которого оспариваются, и меры по направлению уведомления владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства в соответствии с пунктом 50 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, были приняты в установленные законом сроки.

Отсутствие текста решения не лишало право ФИО2 своевременно подать в суд административное исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, связанных с прекращением государственного учета принадлежащего ему транспортного средства.

Уважительных причин пропуска административным истцом установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд не названо и судом не установлено, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 о признании незаконным действий УГИБДД ГУ МВД России по Московской области по принятию решения от 29.05.2019 о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства марки ГАЗ, модель 232540, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, зарегистрированного за ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2020 года