Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «<...>» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Страховое акционерное общество «<...>») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что дата административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ <...> о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 546,73 руб. Исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали, что нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В судебное заседание уполномоченный представитель <...>» не явился, извещен, что подтверждено данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, согласно которым почтовое отправление с судебной повесткой вручено адресату дата. Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждено данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, направили письмо в адрес суда, согласно которому на дату дата в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО исполнительный документ <...> о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО7» суммы долга 546,73 руб. отсутствует и на исполнение не поступал.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 данного Федерального закона.

Оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Обращаясь с требованиями об оспаривании бездействия административных ответчиков, административный истец в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, представил копию списка № внутренних почтовых отправлений от дата, содержащего сведения об отправителе <...>» и под № – о получателе ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа. В разделе ШПИ (штриховой почтовый идентификатор)/ внутренний номер клиента указано: <...>, заявление, испол.л. (отв. ФИО5). Также представлен почтовый чек на сумму 2206,80 руб. с датой платежа дата, номер и дата списка – 1795 от дата.

Согласно данным сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором <...> адресату - ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа дата.

Между тем, указанные доказательства не могут быть признаны достаточными для подтверждения направления в адрес административного ответчика оригинала исполнительного документа, поскольку в материалы не представлено соответствующей описи вложения в почтовое отправление. Сам список внутренних почтовых отправлений и почтовая квитанция не подтверждают данное обстоятельство.

Поскольку на основании представленных административным истцом доказательств не представляется возможным достоверно установить содержание почтового отправления ШПИ <...> в связи отсутствием описи вложения, как доказательства направления конкретных (поименованных) процессуальных документов, а также учитывая, что административный ответчик оспаривает факт получения исполнительного документа <...> на предмет взыскания с должника ФИО4 в пользу ФИО8» суммы долга 546,73 руб., законных оснований для вывода о доказанности административным истцом допущенного административным ответчиком бездействия по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушения этим бездействием прав и законных интересов административного истца не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «<...>» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова