Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделению судебных приставов по УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ГУП РК «Крымэнерго» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по незаконным и его отмене.

Свои требования мотивировал тем, что исходя из документа присланного по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого судебный пристав-исполнитель требовал перечислить на лицевой счет отдела №, а затем взыскал через банк РНКБ с пенсионной карты истца денежную сумму 4757,24 руб. по коду валюты ОКВ:645 в нарушение российского законодательства: письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-Т «О применении указаний Банка России «О внесении изменений и дополнений в «Правила ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№-У и «О внесении изменений и дополнений в «Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется старый« код валюты «российский рубль 810». При этом код валюты ОКВ 643 является отдельным реквизитом расчетных документов и применяется при международных расчетах. Полученный документ вызвал у истца сомнения в его достоверности, поскольку согласно ответа Министерства цифрового развития связи и коммуникаций РФ, копия электронного документа на бумажном носителе, оригинал которого подписан электронной подписью, не является оригиналом документа. Не согласившись с действиями пристава-исполнителя по причине нарушения ч.17 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, в адрес ОСП по истец ДД.ММ.ГГГГ. направил досудебную претензию. В претензии ФИО1 указал что от банка РНКБ (ПАО) поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на пенсионной карте заявителя, а ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на карту и были списаны денежные средства в сумме 951,64 руб. Также административный истец просил направить в его адрес на бумажном носителе копию постановлений по исполнительному производству, заверенные надлежащим образом. Не получив ответа на претензию ФИО1 направил в ОСП заявление-обращение в котором он указал о неисполнении действующей редакции Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ. №-Х1 «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей». Не получив ответа на заявление, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал заявление о проведении проверки по факту злоупотребления служебным положением, превышении должностных полномочий в Прокуратуру Республики Крым и ГСУ СК РФ по РК и . ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. на досудебную претензию, к которому не были приложены документы, которые административный истец запрашивал в бумажном виде. Также не было исполнено требование о снятии ареста в пенсионной карты и возврате незаконно удержанной суммы и исполнительского сбора в размере 1000 руб. 00 коп. Указывает, что при принятии Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ, нарушены требования установленные частью 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременном одобрении Советом федерального закона, что повлекло за собой нарушение части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном подписании и обнародовании федерального закона. Соответственно Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ не соответствует Конституции Российской Федерации. Следовательно, замещающий должность судебного пристава — исполнителя ФИО2 не имеет полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов их органов, по организации деятельности принудительного исполнения. Обратил внимание на ОГРН организации, содержащую расшифровку кода организации, где первая цифра «1», свидетельствует о том, что данная организация является юридическим лицом. Если бы первая цифра была «2», это свидетельствовало бы о том, что предприятие (учреждение) является государственным учреждением. Указанное подтверждает, что ОСП по не является государственным органом исполнительной власти и не вправе присваивать властные полномочия действовать от имени государства. Истец является «Ветераном военной службы. Просил признать постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить его, а также сообщить в правоохранительные органы по факту совершения ФИО2 противоправных действий.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделение судебных приставов по УФССП России по Республике Крым, а в качестве заинтересованного лица ГУП РК «Крымэнерго».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал по основаниям изложенным в нем, просил признать постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. юридически ничтожным. Дополнительно отметил, что срок для обращения в суд им не пропущен поскольку до обращения административного истца в суд с данным административным исковым заявлением имело место обращение в правоохранительные органы. Добавил, что бланк исполнительно листа, на основании которого было возбуждено исполнительно производство не советует требованиям законодательства, истец не является гражданином Российской Федерации, а является гражданином СССР, поскольку порядок выхода из гражданства СССР не соблюден.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО2, представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по УФССП России по Республике Крым, а также представитель заинтересованного лица ГУП РК «Крымэнерго» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, с ходатайством об отложении слушания не обращались.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства принято на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Евпаторийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу№, которым с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскана солидарно в пользу ГУП РК «Крымэнерго» в лице структурного подразделения Евпаторийское РОЭ задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4357 руб. 24 коп. (л.д. 37-49)

Как следует из информации ПК АИС ФССП, а также не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена в адрес ФИО1 посредством электронного документа в электронный кабинет ФИО1, зарегистрированный на портале «Госуслуги» и получена адресатом в августе ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец подал электронное обращение «досудебная претензия» в адрес ОСП по УФССП России по Республике Крым по вопросу незаконного списания с пенсионной карты ФИО1 денежных средств, с требованием об отмене постановления, возврате денежных средств и предоставлении копий документов (л.д. 3-4)

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было подано обращение в ОСП по УФССП России по Республике Крым о нарушении требований законодательства (л.д. 5)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано электронное обращение в Прокуратуру Республики Крым, копия направлена в ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю по вопросу проведения проверки по факту злоупотребления служебными полномочиями, превышения должностных полномочий судебным приставом-исполнителем ФИО2(л.д. 7-8)

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1, врио заместителем начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО6 направлен ответ на обращение, в котором сообщается о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства и уведомлении должника, а также разъяснен порядок обращения в суд.(л.д. 11)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительно производство окончено по причине исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного исполнения отменены. (л.д.48)

Из ответа ОВМ ОМВД России по за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, информацией об отказе ФИО1 от гражданства СССР, Орган не располагает (л.д. 62)

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 128 названного закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

В силу требований ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть1 статьи 198 АПК РФ, часть1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен). б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО2 на основании надлежащего исполнительного документа, вступившего в законную силу. Содержание данного постановления соответствует требованиям, установленным в ст. ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного порядка его принятия, при наличии законных на то оснований, в соответствии с установленными требованиями к его содержанию.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом, рассматриваемом случае совокупность двух обязательных условий судом не установлена.

Отдельно следует отметить следующее.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день, после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. при получении электронной копии обжалуемого постановления, при этом административный истец обратился в суд с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями почтового конверта (л.д. 16), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, судом не установлено оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку доказательств наличия уважительных причин, способствовавших его пропуску суду представлено не было. Доводы административного истца, относительно того, что срок ФИО1 не пропущен, поскольку последний обращался в ОСП по , а также в правоохранительные органы, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, поскольку указанные обращения имели место в ДД.ММ.ГГГГ., а административный иск был подан в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по происшествии значительного периода времени. Более того, в ноябре 2021г. ФИО1 был получен из ОСП по ответ на обращение, в котором также разъяснялся порядок обжалования действий/бездействия.

Учитывая, изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО1

Следует также отметить, что доводы ФИО1 относительно наличия иных нарушений в действиях(бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенных в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в рамках возбуждённого исполнительного производства №-ИП, в частности выразившихся в незаконном списании денежных средств ФИО1, а также в не направлении должностным лицом, требуемых должником документов, не могут послужить основанием для удовлетворения заявленного административного искового заявления, поскольку не относятся к предмету спора, т.к. административным истцом заявлены требования об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках рассмотрения заявленного спора, нарушений требующих принятия судом мер реагирования, путем информирования правоохранительных органов, установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделению судебных приставов по УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ГУП РК «Крымэнерго» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по незаконным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса