Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телятникова Игоря Николаевича к Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Маркиной Е.В., судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Нежинской Е.В. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

Телятников И.Н. обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Маркиной Е.В., судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Нежинской Е.В. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Свои требования мотивирует тем, что в Крымском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя Нежинской Е.В. находится исполнительное производство № 64889/18/23046-ИП от 06.10.2018 г. о взыскании задолженности с Щербина Александры Викторовны в пользу Телятникова Игоря Николаевича денежных средств в размере 12 495рублей на основании судебного приказа № 2-2580/18-44 от 30.08.2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского округа г. Краснодара.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 64889/18/23046-ИП от 06.10.2018г. было окончено судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Нежинской Е.В. 09.02.2021г. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения.

Однако в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Нежинской Е.В. в адрес административного истца направлен не был с 10.02.2021 по настоящее время.

Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава на заявление о предоставлении информации от 03.11.2021 г. в рамках ФЗ №59-ФЗ «О порядке обращения граждан РФ», в котором Взыскатель просит возвратить судебный приказ № 2-2580/18-44 от 30.08.2018 г. – в адрес Заявителя направлено постановление об окончании исполнительного производства № 64889/18/23046-ИП, а также оригинал исполнительного документа (ШПИ 35338028205944). Взыскателем 26.04.2021г. был получен ответ на обращение с постановлением об окончании ИП № 64889/18/23046-ИП от 09.02.2021г. (ШПИ 35338028205944), однако оригинала исполнительного документа в письме не было.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. Следовательно, административный истец как Взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в ФССП для его дальнейшего исполнения.

Считает, что по должностному регламенту начальник отдела – старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отделения по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращение граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанной нормы начальник отделения - старший судебный пристав Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Маркина Е.В. не осуществила контроль за предоставлением административному истцу копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП РФ (части 4,5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», ст.ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 124-131,218-219 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Крымского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Маркиной Е.В, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в утрате оригинала исполнительного документа. Также просит обязать начальника Крымского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Маркину Е.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФССП РФ по Краснодарскому краю Нежинской Е.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно в не направлении оригинала исполнительного документа № 2-2580/18-44 от 30.08.2018г. в адрес Взыскателя. Так же просит обязать судебного пристава-исполнителя Нежинскую Е.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Административный истец Телятников И.Н. и его представитель Масекин Д.В. в судебное заседание не явились, согласно административного искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Крымского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Маркина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Нежинская Е.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП Нежинской Е.В. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Щербина А.В. извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по представленным доказательствам в дело.

Согласно поступивших документов от административного ответчика – старшего судебного пристава Крымского РОСП ФССП РФ по Краснодарскому краю Маркиной Е.В. и судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Нежинской Е.В. в производстве Крымского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 64889/18/23046-ИП от 06.10.2018г. о взыскании с Щербина Александры Викторовны 29.03.1972 года рождения в пользу Телятникова Николая Федоровича задолженности в размере 12495 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в службе занятости, ЕГРИП.

Согласно полученным сведениям из ПФР установлено, что должник официального дохода не имеет. Денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Согласно полученного ответа из ГИБДД транспортные средства у должника отсутствуют.

Исполнительное производство окончено п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства от 09.02.2021г. и судебный приказ направлялся в адрес взыскателя (ШПИ 35338028205944). Согласно п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего ФЗ.

Суд, изучив письменные материалы дела, представленные документы в дело, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в заявленных требованиях административному истцу следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в Крымском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя Нежинской Е.В. находилось исполнительное производство № 64889/18/23046 - ИП от 06.10.2018 года о взыскании задолженности с Щербина Александры Викторовны в пользу Телятникова Игоря Николаеивча в размере 12495 рублей 00 копеек.

Данное исполнительное производство было окончено 09.02.2021г. на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ:

1. Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

3. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ст.60 КАС РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Статья 61 КАС РФ гласит, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

2. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

3. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст.68 КАС РФ лица, участвующие в деле, дают суду в письменной или устной форме свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в заявленных требованиях Телятникову И.Н. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Телятникова Игоря Николаевича к Главному Управлению ФССП России по Краснодарского края, начальнику отдела – старшему судебному приставу Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Маркиной Е.В., к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Нежинской Е.В. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: А.С. Красюкова