Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области о признании незаконными действий и решения руководителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд административным иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области, УФНС России по Смоленской области о признании незаконными действий и решений руководителя.

Административный истец в обоснование требований указала, что с 23 сентября 2014 года по 19 октября 2021 года являлась <данные изъяты> С 1 августа 2016 года предприятие имеет статус субъекта малого и среднего предпринимательства. Вся необходимая отчетность, платежи налогов и сборов осуществлялась в полном объеме и своевременно, заключенные с контрагентами контракты выполнялись добросовестно. Ввиду ухода в декретный отпуск, жесткой пандемией, страхом потерять ребенка и невозможностью заниматься предпринимательской деятельностью, 100 % долей в Уставном капитале <данные изъяты>ФИО1 продала Е.А. и передала ему все документы организации по акту. 19 октября 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись ХХХ об изменение сведений о юридическом лице, Е.А. стал единоличным собственником компании и ее генеральным директором.

ФИО1 с 28 апреля 2016 года является индивидуальным предпринимателем ФИО2 ХХХ, управление <данные изъяты> в качестве учредителя и единственного исполнительного органа не осуществляла.

Решением руководителя ФНС № 2 по Смоленской области ФИО3 № 8 от 23 июня 2021 года в период начавшейся пандемии и запрета на проведение проверок, назначена выездная налоговая проверка <данные изъяты> Все имевшиеся в распоряжении генерального директора ФИО1 документы переданы по требованию ФНС № 2 по Смоленской области. Решением руководителя ФНС № 2 по Смоленской области ФИО3 № 30 от 17 декабря 2021 года выездная налоговая проверка приостановлена.

20 декабря 2021 года в кабинете руководителя ФНС № 2 по Смоленской области проведен допрос ФИО1 в присутствии адвоката, который санкционировал лично руководитель ФНС № 2 по Смоленской области ФИО3 Проведение допроса являлось незаконным, за рамками проведения выездной налоговой проверки, которая была приостановлена 17 декабря 2021 года.

Решением руководителя ФНС № 2 по Смоленской области ФИО3 № 34 от 14 января 2022 года выездная налоговая проверка возобновлена. Письмом руководителя ФНС № 2 по Смоленской области ФИО3 от 20 января 2022 года ФИО1 уведомлена о возобновлении налоговой проверки <данные изъяты>.

13 апреля 2022 года в ЕГРЮЛ произведена запись ГРН № ХХХ «Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице)». ФНС № 2 по Смоленской области признала запись <данные изъяты>Е.А. недостоверной на основании материалов проверки, проведенной без участия ФИО1, без ее уведомления и без ознакомления с материалами проверки.

Межрайонной ФНС № 2 направлено в адрес ФИО1 сообщение о рассмотрении 26 мая 2022 года материалов налоговой проверки № 09-06/08 от 14 апреля 2022 года, а также выписка из Акта налоговой проверки № 09-06/08 от 14 апреля 2022 года, согласно которой справка о проведении выездной налоговой проверки вручена лично <данные изъяты>Е.А. 15 февраля 2022 года, сведения о котором признаны ФНС № 2 недостоверными.

ФИО1 письмом от 21 апреля 2022 года просила руководителя Межрайонной ФНС № 2 предоставить для ознакомления акт проверки в полном объеме для изучения и направления возражений, поскольку он охватывает период, когда она являлась генеральным директором и единственным участником проверяемой <данные изъяты> перенести рассмотрение материалов на 30-дневный срок после получения акта проверки и ознакомления с ее материалами в полном объеме.

На указанное письмо ФИО1 получила ответ руководителя Межрайонной ФНС № 2 об отказе в связи с отсутствием права и допуска к налоговой тайне. Данное письмо носит оскорбительный и унизительный характер, нарушающий Конституционные и гражданские права ФИО1, которая не имея доступа к материалам дела, акту проверки и собранным сведениям, лишена возможности защищаться от произвола и незаконных действий, тем более уплачивать незаконно начисленные суммы в будущем после привлечения к субсидиарной ответственности.

Незаконные действия руководителя Межрайонной ФНС № 2 ФИО3, отказавшего в ознакомлении с материалами проверки, в возможности оспорить ее результаты и праве получить акт проверки, обжалованы ФИО1 в Управление ФНС по Смоленской области. Решением № 107 от 7 июня 2022 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

23 декабря 2022 года ФИО1 получено письмо из Следственного управления по Смоленской области о возбуждении дела по привлечению ее к уголовной ответственности за неуплату налогов <данные изъяты> в период, когда она являлась генеральным директором и единственным участником.

В отношении <данные изъяты> проводилась проверка за период, когда ФИО1 была руководителем и участником компании, а значит она обладает правом на ознакомление с материалами проверки и оспаривание актов и решений проверок.

В мае 2022 года в связи с отказом руководителя ФНС № 2 по Смоленской области ФИО3 в ознакомлении с материалами проверки, праве на получение акта проверки и его оспаривание ФИО1 подала административный иск в Вяземский районный суд, который отказал в принятии иска сославшись на подсудность данного спора Арбитражному суду, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. В связи с этим 23 января 2023 года был подан административный иск в Арбитражный суд Смоленской области о признании незаконным решения Управления ФНС по Смоленской области № 107 от 7 июня 2022 года и незаконные действия руководителя ФНС № 2 по Смоленской области. 1 февраля 2023 года определением Арбитражного суда Смоленской области заявление возвращено, поскольку разрешение возникшего спора относится к компетенции суда общей юрисдикции. 8 февраля 2023 года ФИО1 подан административный иск в Промышленный районный суд Смоленской области о признании незаконным решения Управления ФНС по Смоленской области № 107 от 7 июня 2022 года и незаконные действия руководителя ФНС № 2 по Смоленской области. 15 февраля 2023 года определением Промышленного районного суда г. Смоленска исковое заявление возвращено, поскольку подано с нарушением установленных ч.1 и 2 ст. КАС РФ правил подсудности. 3 апреля 2023 года ФИО1 подано в Смоленский областной суд заявление об определении подсудности административного иска. 18 апреля 2023 года в ответе Смоленского областного суда исх. №1-7оф-261/23 от 14 апреля 2023 года сообщено о том, что Смоленский областной суд не наделен полномочиями по толкованию положений федерального законодательства и определению подсудности.

При таких обстоятельствах имеет место нарушение прав ФИО1, которое выразилось в ограничении в доступе к правосудию, что недопустимо, данные нарушения лишили ФИО1 конституционного права на защиту.

Просит суд: признать незаконным отказ руководителя ФНС № 2 по Смоленской области ФИО3 в ознакомлении с материалами проверки, праве на получение акта проверки и его оспаривание; признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области № 107 от 7 июня 2022 года.

Административный истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Романенков А.Ф. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованных суду мотивированных возражениях просил заявленные ФИО1 требования оставить без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском срока на оспаривание в судебном порядке отказа руководителя ФНС № 2 по Смоленской области ФИО3 в ознакомлении с материалами проверки, праве на получение акта проверки и его оспаривание, решения Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области № 107 от 7 июня 2022 года, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 68-71).

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области, Управления ФНС России по Смоленской области

Заслушав административного истца и ее представителя, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 с 28 апреля 2016 года является индивидуальным предпринимателем ФИО2 ХХХ (л.д. 37-38).

В период с 23 сентября 2014 года по 19 октября 2021 года ФИО1 являлась <данные изъяты> ИНН/КПП <***>/672201001.

20 января 2021 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области направила в адрес ФИО1 Решение о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки № 01-изм от 17 января 2022 года в отношении организации <данные изъяты> ИНН/КПП <***>/672201001 (л.д. 9-10).

25 июня 2021 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области направила в адрес ФИО1 Решение о проведении выездной налоговой проверки № 8 от 23 июня 2021 года по правильности исчисления и своевременной уплаты налогов за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года, уведомление об ознакомлении с оригиналами документов № 6 от 23 июня 2021 года (л.д. 12-17).

21 октября 2021 года между ФИО1 (продавец) и Е.А. (покупатель) заключен в нотариальном порядке Договор купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 продала Е.А. принадлежащие ей 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания договора (п.п. 1-5) (л.д. 18). 25 октября 2021 года ФИО4 подписан Акт приема-передачи документов <данные изъяты> (учредительных, финансовых, кадровых и др.) (л.д. 19).

25 октября 2021 года ФИО1 в нотариальном порядке оформлено уведомление в адрес Е.А. об открытии Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области выездной налоговой проверки в отношении <данные изъяты> по правильности исчисления и своевременной уплаты налогов за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года (л.д. 11).

Согласно сведений из ЕГРЮЛ на 28 апреля 2023 года в отношении <данные изъяты> с 19 октября 2021 года Е.А. является <данные изъяты>, с 28 октября 2021 года единственным учредителем с размером доли 100% (л.д. 40-41).

17 декабря 2021 года Решением руководителя Межрайонной ФНС России № 2 по Смоленской области ФИО3 № 30 выездная налоговая проверка в отношении <данные изъяты> приостановлена.

20 декабря 2021 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области составлен протокол допроса свидетеля ФИО1, в котором приведены ее объяснения о продаже <данные изъяты> и передаче оригиналов документов новому собственнику Е.А. (л.д. 20-29).

17 января 2021 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области направила в адрес ФИО1 Решение № 34 от 14 января 2021 года о возобновлении налоговой проверки в отношении <данные изъяты> (л.д. 30-31).

13 апреля 2022 года в ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> в раздел 18 внесена запись ГРН № ХХХ «Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)» (л.д. 49).

14 апреля 2022 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области направила в адрес ФИО1 выписку из Акта налоговой проверки № 09-06/08 от 14 апреля 2022 года в отношении <данные изъяты> и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 26 мая 2022 года в 14.00 (л.д. 32-35). Согласно выписки из Акта налоговой проверки № 09-06/08 от 14 апреля 2022 года в отношении <данные изъяты> выявлены нарушения по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в бюджет и на прибыль организации в бюджет (л.д. 35).

21 апреля 2022 года ФИО1 направила в Межрайонную ИФНС России № 2 по Смоленской области требование о предоставлении акта налоговой проверки в полном объеме для изучения и направления возражений, поскольку проверка охватывает период, когда она являлась <данные изъяты>, перенести рассмотрение материалов на 30-дневный срок после получения акта проверки и ознакомления с ее материалами в полном объеме (л.д. 36).

27 апреля 2022 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области направила в адрес ФИО1 ответ на интернет-обращение (исх. № 03-21/04648@), в котором указала, что согласно сведений ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> должностным лицом Общества с 19 октября 2021 года является Е.А. (дата составления акта по результатам налоговой проверки - 14 апреля 2022 года). Материалы налоговой проверки предоставляются проверяемому лицу (его представителю). В соответствии с п. 3 ст. 26 НК РФ полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии Кодексом и иными федеральными законами. ФИО1 в соответствии со ст. 26 НК РФ не представлено документальных доказательств того, что она может участвовать в отношениях, регулируемых, законодательством о налогах и сборах как законный или уполномоченный представитель <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 102 НК РФ любые полученные налоговые сведения о налогоплательщиках, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, указанных в названном пункте, составляют налоговую тайну. Пунктом 3 ст. 102 НК РФ установлено, что поступившие в налоговые органы, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа. Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключением предусмотренных федеральным законом (п.2 ст.102 Кодекса). У Межрайонной ИФНС № 2 по Смоленской области отсутствуют правовые основания для раскрытия запрашиваемой информации. Согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 8 сентября 2021 года № 1520 «Об особенностях проведения в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок субъектов малого предпринимательства и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» плановые контрольные (надзорные) мероприятия, организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в 2022 году не проводятся. В свою очередь положения Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ (ред. от 6 декабря 2021 года) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не применяются к организации и осуществлению, в том числе, к виду государственного контроля (надзора) - налоговый контроль (п. 5 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ), аналогичные положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ (ред. от 8 марта 2022 года) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются к организации и осуществлению, в том числе, к виду муниципального контроля (надзора) – налоговый контроль (пп.4 п. 31.1 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ». Таким образом, ограничения, поименованные в Постановлении Правительства РФ от 8 сентября 2021 года № 1520 не распространяются на плановые налоговые проверки. Указание на нарушение законодательства о налогах и сборах, применение угроз и шантажа, нарушение прав и законных интересов ФИО1, является оценочным суждением (убеждением), выражением субъективного мнения и взглядов, то есть не являются фактами, соответствие действительности которых можно проверить на предмет соответствия и действительности. Обращено внимание, что выписка из акта налоговой проверки в отношении <данные изъяты> направлена ФИО1 с целью информирования о выявленных в ходе проверки нарушениях налогового законодательства <данные изъяты> в том числе в период исполнения обязанности должностного лица в период с 23 сентября 2014 года по 19 октября 2021 года. Разъяснено, что для получения информации о результатах проведения налоговой проверки <данные изъяты>ФИО1 может обратиться к должностному лицу, имеющему право действовать без доверенности в интересах общества (руководителю) <данные изъяты> (л.д. 51-53).

Указанный ответ Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области от 27 апреля 2022 года исх. № 03-21/04648@ на интернет-обращение оспаривается административным истцом ФИО1

20 мая 2022 года ФИО1 поданы жалобы на незаконные действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в ФНС России, Руководителю ФНС России, в Администрацию Президента РФ, Председателю Правительства РФ, Генеральному прокурору РФ, Уполномоченному по защите прав предпринимателей, в которых она ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2020 года № 1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», оспаривает сроки проведения налоговой проверки в отношении <данные изъяты>ФИО1 считает незаконными проведение допроса в период приостановления выездной налоговой проверки и отказ налогового органа в представлении материалов налоговой проверки в отношении <данные изъяты> для ознакомления. Указывает на требование у нее уплаты денежных средств для прекращения проведения проверки и высказывает предположения о фабрикации дела по привлечению к уголовной ответственности ФИО1 с целью понудить ее к оплате незаконно начисленных платежей по проверке <данные изъяты> предлагает прекратить производство по проверке и просит принять меры по недопущению дальнейшего нарушения закона и ее прав (л.д. 86-88, 116-118).

27 мая 2022 года ФИО1 поданы в Межрайонную ИФНС России № 2 по Смоленской области возражения на акт выездной проверки (л.д. 77-80).

7 июня 2022 года Управление ФНС России по Смоленской области направило в адрес ФИО1 Решение № 107 от 7 июня 2022 года, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. В Решении указано о том, что ФИО1 оспаривает действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области, связанные с проведением выездной налоговой проверки в отношении <данные изъяты> По данным ЕГРЮЛ <данные изъяты> (ИНН <***>, ОГРН <***>) создано 23 сентября 2014 года, единственным учредителем Общества с долей участия 100% в период с 23 сентября 2014 года по 27 октября 2021 года являлась ФИО1, она же с момента создания по 18 октября 2021 года являлась <данные изъяты> С 19 октября 2021 года руководителем <данные изъяты> является Е.А., с 28 октября 2021 года Е.А. является единственным участником Общества с долей участия 100%. 29 марта 2022 года в отношении Е.А. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Согласно п. 1 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов. Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя (п. 1 ст. 26 НК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). В силу п. 1 ч. 3 ст. 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. На основании п. 1 ст. 29 НК РФ, уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. ФИО1 с 19 октября 2021 года единоличным исполнительным органом <данные изъяты> не является, доверенности на представление интересов от имени Общества не имеет. При рассмотрении доводов Заявителя следует разграничивать права и обязанности двух разных субъектов налоговых правоотношений - ФИО1 и <данные изъяты> Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом. Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 НК РФ. Лицом, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка является юридическое лицо - <данные изъяты> предметом проверки являлось определение правильности исчисления и полноты уплаты налогов и сборов <данные изъяты> результаты проверки отражены в Акте налоговой проверки от 14 апреля 2022 года, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии со ст. 101 НК РФ будет принято решение налогового органа в отношении именно <данные изъяты> Акт налоговой проверки является элементом процедуры налогового контроля, в ходе которой имеют место только взаимоотношения между налогоплательщиком и налоговым органом, сам по себе акт налоговой проверки не порождает решений в отношении третьих лиц. Вынесенное в дальнейшем по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решение, не может содержать властных обязательных предписаний в отношении ФИО1 и не может затрагивать ее права и законные интересы, поскольку проверка проводилась в отношении иного лица - <данные изъяты> При указанных обстоятельствах у ФИО1 отсутствует право на получение акта налоговой проверки и ознакомление с материалами налоговой проверки в отношении <данные изъяты> Направление в адрес Заявителя непредусмотренных для нее документов (сообщения о проведенной проверке и о рассмотрении материалов проверки) не породило у Заявителя новых обязанностей в отношении <данные изъяты> не предусмотренных Кодексом. ФИО1 с 19 октября 2021 года единоличным исполнительным органом <данные изъяты> не является, доверенности на представление интересов от имени Общества не имеет. Таким образом, при отсутствии соответствующих полномочий у Заявителя, Управление оставляет жалобы ФИО1 в части доводов, касающихся действий должностных лиц Инспекции в отношении <данные изъяты> без рассмотрения. В части доводов ФИО1 о незаконном проведении ее допроса, как свидетеля, в период приостановления проведения выездной налоговой проверки <данные изъяты> ссылается на положения ст. ст. 89, 90 НК РФ, п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Указывает, что ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля 20 декабря 2021 года в Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области (Решение о приостановлении выездной налоговой проверки № 30 от 17 декабря 2021 года). Проведение допроса ФИО1 в помещении налогового органа в период приостановки проведения проверки в отношении <данные изъяты> не нарушает действующее законодательство о налогах и сборах и не ущемляет права Заявителя. Как следует из протокола допроса от 20 декабря 2021 года, свидетелю ФИО1 разъяснены права и обязанности, замечания к протоколу отсутствуют, что подтверждается ее подписью в протоколе. При таких обстоятельствах Управление не усматривает нарушений в отношении ФИО1 в статусе допрашиваемого свидетеля. Доводы ФИО1 о требовании у нее уплаты денежных средств для прекращения проведения проверки <данные изъяты> материалами жалобы и заявителем документально не подтверждены. Доказательства, свидетельствующие о том, что действия (бездействие) должностных лиц Инспекции по проведению выездной налоговой проверки в отношении <данные изъяты> нарушают права и законные интересы ФИО1 не представлены. Наличие какой-либо заинтересованности в исходе результатов проверки <данные изъяты> само по себе не предоставляет ФИО1 право на обжалование действий (бездействия) налогового органа в отношении иного лица. Затрагивание Заявителем вопросов возможного (в будущем) наступления событий, которые еще не произошли (банкротство <данные изъяты> привлечение к уголовной ответственности ФИО1) не может являться предметом рассмотрения в данный момент. Такие возможные события будут регулироваться (рассматриваться) не в рамках НК РФ, а в соответствии с иными отраслями законодательства. Иные доводы Заявителя, приведенные в жалобах, не имеют самостоятельного значения для разрешения данного спора по существу (л.д. 54-58).

Решение Управления ФНС России по Смоленской области № 107 от 7 июня 2022 года оспаривается административным истцом ФИО1

21 декабря 2022 года СУ СК России по Смоленской области в адрес ФИО1 направлено сообщение о возбуждении в отношении нее уголовного дела № 12202660017000157 по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов с деятельности <данные изъяты> (л.д. 59).

При разрешении требований административного истца ФИО1 суд исходит из следующего.

Административным ответчиком в возражениях на административный иск ФИО1 указано о пропуске срока на обжалование в судебном порядке ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области от 27 апреля 2022 года исх. № 03-21/04648@ и Решение Управления ФНС России по Смоленской области № 107 от 7 июня 2022 года, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в ст. 45 (ч. 1) и ст.46 (ч.ч. 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции РФ, а также федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 137 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 137 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п. 6 ст. 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст.137 НК РФ обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

На основании ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (п. 1). В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, а также письменные доказательства (п. 2).

В силу ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на действия (бездействие) начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области ФИО3, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Смоленской области принято Решение № 107 от 7 июня 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Как указано в возражениях Управления ФНС России по Смоленской области Решение № 107 от 7 июня 2022 года направлено ФИО1 8 июня 2022 года посредством Почты России и получено 11 июня 2022 года, доказательств обратного суду ФИО1 не представлено.

Таким образом, срок на оспаривание в судебном порядке Решения Управления ФНС России по Смоленской области № 107 от 7 июня 2022 года, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истекает 11 сентября 2022 года.

27 мая 2022 года определением Вяземского районного суда Смоленской области административное исковое заявление ФИО1 о признании отказа руководителя Межрайонной ИФНС № 2 по Смоленской области ФИО3 в ознакомлении с материалами проверки, праве на получение акта проверки и его оспаривание возвращено заявителю с разъяснением на подсудность данного спора Арбитражному суду, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 60-61).

Согласно картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru) 26 января 2023 года ФИО1 подан административный иск в Арбитражный суд Смоленской области о признании незаконным решения УФНС России по Смоленской области № 107 от 7 июня 2022 года и незаконным действия руководителя ФНС № 2 по Смоленской области (л.д. 62). 1 февраля 2023 года определением Арбитражного суда Смоленской области заявление ФИО1 возвращено, поскольку разрешение возникшего спора отнесено к компетенции суда общей юрисдикции (л.д. 62).

8 февраля 2023 года ФИО1 подан административный иск в Промышленный районный суд Смоленской области о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области № 107 от 7 июня 2022 года и незаконные действия руководителя ФНС № 2 по Смоленской области. 15 февраля 2023 года определением Промышленного районного суда г. Смоленска административное исковое заявление возвращено ФИО1, поскольку подано с нарушением установленных ч. 1 и 2 ст. 22 КАС РФ правил подсудности (л.д. 63-64).

3 апреля 2023 года ФИО1 подано в Смоленский областной суд заявление об определении подсудности административного иска. 18 апреля 2023 года в ответе Смоленского областного суда исх. №1-7оф-261/23 от 14 апреля 2023 года сообщено о том, что Смоленский областной суд не наделен полномочиями по толкованию положений федерального законодательства и определению подсудности (л.д. 65).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Вяземский районный суд Смоленской области 4 мая 2023 года (л.д. 66).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО1 пропущен процессуальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ на подачу административного иска, истекший 11 сентября 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд по заявленным требованиям административным истцом ФИО1 и ее представителем не представлено, обоснования уважительности причин такого пропуска в административном иске, поданном в Вяземский районный суд Смоленской области, ФИО1 не приведено, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административным истцом ФИО1 пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области от 27 апреля 2022 года исх. № 03-21/04648@ и Решение УФНС России по Смоленской области № 107 от 7 июня 2022 года, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока, не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ данные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области о признании незаконным отказа руководителя ФНС № 2 по Смоленской области ФИО3 в ознакомлении с материалами проверки, праве на получение акта проверки и его оспаривании, признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области № 107 от 7 июня 2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 09.06.2023

Изготовлено мотивированное решение 26.06.2023

Решение вступает в законную силу 27.07.2023