Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения УМВД России по Камчатскому от 25 октября 2017 года об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к УМВД России по Камчатскому краю с административным иском о признании незаконным решения от 25 октября 2017 года об отказе в выдаче вида на жительство и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство.

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основанию, изложенному в иске. Пояснил, что является гражданином Республики <данные изъяты> Зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. На территории РФ пребывает на основании разрешения на временное проживание, которое выдано 4 февраля 2015 сроком до 04 февраля 2018 года. В августе 2017 года обратился с заявлением о выдаче вида на жительство. 13 ноября 2017 года получил по почте уведомление из Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю о том, что ему отказано в выдаче вида на жительство. Считал, что решение не содержит доказательств того, что он сознательно исказил данные о своих родственниках. Просил решение об отказе в выдаче вида на жительство признать незаконным, возложить обязанность повторно рассмотреть его заявление. Оспариваемое решение влечет обязанность выехать за пределы Камчатского края, в котором проживает его семья, жена и двое несовершеннолетних детей.

Представитель УМВД РФ по Камчатскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности пояснила, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл в сентябре 2014 года в Камчатский край. 03.08.2017 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с ходатайством о выдаче вида на жительство иностранного гражданина, в п.9 заявления и в приложении к п.9 указал недостоверные сведения о близких родственниках, то есть информацию, которую он знал или должен был знать. В заявлении в п.10 указал что не осуществляет трудовую деятельность, но с ноября 2014 года работает по патенту у ФИО7, таким образом, данные факты свидетельствуют о том, что истцом при подаче заявления представлены заведомо ложные сведения, что и послужило основанием для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № о выдаче вида на жительство, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно об оспариваемых решениях 13 ноября 2017 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>

Административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-МЛ №.

ФИО3 является отцом ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении №

На территории Российской Федерации находится на основании выданного ему разрешения на временное проживание №, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года.

ФИО3 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному заключению от 25 октября 2017 года в процессе проведения проверки по заявлению ФИО3 были установлены обстоятельства, препятствующие выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: в заявлении о выдаче вида на жительство в п. 9 ФИО3 указал сведения о близких родственниках, которые не совпадают с данными, указанными ФИО3 в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, а именно (имя матери в заявлении о выдаче вида на жительство указано «ФИО10», а в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание – «ФИО11»; дата рождения отца в заявлении о выдаче вида на жительство указана «ДД.ММ.ГГГГ», в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание – «ДД.ММ.ГГГГ»), также установлены расхождения в написании данных в датах и местах рождения братьев ФИО3

В п. 10 заявления о выдаче вида на жительство ФИО3 указал, что не осуществляет трудовую деятельность с июля 2014 года, в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, указал, что с ноября 2014 года работает у ФИО7 оглы в должности маляра.

Решением Управления от 25 октября 2017 года ФИО3 отказано в выдаче вида на жительство на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем истцу направлено соответствующее сообщение.

В соответствии со статьей 2 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет.

В силу п.п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено судом, в заявлении о выдаче вида на жительство от 03.08.2017 в п. 9 заявления (сведения о близких родственниках), ФИО2 имя матери указано как «ФИО12», дата рождения отца – «ДД.ММ.ГГГГ», дата и место рождения брата ФИО13 – «ДД.ММ.ГГГГ, Азербайджанская ССР <адрес>», а место рождения брата ФИО16 – <адрес>

Вместе с тем, из п. 15 (сведения о близких родственниках) заявления о выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имя матери указано как «Джамиля», дата рождения отца – «01.06.1957», дата и место рождения брата ФИО14 – «ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес>», иместо рождения брата ФИО15 – «<адрес>

В п. 10 (сведения о трудовой деятельности) заявления о выдаче вида на жительство от 03.08.2017 ФИО3 указал, что не осуществляет трудовую деятельность с июля 2014 года по февраль 2016 года. С сентября 20144 года по февраля 2016 года прождивал по адресу: г. Петропавловск- Камчатский <адрес>.

Вместе с тем, в приложении к заявлению от 05.12.2014 о выдаче разрешения на временное проживание ФИО3 указал, что с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года не работал, проживал по адресу : г. Петропавловск- Камчатский <адрес>. С ноября 2014 года по настоящее время работает у ФИО7 о. маляром, проживает по адресу: г. Петропавловск- Камчатский <адрес>.

В заявлении о выдаче вида на жительство имеется запись о том, что ФИО3 был предупрежден о возможном отказе в выдаче вида на жительство в РФ в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также имеется его подпись о том, что он подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений.

Из конституционно-правового смысла данной нормы следует, что она призвана обеспечить дополнительную гарантию сообщения иностранными гражданами достоверной информации под угрозой отказа в выдаче вида на жительство. В то же время данная норма должна применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тех последствий, которые наступили или могли наступить вследствие сообщения иностранным гражданином недостоверных сведений о себе, а также степени вины иностранного гражданина.

Представленные ФИО2 сведения, не являются существенным и злостным нарушением, и не могут быть приняты судом, как заведомо ложное сведение, подрывающее основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обратному, доказательств со стороны УМВД России по Камчатскому краю, не представлено.

Все доводы ответчика по существу направлены на оценку правильности написания имен граждан <данные изъяты> и места их рождения, которые были указаны ФИО3 при подаче документов на получение вида на жительство.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что разрешая требования о признании незаконным решения УМВД России по Камчатскому краю от 25 октября 2017 года, у административного ответчика не было оснований для принятия оспариваемого решения. Представленные ФИО3 сведения не повлекли существенных нарушений, препятствующих реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета. В связи с чем, оспариваемое решение УМВД РФ по Камчатскому краю от 25 октября 2017 года об отказе в выдаче признается судом незаконным, а исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю от 25 октября 2017 года об отказе в выдаче ФИО3 вида на жительство иностранного гражданина.

Возложить на УМВД России по Камчатскому краю обязанность принять решение по заявлению о выдаче вида на жительство ФИО3 в установленные законом сроки.

Взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 19 декабря 2017 года.

Судья