Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балашовой С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-947/16 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Удмуртской Республике к Пикас А.И. о взыскании недоимки, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Удмуртской Республике (далее – административный истец, МРИ ФНС №8 по УР) обратилась в суд с административным иском, которым просит взыскать с Пикас А.И. (далее – административный ответчик) недоимку, пени на общую сумму <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> – недоимка по уплате транспортного налога;

-<данные изъяты> - пени за нарушение срока уплаты транспортного налога;

-<данные изъяты> - пени за нарушение срока уплаты налога на имущество.

На рассмотрение дела, назначенное на <данные изъяты> по общим правилам административного судопроизводства, стороны не явились.

Представитель административного истца о проведении судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Пикас А.И. в судебное заседание также не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о проведении судебного разбирательства, административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проанализировав материалы дела на предмет установления обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.289 КАС РФ, суд пришел к следующему.

Настоящим административным иском МРИ ФНС №8 по УР просит взыскать с Пикас А.И. недоимку по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Из материалов дела следует (налоговое уведомление <данные изъяты>) и административным ответчиком не оспаривается факт того, что в <данные изъяты> за ним, согласно сведениям регистрирующего органа, числился зарегистрированным автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии ч.1 ст.358 НК РФ, указанный автомобиль отнесен к объектам налогообложения.

Являясь владельцем данного транспортного средств, Пикас А.И., в соответствии со ст.357 НК РФ, обязан был уплачивать транспортный налог в порядке и сроки, установленные ст.363 НК РФ.

Согласно ч.3 ст.363 НК РФ, уплата транспортного налога налогоплательщиками – физическими лицами осуществляется на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, исчислившим в соответствии с ч.1 ст.362 НК РФ сумму подлежащего уплате налога.

Из представленного в деле налогового уведомления <данные изъяты> следует, что сумма исчисленного к уплате Пикас А.И. за <данные изъяты> транспортного налога составила <данные изъяты>.

Факт направления указанного налогового уведомления в адрес административного ответчика подтверждается представленным в деле реестром почтовых отправлений от <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.363 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений), срок уплаты Пикас А.И. транспортного налога за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> истекал <данные изъяты>.

Совокупность представленных в материалах дела документов подтверждает факт того, что в установленный законодательством о налогах и сборах срок исчисленный к уплате транспортный налог за 2013 год в размере <данные изъяты> административным ответчиком Пикас А.И. не был уплачен.

Данное обстоятельство административным ответчиком Пикас А.И. не оспаривается.

Порядок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае нарушения им установленных законом сроков уплаты, предполагает обязанность налогового органы направить в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ требование с указанием суммы недоимки и срока для ее добровольного погашения.

В случае неисполнения налогоплательщиком налогового требования в установленный срок, обязанность по уплате возникшей недоимки реализуется путем принудительного взыскания с должника налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок предъявления к налогоплательщику требования об уплате возникшей недоимки.

Установленный законом досудебный порядок предъявления к Пикас А.И. требования об уплате недоимки по уплате транспортного налога за <данные изъяты> административным истцом соблюден, что подтверждается представленным в материалах дела налоговым требованием <данные изъяты> и реестром почтовых отправлений от <данные изъяты>, свидетельствующим о направлении данного налогового требования в адрес Пикас А.И.

Как следует из материалов дела, в установленный налоговым требованием <данные изъяты> срок для его добровольного исполнения, недоимка по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> административным ответчиком Пикас А.И. не была погашена.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>.

Как следует из ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На момент направления в адрес административного ответчика налогового требования <данные изъяты>, общая сумма задолженности Пикас А.И. по уплате транспортного налога превысила <данные изъяты>.

Таким образом, право административного истца на принудительное взыскание указанной в данном налоговом требовании суммы недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> могло быть реализовано в период с <данные изъяты>.

Как следует из представленных в деле документов, в течение указанного срока административный истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пикас А.И. недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Таким образом, установленный ст.48 НК РФ срок для обращения в суд с требованием о принудительном взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> МРИ ФНС №8 по УР был соблюден.

Оснований полагать, что административным истцом был пропущен установленный ч.3 ст.48 НК РФ срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки в порядке искового производства, у суда также не имеется.

Так, в соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с Пикас А.И. недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска УР от <данные изъяты>

Таким образом, установленный ч.3 ст.48 НК РФ срок обращения МРИ ФНС №8 по УР в суд с административным иском о взыскании с Пикас А.И. задолженности по уплате транспортного налога за <данные изъяты> истекал <данные изъяты>.

Административный иск к Пикас А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> был подан истцом в суд <данные изъяты>, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа о взыскании задолженности по налогу.

При указанных обстоятельствах, изложенные в письменном отзыве на иск доводы административного ответчика о необходимости оставления исковых требований МРИ ФНС № 8 по УР о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год без удовлетворения по мотивам пропуска срока обращения в суд, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Разрешая требования МРИ ФНС № 8 по УР в части взыскания с Пикас А.И. пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания ч.4 ст.75 НК РФ, в случае неуплаты причитающихся сумм налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени, которые определяются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы налога.

Наличие у Пикас А.И. по состоянию на <данные изъяты> задолженности по уплате транспортного налога за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> подтверждается материалами, административным ответчиком не оспаривается и, соответственно, является основанием для начисления на указанную сумму задолженности пеней за период с <данные изъяты> (дата исполнения обязанности по уплате налога) по <данные изъяты> (дата выставления требования об уплате недоимки и пеней) в размере <данные изъяты> (рассчитано по формуле: <данные изъяты> - сумма недоимки по транспортному налогу, <данные изъяты> ставка пени, <данные изъяты> – количество дней просрочки).

Предусмотренный ст.ст.48, 69 НК РФ досудебный порядок предъявления к административному ответчику требования об уплате за период с <данные изъяты> пеней, начисленных на сумму недоимки в размере <данные изъяты>, и срок обращения МРИ ФНС №8 по УР в суд с указанным требованием, соблюден.

В связи с указанным обстоятельством, требования МРИ ФНС №8 по УР о взыскании с Пикас А.И. пеней за нарушение срока уплаты транспортного налога за <данные изъяты> подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

В части взыскания с Пикас А.И. пеней в размере оставшейся суммы <данные изъяты> суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налог или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенных норм следует, что пени являются мерой, обеспечивающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога или сбора, и их начисление производится до фактического исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Таким образом, пени носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно представленному административным истцом расчету, пени в размере <данные изъяты> начислены на сумму недоимки по транспортному налогу, образовавшуюся за период с <данные изъяты> (период, указанный в расчете пеней), а именно:

-за период с <данные изъяты> - на сумму недоимки в размере <данные изъяты>;

-за период с <данные изъяты> - на сумму недоимки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.14, 62 КАС РФ, бремя доказывания наличия оснований для взыскания с Пикас А.И. пеней в указанном размере и за указанный период времени, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, МРИ ФНС №8 по УР не представило в суд документы, свидетельствующие о том, за какой период времени образовались указанные в расчете суммы недоимок, а также что способствовало снижению их размера.

Также, административный истец не представил в суд доказательства, подтверждающие факт того, что в отношении сумм недоимок, на которые, согласно расчету, начислены пени, не утрачено право на принудительное взыскание. Информации о том, что МРИ ФНС №8 по УР своевременно приняло меры по принудительному взысканию с Пикас А.И. сумм недоимок по транспортному налогу, на которые произведено начисление спорной суммы пеней, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у административного истца права требовать взыскания с Пикас А.И. пеней в размере <данные изъяты> начисленных за период с <данные изъяты>.

Разрешая требование административного истца о взыскании с Пикас А.И. пеней по налогу на имущество в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Из представленных в материалах дела требования <данные изъяты> и расчета пеней (л/д 13) следует, что настоящим иском МРИ ФНС №8 по УР просит взыскать с Пикас А.И. пени, начисленные за период с <данные изъяты> на недоимку по налогу на имущество за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также пени, начисленные за период с <данные изъяты>, начисленные на недоимку по налогу на имущество, возникшую за период до <данные изъяты>

Из материалов дела следует и административным ответчиком в своих возражениях на иск не оспаривается факт того, что по состоянию на <данные изъяты> задолженность по уплате налога на имущество за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> им не была уплачена.

Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с Пикас А.И. начисленных в порядке ст.75 НК РФ на сумму указанной недоимки пеней за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (рассчитано по формуле: <данные изъяты>, где <данные изъяты> - сумма недоимки по налогу на имущество, <данные изъяты> –ставка пени, <данные изъяты> -количество дней просрочки).

Во взыскании с Пикас А.И. оставшейся суммы пеней в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно представленному административным истцом расчету, указанная сумма пеней начислена на сумму недоимки по налогу на имущество, возникшей до <данные изъяты>

Вместе с тем, доказательств того, что в отношении задолженности по налогу на имущество, возникшей до <данные изъяты> года, административным истцом не утрачено право на взыскание, суду не представлено. Информации о том, что МРИ ФНС №8 по УР своевременно приняло меры к принудительному взысканию с Пикас А.И. задолженности по уплате налога на имущество, на которую, согласно представленному в деле расчету, произведено начисление спорной суммы пеней, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у административного истца права требовать взыскания с Пикас А.И. пеней по налогу на имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что при обращении в суд административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что настоящим решением исковые требования МРИ ФНС №8 по УР удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> рублей, с административного ответчика Пикас А.И. в доход Муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции к Пикас А.И. о взыскании недоимки, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Пикас А.И. в доход бюджета на расчетный счет №40101810200000010001 УФК по УР (Межрайонная ИФНС России №8 по Удмуртской Республике), получатель Отделение – НБ Удмуртская Республика г.Ижевск БИК 049401001, ИНН 1834030163, код ОКТМО 94701000:

- недоимку по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>

-пени за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты>) рубля 17 копеек (КБК 18210604012022100110);

-пени за нарушение срока уплаты налога на имущество в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пикас Артёма Игоревича в доход Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в суде в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии, путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья С.В.Балашова