Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1, Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1 о признании незаконным постановления о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 62166/17/16003-ИП от 13 ноября 2017 года.

В обоснование требований указано, что 06 декабря 2016 года административный истец обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении на основании исполнительного листа серии ФС № 011888702 от 21 ноября 2016 года исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 524 355 рублей. Также административный истец ходатайствовал о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, административный истец неоднократно обращался к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4, но ответы на его обращения либо не были даны, либо не соответствовали требованиям действующего законодательства. При этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о совершении необходимых исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. Решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, не исполнено. Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1 с заявлением, в котором просил вынести постановление об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом. Данное заявление получено отделом судебных приставов 30 июня 2017 года. Однако в установленный законом срок постановление, вынесенное по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, в адрес административного истца не направлено. 24 октября 2017 года ФИО2 повторно обратился к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1 с заявлением, в котором просил предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству № 113870/16/16007-ИП. Однако в установленный законом десятидневный срок постановление по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления не вынесено, информация не предоставлена. 06 декабря 2017 года административный истец получил письмо с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1 о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 62166/17/16003-ИП от 13 ноября 2017 года. Административный истец считает, что данное постановление фактически вынесено судебным приставом исполнителем позднее, чем 13 ноября 2017 года. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушен срок рассмотрения заявления административного истца и направления в его адрес постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления. В оспариваемом постановлении не указано, в какой части заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, а в какой части отклонению. Также не указано, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

В суд административный истец – ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 27).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1 с административным иском не согласился.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 26).

Заинтересованное лицо – ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 28).

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа от 21 ноября 2016 года, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-8202/16, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 113870/16/16007-ИП (новый номер – 62166/17/16003-ИП). Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО2, должником – ФИО3, предметом исполнения – задолженность в размере 524 355,66 рублей.

09 ноября 2017 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением (ходатайством), в котором просил предоставить информацию о проделанной работе, в том числе о принятии мер принудительного исполнения, по вышеуказанному исполнительному производству. В данном заявлении (ходатайстве) административный истец также указывает, что ранее по его обращению не было вынесено постановление об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом.

Частью 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, заявление (ходатайство) ФИО2, поступившее в отдел судебных приставов 09 ноября 2017 года, должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 не позднее 28 ноября 2017 года (без включения нерабочих и праздничных дней).

13 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 62166/17/16003-ИП. В удовлетворении заявления (ходатайства) в части установления должнику временного ограничения на пользование специальным правом отказано.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок. Допустимых доказательств того, что фактически данное постановление вынесено позднее 13 ноября 2017 года, административным истцом суду не представлено.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО2, должна была быть направлена административному истцу не позднее 14 ноября 2017 года.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 13 ноября 2017 года была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца по почте 27 ноября 2017 года, то есть с нарушением установленного ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки административному истцу копии постановления о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 62166/17/16003-ИП.

Как пояснил суду административный ответчик, данным постановлением он удовлетворил заявление административного истца в части совершения исполнительных действий по исполнительному производству, и отказал в части установления должнику ограничения на пользование специальным правом.

В нарушение положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в оспариваемом постановлении не указано, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). В этой части постановление подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, суд считает правомерным отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца в части установления должнику временного ограничения на пользование специальным правом.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Предметом исполнения по исполнительному производству № 62166/17/16003-ИП является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности, что не входит в перечень требований исполнительных документов, при неисполнении которых к должнику может быть применено временное ограничение на пользование специальным правом.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки ФИО2 копии постановления о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 62166/17/16003-ИП.

Признать незаконным постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 62166/17/16003-ИП от 13 ноября 2017 года в части не указания, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.