Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедь Е.А., Лебедь А.Н. к Увельскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, временно исполняющей обязанности судебного пристава Щербиной Л.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Лебедь Е.А., Лебедь А.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить постановление временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Увельского районного отдела судебных приставов действия судебного пристава-исполнителя Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области (далее – Увельского РОСП) Щербиной Л.Н. от 08 ноября 2016 года № о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявления указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП 08 ноября 2016 года судебным приставом Увельского РОСП Щербиной Л.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Полагают указанное постановление незаконным, нарушающим их права, поскольку до них не доведено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, не разъяснены права, связанные с участием в данном исполнительном производстве специалиста, они не ознакомлены с заключением специалиста в связи с чем, были лишены права на оспаривание стоимости арестованного имущества.

В судебном заседании административный истец Лебедь А.Н. на удовлетворении заявления настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Указал на несогласие со стоимость имущества, передаваемого на торги.

Административный истец Лебедь Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Административный ответчик временно исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП Щербина Л.Н. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указала на то, что в рамках исполнительного производства начальная стоимость имущества, передаваемого на торги, не определялась, указанная стоимость была определена на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представители административного ответчика Увельского РОСП, заинтересованных лиц Управления ФССП по Челябинской области, АО «БАНК ИНТЕЗА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения административного истца Лебедь А.Н., административного ответчика временно исполняющего обязанности судебного пристава Щербиной Л.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Увельского районного суда Челябинской области от 21 января 2016 года с Лебедь И.Н., Лебедь И.В., Лебедь А.Н., Лебедь Е.А. солидарно в пользу АО «БАНК ИНТЕЗА» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 24 января 2013 года в размере 621130 рублей 61 копейка. Этим же решением суда обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы залога – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 809600 рублей, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 90400 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 13 мая 2016 года (л.д. 24-27).

16 июня 2016 года, по заявлению взыскателя, на основании исполнительного листа ФС №, выданного 30 мая 2016 года Увельским районным судом Челябинской области, предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 621130 рублей 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины, обращение взыскания на земельный участок и квартиру, расположенных по адресу: <адрес>, временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП Щербиной Л.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Лебедь Е.А. (л.д. 62-69).

22 июля 2016 года временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП Щербиной Л.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Лебедь Е.А., а 27 июля 2016 с участием лебедь Е.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, описи и аресту подвергнуты: земельный участок и трехкомнатная квартира, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный акт Лебедь А.Н., Лебедь И.Н. получили 22 ноября 2016 года (л.д. 51-53)

08 ноября 2016 года временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП Щербиной Л.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, оценка имущества определена в размере 900000 рублей, из них 809600 рублей стоимость квартиры, 90400 рублей стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Также в соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения.

Из материалов дела следует, что начальная продажная стоимость объектов недвижимости, подлежащих продаже на публичных торгах, установлена вступившим в законную силу решением Увельского районного суда Челябинской области от 21 января 2016 года.

Следовательно, несогласие административных истцов с установленным решением суда размером начальной продажной стоимости имущества не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2016 года.

Кроме того, как следует из материалов дела постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Увельского РОСП Ершовым П.А. от 18 ноября 2016 года постановление судебного пристава Щербиной Л.Н. от 08 ноября 2016 года о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства № отменено (л.д. 34).

Учитывая изложенное, оснований удовлетворения требований административных истцов о признании постановления временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП Щербиной Л.Н. № от 08 ноября 2016 года о передаче арестованного имущества на торги и его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Лебедь Е.А., Лебедь А.Н. к временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Щербиной Л.Н., Увельскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления от 08 ноября 2016 года № о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Т. Рогачева