Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании действий неправомерными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования <адрес> о признании действий неправомерными.

В обоснование административного иска указано следующее:

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила принять предусмотренные законом меры к ИП ФИО1 и просила выйти в суд с иском о приостановлении деятельности принадлежащей ИП ФИО1 торговой точки, которая создаёт опасность для граждан ( Потребителей ) - покупателей товаров в данном магазине.

Однако, данное обращение - в части подачи иска в суд от имени Администрации <адрес> адм. ответчиком по существу вообще никак не рассмотрено и соответственно - в данной части не был дан и письменный ответ ( положительный, либо отрицательный ) об основаниях ( мотивах ) принятого адм. ответчиком Решения.

Кроме того - Санэпидемнадзор не имеет полномочий выйти в суд с иском по тем мотивам, которые указаны в заявлении, адресованном в Администрацию <адрес> - например: наличие противопожарной опасности, т.к. Санэпидемнадзор контролирует исключительно только санитарные нормы.

Адм. ответчиком в данном случае был нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан. Обращение ФИО6 ( в указанной выше части ) по существу адм. ответчиком так и не рассмотрено и соответственно ей не был направлен письменный ответ о результатах его рассмотрения. Она до сих пор не знает - какое Решение принято по ее обращению ( в указанной части ) и по какой причине.

Право на обращение предусматривает и обязанность органа власти и их должностных лиц, в установленный законом срок, направить заявителю письменный мотивированный ответ на все поставленные в обращении вопросы.

Поскольку требования закона адм. ответчиком до настоящего времени так и не выполнено, ФИО6 вынуждена с настоящим административным иском обращаться в суд. К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчинённости она не обращалась.

В соответствии с вышеназванным законодательством, ст. 218 КАС РФ административный истец просит:

Признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом порядка рассмотрения обращения ФИО6, выразившееся в - не рассмотрении по существу поставленного в заявлении (от ДД.ММ.ГГГГ ) вопроса о необходимости выйти с иском в суд о приостановлении деятельности торговли в принадлежащем ИП ФИО1 магазине до устранения противопожарной безопасности. Обязать адм. ответчика устранить нарушение прав заявителя путём - рассмотрения по существу заявления от 15.11.21г. в указанной части.

Административный истец в лице своего представителя ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила о принятии предусмотренных законом мер к индивидуальному предпринимателю ФИО1, который грубо нарушает Правила Торговли и права Потребителей, выразившееся в следующем. При осуществлении торговли крепкими спиртными напитками, в торговом зале отсутствуют цены на выставленную к продаже алкогольную продукцию. В связи с чем - просит аннулировать выданную ИП ФИО1 лицензию на право торговли алкогольной продукции в здании магазина по адресу: <адрес>. ФИО1 - 8 9881399094. Также просит его лично ( как владельца данной торговой точки привлечь к предусмотренной законом ответственности за грубое нарушение торговли алкогольной продукцией - о чём просит заявителя отдельно известить. Также, в указанном выше здании магазина отсутствуют все предусмотренные законом документы в уголке Потребителя. Торговля пивом осуществляется здесь же в торговом зале из баллонов, что недопустимо силу санитарных норм, отсутствует туалет для Потребителей. Противопожарные нормы также не отвечают требованиям безопасности, я не видела в доступном для Потребителей месте огнетушителя и противопожарная сигнализация не работает или вообще отсутствует. Из чего можно сделать вывод о том, что данная торговая точка не отвечает требованиям безопасности и её торговая деятельность должна быть незамедлительно приостановлена до устранения вышеназванных недостатков. Иначе - кто из должностных лиц будет нести персональную ответственность в случае причинения вреда Потребителям, например - в случае пожара или отравления и т.д.. В связи с чем, просит выйти с иском в суд о приостановлении деятельности вышеназванной торговой точки для устранения указанных и вновь выявленных при проведении проверки недостатков, заявителя просит привлечь к участию в вышеназванном судебном деле в качестве третьего лица на стороне истца, как Потребителя платных услуг. На каждый из поставленных вопросов просит направить почтой письменные мотивированные ответы по адресу: 353905 <адрес>.

Административным ответчиком в адрес И.о. начальника территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено данное обращение гр. ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу проведения проверки деятельности ИП ФИО1 JI. и привлечения к административной ответственности для рассмотрения по существу в пределах компетенции. О результатах рассмотрения обращения и принятых мерах необходимо сообщить заявителю и административному ответчику в установленный законом срок. Копия данного сообщения была направлена ФИО6

Таким образом, обращение ФИО6 в части подачи иска в суд от имени Администрации <адрес> адм. ответчиком по существу не рассмотрено и соответственно в данной части не был дан и письменный ответ ( положительный, либо отрицательный ) об основаниях ( мотивах ) принятого адм. ответчиком Решения.

В соответствии со ст. 1 Закона КК №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ " О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК " - установлено право граждан получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов. Такая же норма права содержится и в ст. 12 ФЗ " О порядке рассмотрения обращения граждан РФ ". В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан РФ " - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ - граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 Закона КК " О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес> " - рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нём вопросы, либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом порядка рассмотрения обращения ФИО6, выразившееся в - не рассмотрении по существу поставленного в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопроса о необходимости выйти с иском в суд о приостановлении деятельности торговли в принадлежащем ИП ФИО1 магазине до устранения противопожарной безопасности. Обязать адм. ответчика устранить нарушение прав ФИО6 путём - рассмотрения по существу ее заявления от 15.11.21г. в указанной части.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий Кириленко И.В.