Гражданский кодекс часть 1

21 ноября 2023 года в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Калашниковой М.В., секретарем судебного заседания Радбиль А.И., с участием представителя административного истца Соколовой К.В. - Пиняковой Е.В., представителя заинтересованного лица Беляниной О.А. – Чураевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области Миночкиной Е.В., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства (исполнительное производство НОМЕР-ИП),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области Миночкиной Е.В., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства (исполнительное производство НОМЕР-ИП).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Чижовой Е.С. судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено постановлением судебного пристава-исполнителя Миночкиной Е.В. в связи прекращением обстоятельств приостановления.

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку на момент вынесения постановления не наступили обстоятельства, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, а именно вступление в законную силу определения суда по рассмотрению заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, в настоящее время Соколовой К.В. подана кассационная жалоба на апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Дело назначено к рассмотрению Первым кассационным судом общей юрисдикции на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

На момент вынесения приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, не были устранения, а именно вступление в законную силу определения суда по рассмотрению заявления об отмене заочного решения.

Административный истец указывает, что данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и законные интересы, в частности исполнение судебного акта в части приведения расположения ванной комнаты в квартире НОМЕР по адресу: <адрес>, в первоначальное до перепланировки состояние в соответствии с техническим планом БТИ на квартиру НОМЕР в жилом доме по адресу: <адрес>, является крайне трудоемким процессом, требующим значительных материальных затрат и времени. Кроме того, в случае отмены судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, поворот исполнения судебного акта будет практически невозможен, что может существенным образом нарушить интересы должника по исполнительному производству. Поворот исполнения решения суда будет требовать повторного привлечения трудовых и материальных ресурсов, несения значительных временных затрат, а также повлечь несение Соколовой К.В. значительных убытков. Поворот исполнения решения суда также может быть значительно затруднен, а может быть и невозможен в связи с большим объемом общестроительных работ, а также изменением существующих коммуникаций водоснабжения и водоотведения. При этом интересы взыскателя не нарушаются, так как не связаны ни с изменением квартиры, принадлежащей взыскателю, ни с получением взыскателем денежных средств, а также не затрагивают иные права.

Административный истец просит суд: отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Белянина О.А.

В судебном заседании представитель административного истца Соколовой К.В. - Пинякова Е.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Беляниной О.А. – Чураева А.В. (по доверенности) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала объяснения по существу исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд на основании ст.150-152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние удовлетворить. Обязать ФИО1 в разумный срок привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, соответствующее санитарным, строительным нормам и правилам и принести расположение ванной комнаты в квартире НОМЕР по адресу: <адрес>, в первоначальное до перепланировки состояние в соответствии с техническим планом БТИ на квартиру НОМЕР в жилом <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причинный в результате пролива в размере 6 396 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС НОМЕР, в отношении должника Соколовой К.В., в пользу взыскателя Беляниной О.А., предмет исполнения: обязать ФИО1 в разумный срок привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, соответствующее санитарным, строительным нормам и правилам и принести расположение ванной комнаты в квартире НОМЕР по адресу: <адрес>, в первоначальное до перепланировки состояние в соответствии с техническим планом БТИ на квартиру НОМЕР в жилом <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника Соколовой К.В., в пользу взыскателя Беляниной О.А.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ЦФССП по Нижегородской области Чижовой Е.С. до вступления в законную силу определения суда по рассмотрению заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного определения следует, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, возникли обстоятельства, которые влекут приостановление исполнительного производства, а именно Соколовой К.В. в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с подачей заинтересованным лицом (истцом) Беляниной О.А. кассационной жалобы на определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП приостановлено (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Соколовой К.В. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Беляниной О.А. – Чураева А.В. (по доверенности) обратилась в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области с заявлением, в котором просила возобновить исполнительное производство НОМЕР-ИП, исполнить заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части приведения жилого помещения в первоначальное состояние. К заявлению приложены: копия доверенности, копия апелляционного определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

Обращаясь в суд с требованиями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указал, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, до настоящего времени не отпали.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из статьи 42 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

Как следует из части 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с ч. 7 ст. 45 КАС РФ по заявлению представителя взыскателя. Оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия в отношении должника по исполнительному производству не возникли, исполнительские действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника совершены не были. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь было приостановлено.

По смыслу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, Соколовой К.В. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанной совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области Миночкиной Е.В., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства (исполнительное производство НОМЕР-ИП) удовлетворению не подлежат в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области Миночкиной Е.В., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства (исполнительное производство НОМЕР-ИП) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова