Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–948/2016 по административному исковому заявлению Неверовой ТИ к ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары о признании незаконными решения и действий ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Неверова Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары о признании незаконными решения и действий ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено указанное здание, по адресу: <адрес> Решением ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от <дата>. произведена государственная регистрация юридического лица - ЗАО «Рембытсервис Заря» (№) по адресу: <адрес> о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Основанием для государственной регистрации явилось сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до <дата> по форме Р17001, представленное и подписанное единственным участником и директором указанного юридического лица ГСМ. <дата> административный истец обратился с заявлением в Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области с жалобой на действия ИФНС по Красноглинскому району г. Самары. В соответствии с решением Управления ФНС России по Самарской области от 24.02.2016г. №@ по данной жалобе действия ИФНС по Красноглинскому району г. Самары признаны законными и обоснованными, поскольку решение о государственной регистрации ЗАО «Рембытсервис Заря», зарегистрированного до 01.07.2002г., принято регистрирующим органом как «восстановление правового статуса организации». Административный истец считает, что принятие решения о государственной регистрации юридического лица и внесение его в ЕГРЮЛ произведено административным ответчиком незаконно, необоснованно и нарушает его права и законные интересы. Решением МИФНС № по Самарской области от <дата> ЗАО «Рембытсервис Заря» № (ранее №), юридический адрес: <адрес> на основании п.2 ст. 21.1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, прекратившее свою деятельность. Указанное решение МИФНС № 2 по Самарской области от <дата> никем не обжаловалось. Решение о «восстановлении правового статуса организации» как способе образования юридического лица и основание для его повторной государственной регистрации действующим законодательством не предусмотрено. Полагает, что «восстановление правового статуса организации» и внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице на основаниизаявления по форме Р17001 есть повторная регистрация юридического лица, утратившего правоспособность и исключенного из ЕГРЮЛ, путем его создания. Считает, что при регистрации юридического лица по конкретному адресу должна быть выражена воля собственника здания, находящегося по этому адресу наиспользование объекта недвижимости для осуществления связи с этим юридическим лицом (юридического адреса). Каких-либо договоров аренды административный истец как собственник здания с ЗАО «Рембытсервис Заря» не заключал, согласие иным образом на использование адреса: <адрес>, не выражал. Сам заявитель не является собственником помещений в здании, расположенном по указанному адресу. Административный истец считает, что незаконными действиями должностных лиц ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, связанными с государственной регистрацией ЗАО «Рембытсервис Заря», №, по адресу: <адрес>А, нарушаются его права как собственника объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу. На основании вышеизложенного Неверова Т.И. просит суд признать незаконными действия должностных ИФНС по Красноглинскому району г. Самары (Единый регистрационный центр), выразившееся в государственной регистрации ЗАО «Рембытсервис ЗАРЯ», №.; признать недействительным решение о государственной регистрации указанного юридического лица от <дата>; исключить из ЕГРЮЛ сведения о ЗАО «Рембытсервис Заря», №, адрес (место нахождения): <адрес>, как о действующем юридическом лице.

В судебном заседании представители административного истца Неверовой Т.И. - Лаптев Е.Н., Пуговкин К.А., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения, не отрицали, что решением Арбитражного суда Самарской области от <дата>, признавшим недействительной государственную регистрацию ООО «Рембытсервис Заря», был восстановлен правовой статус ЗАО «Рембытсервис Заря». Однако сообщение по форме № Р17001 сведений о юридическом лице, зарегистрированном до <дата>, данной организацией было подано дважды, что, на их взгляд, является не допустимым. Представители административного истца просят суд учесть, что в соответствии с п.3.4. Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного Приказом МНС РФ от <дата> № №, ИНН налогоплательщика-организации при снятии ее с учета в налоговом органе в случае ликвидации признается недействительным. Полагают, что датой прекращения (ликвидации) ООО «Рембытсервис Заря», № следует считать <дата> (дату внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании государственной регистрации юридического лица при создании недействительной по решению суда). Датой прекращения (ликвидации) ЗАО «Рембытсервис Заря», № следует считать <дата> (дату внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального Закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ). Считают, что № присвоенный ЗАО «Рембытсервис Заря», при государственной регистрации от <дата>, является недействительным, равно как и №. Пояснили, что восстановление статуса юридического лица необходимо ЗАО «Рембытсервис Заря» для его обращения в суд с иском в отношении имущества принадлежащего Неверовой Т.И.. Так, Автозаводским районным судом г.Тольятти рассматривалось гражданское дело по иску ГСМ к ЗАО «Рембытсервис Заря» о понуждении к заключению основного договора купли-продажи в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>А и др. Производство по данному делу было прекращено в связи с отсутствием в ЕГРЮЛ записи о ЗАО «Рембытсервис Заря». То есть действия ГСМ, выразившиеся в восстановлении ликвидированного юридического лица, направлены на завладение, в том числе недвижимым имуществом, принадлежащим в настоящее время Неверовой Т.И.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары Королькова А.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных Неверовой Т.И. требований, пояснила, что действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. При этом установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений. Федеральный закон РФ от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не устанавливает обязанности регистрирующего органа самостоятельно вносить соответствующие сведения в ЕГРЮЛ исключительно на основании вступившего в законную силу судебного акта. Исполнение судебного решения осуществляется путем представления в регистрирующий орган заявителем документов в установленном законом порядке и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи на основании представленных документов. С <дата> функции по государственной регистрации юридических лиц переданы в налоговые (регистрирующие) органы, в связи с чем согласно пункту 3 Федерального закона РФ № 129-ФЗ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до <дата>, обязано было до <дата> представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона РФ № 129-ФЗ, в виде сообщения по форме № ЗАО «Рембытсервис Заря» изначально было зарегистрировано до <дата>, поэтому для внесения необходимых сведений в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица № (восстановление правового статуса организации) уполномоченному лицу необходимо было представить в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары сообщение по форме №. Указанное сообщение о юридическом лице было представлено ГСМ (директором и участником ЗАО «Рембытсервис Заря») в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары <дата> Представитель административного ответчика просит суд учесть, что обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в сообщении возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим сообщением о регистрации. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона РФ №129-ФЗ регистрирующий орган не проверят на предмет соответствия федеральному законодательству форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. <дата> регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации юридического лица (фактически - восстановление правового статуса) ЗАО «Рембытсервис Заря» №, зарегистрированного до <дата> Просит также суд учесть, что согласно действующему законодательству при представлении заявления по форме № дополнительное представление документов, подтверждающих право собственности на помещения, где располагается исполнительный орган юридического лица, или документы, подтверждающие представление таких помещений в аренду, не требуется. Полагает, что проверка достоверности сведений, касающихся адреса места нахождения ЗАО «Рембытсервис Заря», не должна была проводиться, согласие собственника здания на предоставление помещений ЗАО «Рембытсервис Заря» не требовалось. В представленной форме № подпись заявителя была заверена нотариально, соответственно, полномочия лица были проверены и удостоверены. В соответствии с действующим законодательством к компетенции регистрирующего органа не относится изучение и исследование обстоятельств хозяйственных, имущественных и корпоративных споров между субъектами права, в связи с чем довод административного истца о незаконном бездействии регистрирующего органа, выразившемся в ненадлежащей проверке обстоятельств предшествующих регистрационных действий считает необоснованным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Управления ФНС России по Самарской области КНВ, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований Неверовой Т.И., считает действия должностных лиц ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары, связанные с восстановлением правового статуса ЗАО «Рембытсервис Заря» № и внесением <дата>. соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, законными и обоснованными, дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя административного ответчика. Дополнила, что в соответствии с п.2 ст.52 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется его учредительными документами. Просит суд учесть, что ЗАО «Рембытсервис Заря» №, являющееся с <дата> правопреемником АОЗТ «Рембытсервис Заря», зарегистрировано с <дата> по адресу: <адрес>. Неверовой Т.И. не представлено доказательств того, что ЗАО «Рембытсервис Заря» № вносило в учредительные документы изменения в отношении смены юридического адреса. Судебными актами Арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу № вступившими в законную силу, на МРИ ФНС России № 2 по Самарской области была возложена обязанность восстановить в ЕГРЮЛ запись в отношении ЗАО «Рембытсервис Заря», зарегистрированного по адресу: <адрес> и констатировано об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Рембытсервис Заря», что и было сделано <дата>

В судебном заседании представители заинтересованного лица - ЗАО «Рембытсервис Заря» ГСМ, МНВ, ПВВ, действующие на основании доверенности и ордера, возражали против удовлетворения заявленных Неверовой Т.И. требований, полагают, что административный истец не обладает полномочиями по оспариванию регистрационных действий и решений налогового органа, так как субъектом правоотношений между ЗАО «Рембытсервис Заря» и ИФНС по Красноглинскому району города Самары не является. Кроме того, административным истцом не уточняется, в чем заключается нарушение ее прав как собственника объекта недвижимости. Указанный объект недвижимости активно используется административным истцом в целях получения прибыли путем сдачи в аренду различным организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим различные виды экономической деятельности. Общее количество организаций-арендаторов, указывающих адрес своего местонахождения по указанному адресу (<адрес> превышает несколько десятков и регулярно изменяется. Считают, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что действия регистрирующего органа либо ЗАО «Рембытсервис Заря» каким-либо образом привели или могли привести к нарушению права собственности истца в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу, присвоенному объекту решением мэрии г. Тольятти. Полагают, что подача настоящего административного искового заявления Неверовой Т.И. является с ее стороны злоупотреблением правом, попыткой воспрепятствовать защите ЗАО «Рембытсервис Заря» своих законных прав в рамках уголовного дела по обвинению НМВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества ЗАО «Рембытсервис Заря» в виде объектов недвижимости, в том числе, по адресу: <адрес> Считают, что действительной целью обращения Неверовой Т.И. в суд является не защита нарушенного права, а намерение причинить вред юридическому лицу, лишив его правоспособности. Представители заинтересованного лица пояснили, что в случае снятия судом запрета на совершение регистрационных действий, ЗАО «Рембытсервис Заря» внесет соответствующие изменения в ЕГРЮЛ по адресу места нахождения юридического лица.

Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Неверовой Т.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> постановлением <адрес>№ было зарегистрировано юридическое лицо АОЗТ «Рембытсервис-Заря» по адресу: <адрес>.

<дата> постановлением Администрации <адрес>№ регистрационный номер № зарегистрирована новая редакция устава с организационно-правовой формой ЗАО «Рембытсервис Заря» №

<дата> постановлением Мэрии г. Тольятти № зарегистрировано ООО «Рембытсервис Заря» № регистрационный №, созданное в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО «Рембытсервис Заря» № в ООО «Рембытсервис Заря» №.

13.03.2003г. в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме № Р17001 («Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до <дата>») внесена запись о внесении в государственный реестр сведений об ООО «Рембытсервис Заря» №, зарегистрированном до <дата>.

При смене организационно - правовой формы юридического лица с ЗАО на ООО, ИНН 6321014630 был сохранен правомерно, поскольку действующий на тот период времени Приказ Министерства РФ по налогам и сборам «О порядке постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица, зарегистрированного после <дата> года» от <дата>№ не содержал требований о погашении ИНН реорганизуемого юридического лица.

<дата> решением Арбитражного суда Самарской области по делу № по иску прокурора Самарской области постановление Мэрии г. Тольятти № от <дата>. признано недействительным.

Во исполнение данного решения суда <дата> проведено общее собрание акционеров ЗАО «Рембытсервис Заря», принятые решения были оформлены протоколом № 1 от <дата>, согласно которому директором ЗАО «Рембытсервис Заря», а также лицом ответственным за ведение реестра акционеров был избран НМВ

<дата>НМВ, как вновь избранным директором ЗАО «Рембытсервис Заря», в связи с необходимостью восстановления правового статуса юридического лица, во исполнение решения собрания акционеров № от <дата>, в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица (по форме Р13001). При этом в заявлении им был указан №. Однако, в соответствии с п. 3.4 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплатильщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного Приказом МНС РФ от <дата>№, идентификационный номер налогоплатильщика (ИНН) организации при снятии ее с учета в налоговом органе в случае ликвидации признается недействительным.

Поскольку ООО «Рембытсервис Заря» с ИНН 6321014630, который первоначально был присвоен ЗАО «Рембытсервис Заря», а затем сохранен при смене организационно-правовой формы, было ликвидировано, то и ИНН 6321014630 был признан недействительным и погашен (ликвидирован). В связи с чем, при внесении в ЕГРЛЮ сведений о восстановлении правового статуса ЗАО «Рембытсервис Заря» был изменен его ИНН с 6321014630 и присвоен новый ИНН 6321169088.

Таким образом, было восстановлено первоначальное ЗАО, но уже с другим ИНН в силу изменения в законе и изменения ведомственных инструкций.

<дата> на основании заявления по форме Р 14001 в связи с ошибками, допущенными заявителем, в ЕГРЛЮ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, касающиеся адреса местонахождения организации: <адрес>А.

Не согласившись с результатами собрания, ГСМ обратилась в Арбитражный суд Самарской области, в котором обжаловала итоги собрания акционеров. <дата> решением Арбитражного суда Самарской области № вступившим в законную силу, исковые требования ГСМ о признании недействительным решения оформленного протоколом № собрания акционеров ЗАО «Рембытсервис Заря» от <дата>, оставлены без удовлетворения.

<дата> решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу №, вступившим в законную силу, Межрайонная инспекция ФНС РФ № 2 по Самарской области обязывалась исключить из ЕГРЛЮ запись об ООО «Рембытсевис Заря».

<дата> МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области данное решение исполнила – ООО «Рембытсервис Заря» было ликвидировано и исключено из ЕГРЛЮ.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона РФ от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц может быть произведено по решению регистрирующего органа.

Согласно п.3 ст. 3 Федерального закона РФ от <дата> № 83-ФЗ порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЛЮ распространяется также на юридические лица, зарегистрированные до вступления в силу Федерального закона РФ от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п.3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу п.6 ст. 22 Федерального закона РФ от <дата> № 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою после снесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что решением МИФНС № 2 по Самарской области от <дата> ЗАО «Рембытсервис Заря» ИНН № (ранее №) исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 № 129-ФЗ от <дата> Данное решение никем не обжаловалось.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм, какие-либо регистрационные действия, в том числе сообщение сведений по форме Р17001, в отношении юридического лица, прекратившим свою деятельность, утратившего правоспособность и исключенного из ЕГРЛЮ, не допускаются.

Несмотря на вышеизложенное, решением ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от <дата> на основании Сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до <дата>, по форме Р17001, представленного и подписанного ГСМ, вновь произведена государственная регистрация ЗАО «Рембытсервис Заря» (ИНН №) по адресу: <адрес> о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно п.3 ст. 26 Федерального закона РФ от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Однако, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что пункт 3 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в данном случае не применим, поскольку судом достоверно установлено, что <дата> ЗАО «Рембытсервис Заря» ИНН № (ранее ИНН №) исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 № 129-ФЗ от <дата> Материалами дела достоверно подтверждено, что ЗАО «Рембытсервис Заря» ИНН № и ЗАО «Рембытсервис Заря» ИНН № – одно и то же юридическое лицо.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденным Приказом МНС России от <дата>№ идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) организации при снятии ее с учета в налоговом органе в случае ликвидации признается недействительным. Датой снятия организации с учета и исключения сведений из ЕГРН является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица. Таким образом, датой прекращения (ликвидации) ООО «Рембытсервис Заря» ИНН 6321014630 следует считать <дата> - дату внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании государственной регистрации юридического лица при создании недействительной на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> Датой прекращения (ликвидации) ЗАО «Рембытсервис Заря», ИНН № следует считать <дата> - дату внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального Закона РФ от <дата> № 129-ФЗ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ИНН № присвоенный ЗАО «Рембытсервис Заря» при государственной регистрации от <дата>, а также ИНН № являются недействительными.

Согласно ч.3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Таким образом, признание юридического лица прекратившим свою деятельность автоматически влечет утрату им правоспособности. Какие-либо регистрационные действия в отношении юридического лица, прекратившего свою деятельность, в том числе, и восстановление правового статуса организации, зарегистрированной до 01.07.2002 года, недопустимы.

Приобретение юридическим лицом гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей возможно в результате его образования.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены два способа образования юридического лица – создание либо реорганизация (п. «г» ч.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в отношении ЗАО «Рембытсервис Заря» 25.11.2015 г. фактически имела место повторная (путем создания) его регистрация как юридического лица, утратившего правоспособность и исключенного из ЕГРЮЛ, путем его создания.

Статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации юридического лица при его создании. К таковым заявление по форме Р17001 (сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года) не отнесено.

Судом установлено, что указанных в ст. 12 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ документов при регистрации ЗАО «Рембытсервис Заря» в налоговый орган не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, по форме Р17001 представлено ЗАО «Рембытсервис Заря» в регистрирующий орган по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, что прямо нарушает ч.3 ст.26 упомянутого закона.

Согласно п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, влечет отказ в государственной регистрации данного юридического лица.

Вместе с тем, несмотря на прямой запрет законодателя, ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в нарушение ст. 23 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ осуществлена государственная регистрация юридического лица ЗАО «Рембытсервис Заря».

Судом установлено, что Неверова Т.И. является собственником земельного участка общей площадью 6411 кв.м. и расположенного на нем здания, общей площадью 5796,5 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АЛ № от <дата> и серии 63-АЛ № от <дата>, соответственно.

Право собственности является абсолютным правом и подлежит защите от действий неограниченного круга лиц, в том числе, не связанных с лишением владения, включая запрет на использование объекта недвижимости юридическим лицом для целей юридического адреса.

При регистрации юридического лица по конкретному адресу должна быть выражена воля собственника здания находящегося по этому адресу на использование объекта недвижимости для осуществления связи с этим юридическом лицом (юридического адреса). Подобная воля выражается путем заключения с юридическим лицом договора аренды.

Сообщая в регистрирующий орган сведения о юридическом лице, зарегистрированном до <дата>, по форме Р17001 ЗАО «Рембытсервис Заря» указало в качестве адреса своего местонахождения – <адрес>

Однако, как следует из пояснений представителей административного истца, собственник помещения Неверова Т.И. своего согласия на использование ЗАО «Рембытсервис Заря» указанного адреса не давала, каких-либо договоров аренды с ним не заключала.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что регистрация ЗАО «Рембытсервис Заря» в помещении по адресу: <адрес> А, без согласия Неверовой Т.И. нарушает права последней как собственника данного помещения, не позволяет ей в полной мере осуществлять свои права, в том числе, и право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей помещением по своему усмотрению.

Кроме того, повторная регистрация ЗАО «Рембытсервис Заря» может привести к нарушению прав и законных интересов Неверовой Т.И. в части лишения ее права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество, что подтверждается неоднократными попытками заинтересованного лица – ГСМ путем восстановления данного юридического лица оспорить сделки совершенные в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, а также понудить к заключению договоров купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от <дата> по гражданскому делу № по иску ГСМ к ЗАО «Рембытсервис Заря», вступившим в законную силу 07.08.20013 <адрес> действия свидетельствует о реальной угрозе нарушения права собственности или законного владения со стороны заинтересованного лица.

Согласно ч.2. ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

<дата> административный истец Неверова Т.И. обратилась с заявлением в Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области с жалобой на действия ИФНС по Красноглинскому району г. Самары. В соответствии с решением Управления ФНС России по Самарской области от <дата>№@ по данной жалобе действия ИФНС по Красноглинскому району г. Самары признаны законными и обоснованными, поскольку решение о государственной регистрации ЗАО «Рембытсервис Заря», зарегистрированного до <дата>, принято регистрирующим органом как «восстановление правового статуса организации». При этом, в решении по жалобе Управлением ФНС России по Самарской области признается факт исключения ЗАО «Рембытсервис Заря» из ЕГРЛЮ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от <дата>.

В соответствии с ч.6 ст.51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Доводы представителя административного ответчика о том, что для внесения необходимых сведений в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Рембытсервис Заря» ИНН № (восстановление правового статуса организации) уполномоченному лицу необходимо было представить в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары только сообщение по форме № Р17001, не основаны на законе. Кроме того, из письма ФНС по Самарской области направленного в адрес прокуратуры Самарской области и ГСМ от <дата>№, приобщенного к материалам дела представителем ответчика следует, что правовой статус ЗАО «Рембытсервис Заря» был восстановлен <дата> с присвоением ИНН 6321169088. Согласно этого же письма сведения по форме Ф17001 в ЕГРЛЮ уже вносились <дата>. Повторное внесение данных сведений законом и инструкциями не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Неверовой Т.И. требований о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, выразившиеся в государственной регистрации ЗАО «Рембытсервис Заря» ОГРН №, ИНН № от <дата> г., и признании недействительным решения о государственной регистрации ЗАО «Рембытсервис Заря» ОГРН №, ИНН № от <дата>, поскольку допущенные должностными лицами регистрирующего органа грубые нарушения носят неустранимый характер, в связи с чем полагает правильным их удовлетворить.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неверовой ТИ к ИНФС России по Красноглинскому району г. Самары о признании незаконными решения и действия ИФНС по Красноглинскому району г. Самары - удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, выразившиеся в государственной регистрации ЗАО «Рембытсервис Заря» ОГРН №, ИНН № от <дата>.

Признать недействительным решение о государственной регистрации ЗАО «Рембытсервис Заря» ОГРН №, ИНН № от <дата> Исключить из ЕГРЮЛ сведения о ЗАО «Рембытсервис Заря» ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26.06.2016 года.

Председательствующий О.А. Ермакова