ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
УИД 69RS0031-01-2020-000106-66
Дело № 2а-94/2020
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица 4 июня 2020 г.
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Ю.Ю.,
с участием: представителя административного истца Русаковой Г.И. - адвоката Чауровой Н.А.,
заинтересованного лица Романовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Русаковой Г.И. к администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области, администрации Старицкого района Тверской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер к подаче в регистрирующий орган заявления для постановки в качестве бесхозяйных жилого дома и земельного участка, возложении обязанности по совершению указных действий, проведению финансирования работ, предоставлению информации об исполнении административному истцу и в суд,
установил:
Русакова Г.И. обратилась в суд с административным иском к администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области (далее также - администрация Емельяновского сельского поселения), Комитету по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области, администрации Старицкого района Тверской области, в котором просила: признать незаконным бездействие администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области по непринятию мер к подаче заявления в регистрирующий орган для постановки в качестве бесхозяйных земельного участка кадастровый номер № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>;обязать администрацию Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением о постановке в качестве бесхозяйного имущества - земельного участка кадастровый номер № и жилого дома, расположенных по адресу: Тверская <адрес>;обязать администрацию Старицкого района Тверской области провести финансирование работ по подготовке необходимой документации для возможности постановки в качестве бесхозяйного имущества - земельного участка кадастровый номер № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>;обязать администрацию Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Старицкий районный суд Тверской области и административному истцу в срок не позднее семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Заявленные требования обоснованы тем, что она – Русакова Г.И. и Т.В.И. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.В настоящее время в соседний с ними жилой дом <адрес>, собственники которого умерли и наследников нет, без оснований вселился Матейкин А.Н., который периодически вступает в конфликты и портит принадлежащее семье административного истца имущество. Документов, подтверждающих право собственности или оформление прав как наследника, по сведениям административного истца у Матейкина А.Н. нет.
Приводя положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1991 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития от 22.11.2013 № 701, статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, административный истец указывает, что в нарушение данных норм закона администрацией Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области длительное время не принимаются меры по постановке данного имущества на учет в качестве бесхозяйного и дальнейшего признания права муниципальной собственности на жилой дом и земельный участок.
Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, административный истец считает, что обязанность по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйного сооружения должна быть возложена на администрацию Емельяновского сельского поселения, а финансирование исполнения данной обязанности – на администрацию Старицкого района Тверской области.Указывает, что отсутствие собственника жилого дома и земельного участка приводит к их разрушению, захламлению, может привести в причинению вреда жизни и здоровью граждан, в том числе, семье истца.Обращает внимание на то, что наличие у Матейкина А.Н. права в судебном порядке признать право собственности на спорное жилое помещение не освобождает администрацию Емельяновского сельского поселения от обязанностей по постановке бесхозяйного имущества на учет и дальнейшему принятию в муниципальную собственность.
В дополнении к административному исковому заявлению административный истец Русакова Г.И. указала, что оспариваемым бездействием нарушено ее право безопасно пребывать в принадлежащим ей доме и на принадлежащем ей земельном участке, также нарушено право на сохранность принадлежащего ей имущества (л.д. 20).
В качестве заинтересованного лица административным истцом указан Матейкин А.Н., определениями суда от 27.02.2020 и от 19.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Тверской области и Романова Н.И.
В ходе рассмотрения дела, административный истец Русакова Г.И. отказалась от исковых требований к административному ответчику - Комитету по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области. Отказ административного истца от исковых требований принят судом, производство по административному делу в части исковых требований к административному ответчику - Комитету по управлениям имуществом администрации Старицкого района прекращено, Комитет по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о чем судом вынесено определение от 19.03.2020.
Административными ответчиками - администрацией Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области, администрацией Старицкого района Тверской области, и заинтересованным лицом Комитетом по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых они считали, что основания для удовлетворения судом заявленных Русаковой Г.И. административных исковых требований отсутствуют. Аналогично указали, что признаки бесхозяйного имущества у указанных в административном исковом заявлении объектов отсутствуют и, что действующим законодательством органы местного самоуправления правом на понуждение граждан к оформлению прав на недвижимое имущество не наделены, вышеуказанная обязанность у органов местного самоуправления отсутствует. Кроме того, администрация Старицкого района Тверской области и Комитет по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области считали себя ненадлежащими ответчиками по делу (л.д. 126-130).
В письменных возражениях заинтересованное лицо Матейкин А.Н. против административного иска возражал, указав, что на данное имущество после смерти собственников есть наследник Романова Н.И. (л.д.124).
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Чаурова Н.А. требования Русаковой Г.И. поддержала, указала, что документов, на основании которых Матейкин Н.А. проживает в доме, не представлено, доказательств тому, что Романова Н.И. является наследником спорного жилого дома и земельного участка и документов, подтверждающих принадлежность спорных жилого дома и земельного участка Щ.В.В., в материалах дела нет. После смерти владельца дома Щ.Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, оформление наследства не осуществлялось, ее сын Щ.Л.В. своих наследственных прав не оформлял.Унаследованный Щ.В.В. после смерти мужа Щ.Л.В. земельный участок к спорному дому не относится. После смерти Щ.В.В., с 2012 года, мер по оформлению наследства наследниками не предпринималось, с 2002 года по 2018 год в доме никто не проживал, право собственности на дом и земельный участок не зарегистрировано. Романова Н.И. никаких действий по ремонту, содержанию дома и на земельном участке не осуществляла. Считала, что взаимныеконклюдентные действия доказывают, что в течение длительного периодаспорное имущество не имеет хозяина и установить собственника домав настоящее время невозможно, поэтому у администрации Емельяновского сельского поселения возникла обязанность по постановке егона учет в качестве бесхозяйного имущества для дальнейшего оформления в муниципальную собственность.Бездействие административного ответчика нарушает права административного истца, поскольку отсутствие собственника дома и земельного участка, обязанного их надлежащим образом содержать, ведет к разрушению дома, созданию пожароопасной ситуации. Также указала, что заселившийся в дом в 2018 году Матейкин Н.А., своими действиями начал нарушать права административного истца, срезал принадлежащие ей кусты, о чем было обращение в полицию. В настоящее время дом Матейкин Н.А. отапливает с помощью электрических обогревательных приборов, что, с учетом состояния дома, может привести к пожару и уничтожению стоящего по соседству дома административного истца. Вырубленные кусты и остатки разобранных хозяйственных построек Матейкин Н.А. складирует рядом с домом, чем также создает пожароопасную ситуацию. Кроме того, Матейкин Н.А. создает Русаковой Г.И. препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, незаконно установил забор,о чем имело место обращение Русаковой Г.И. в полицию.
Заинтересованное лицо Романова Н.И. против удовлетворения административного иска возражала, считала себя собственником спорного имущества по праву наследования после смерти матери Щ.В.В., унаследовавшей это имущество после смерти мужа Щ.Л.В., который ранее проживал в спорном доме и является собственником земельного участка, расположенного при доме. Пояснила, что Матейкин Н.А. пользуется домом с ее согласия, привел дом в состояние, пригодное для проживания, вставил окна, провел электричество, занимается ремонтом дома, выпилил кусты, окашивает территорию вокруг дома.
Административный истец Русакова Г.И., представители административных ответчиков - администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области, администрации Старицкого района Тверской области, заинтересованных лиц - Комитета по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, заинтересованное лицо Матейкин А.Н. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, поскольку явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание по данному делу не является обязательной и не признана судом таковой, оснований для отложения дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд, в резолютивной части решения, кроме прочего указывает на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Пунктом 2 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Согласно пунктам 3,5 названого Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.
Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления сельских поселений в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
Из материалов дела следует и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13,18), что административный истец Русакова Г.И. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №), расположенных по адресу: <адрес>.
Также из материалов дела следует, что рядом с домом Русаковой Г.И. в <данные изъяты> на соседнем земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом №, в котором в настоящее время проживает Матейкин А.Н.
Обосновывая свои требования, административный истец Русакова Г.И. указывает, что собственники данного жилого дома и земельного участка умерли, наследников, принявших наследство, нет, Матейкин А.Н. заселился в дом без каких-либо оснований, не имея документов, подтверждающих право собственности либо оформление наследственных прав. В связи с чем, административный истец считает, что администрация Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области обязана принять меры по постановке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на учет в качестве бесхозяйного имущества и дальнейшего их принятия в муниципальную собственность, считая бездействие административного ответчика незаконным, нарушающим ее право безопасно пребывать в принадлежащим ей доме и на принадлежащем ей земельном участке, право на сохранность принадлежащего ей имущества.
Давая оценку доводам административного истца, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для признания судом незаконным оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика является несоответствие этого действия (бездействия), нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, совокупность таких условий по данному делу отсутствует.
Объективных доказательств тому, что непринятие администрацией Емельяновского сельского поселения мер по постановке спорного имущества на учет в качестве бесхозяйного нарушает права административного истца, суду не представлено.
Доводы административного истца Русаковой Г.И. о том, что оспариваемым бездействием нарушено ее право на безопасное пребывание в принадлежащем ей доме и на принадлежащем ей земельном участке, сохранности ее имущества, объективно ничем не подтверждены.
Доказательств тому, что проживая в доме соседнем доме № Матейкин А.Н. создает угрозу безопасного пребывания административного истца Русаковой Г.И. в принадлежащем ей жилом доме и на принадлежащем ей земельном участке, сохранности ее имущества,в материалы дела не представлено.
Сведений о принятых правоохранительными органами процессуальных решениях, устанавливающих вину Матейкина Н.А. в противоправных действиях по отношению к Русаковой Г.И. либо к ее имуществу, в материалах дела также не имеется.
Из представленного суду материала проверки КУСП № 1313/628 следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Русаковой Г.И. и Т.О.Н. о том, что неизвестные лица вырубили декоративные кусты около их дома № и разбирают двор соседнего дома №, отказано (л.д.76).
Доводы административного истца о нарушении Матейкиным Н.А. противопожарного режима при эксплуатации дома, ставящих под угрозу целостность имущества административного истца, представленными административным истцом доказательствами не подтверждены.
Напротив, из пояснений заинтересованного лица Романовой Н.И., ничем не опровергнутых, следует, что в период своего проживания в доме, Матейкин Н.А. привел дом в состояние, пригодное для проживания, следит за домом, окашивает территорию вокруг дома.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что оспариваемое бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца, у суда не имеется.
Также следует учесть, что исходя из положений п. 1 ст. 225 ГК РФ, возложение на органы местного самоуправления обязанности подать в регистрирующий орган заявление о постановке на учет спорных объектов как бесхозяйного имущества возможно только в том случае, если данное недвижимое имущество не имеет собственника, собственник его неизвестен либо от права собственности отказался.
Согласно уведомлений Росреестра, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 85,86).
В муниципальной собственности Емельяновского сельского поселения данные объекты недвижимого имущества не состоят, в реестре муниципальной собственности МО «Старицкий район Тверской области», не значатся (л.д. 79, 119).
Между тем, из сообщения администрации Емельяновского сельского поселения следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал Щ.Е.А. (л.д.79), умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).
В архивной справке из похозяйственных книг по <данные изъяты> за 1980-1990 годы указано, что Щ.Е.А. проживала в своем доме вместе с сыном Щ.Л.В., который продолжил проживать в доме после ее смерти, значился главой хозяйства (л.д. 131).
В 1992 году Щ.Л.В. в собственность был предоставлен земельный участок под домом с кадастровым номером №, что следует из сообщений администрации Емельяновского сельского поселения и представленных с ними копии свидетельства на право собственности на землю № 319 от 08.05.1992, выкопировки из дежурной кадастровой карты по <данные изъяты>, списка собственников земельных участков (л.д. 79, 83, 156-158).
После смерти Щукина Л.В. нотариусом Старицкого нотариального округа Тверской области заведено наследственное дело № 24 за 2007 год (л.д. 99-116), из материалов которого следует, что его наследство приняла жена Щукина В.В., при этом, факт принятия наследства установлен решением Старицкого районного суда Тверской области от 27.12.2006 по гражданскому делу № 2-537/2006 (л.д.105).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Щ.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 89).По сообщению нотариуса Старицкого нотариального округа Тверской области Заводовской Ю.В. наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.99).
Между тем, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Романова Н.И. пояснила, что она является дочерью Щ.В.В., приняла ее наследство и считает себя собственником спорного жилого дома № в <данные изъяты> и земельного участка под ним. Считая себя собственником, предоставила дом для проживания Матейкину Н.А.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено лицо, претендующее на спорное имущество, – Романова Н.И.
Между тем, по смыслу приведенных выше положении закона,принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь на основании статьи 225 ГК РФ возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия администрации Емельяновского сельского поселения по непринятию мер к подаче заявления в регистрирующий орган для постановки спорного жилого дома и земельного участка на учет в качестве бесхозяйного имущества и возложении на администрацию Емельяновского сельского поселения соответствующей обязанности.
В отсутствие оснований для возложения на администрацию Емельяновского сельского поселения обязанности по постановке на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного, требования к администрации Старицкого района Тверской области о проведении финансирования указанных работ удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд указывает о необходимости сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и административному истцу, только в случае удовлетворения административного иска, обязывающего административного ответчика совершить какие-либо действия.
Поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца о возложения на административных ответчиков обязанностей по совершению указанных выше действий не имеется, оснований для возложения на администрацию Емельяновского сельского поселения обязанности сообщить суду и административному истцу об исполнении решения по данному административному делу,нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Русаковой Г.И. к администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области, администрации Старицкого района Тверской области о признании незаконным бездействияадминистрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области по непринятию мер к подаче заявления в регистрирующий орган для постановки в качестве бесхозяйных земельного участка кадастровый номер № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
возложении на администрацию Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области обязанности в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением о постановке в качестве бесхозяйного имущества - земельного участка кадастровый номер № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>;
возложении на администрацию Старицкого района Тверской области обязанности провести финансирование работ по подготовке необходимой документации для возможности постановки в качестве бесхозяйного имущества - земельного участка кадастровый номер № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>;
возложении на администрацию Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области обязанности сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Старицкий районный суд Тверской области и административному истцу в срок не позднее семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме принято 5 июня 2020 г.
Председательствующий
УИД 69RS0031-01-2020-000106-66
Дело № 2а-94/2020
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица 4 июня 2020 г.
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Ю.Ю.,
с участием: представителя административного истца Русаковой Г.И. - адвоката Чауровой Н.А.,
заинтересованного лица Романовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Русаковой Г.И. к администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области, администрации Старицкого района Тверской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер к подаче в регистрирующий орган заявления для постановки в качестве бесхозяйных жилого дома и земельного участка, возложении обязанности по совершению указных действий, проведению финансирования работ, предоставлению информации об исполнении административному истцу и в суд,
установил:
Русакова Г.И. обратилась в суд с административным иском к администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области (далее также - администрация Емельяновского сельского поселения), Комитету по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области, администрации Старицкого района Тверской области, в котором просила: признать незаконным бездействие администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области по непринятию мер к подаче заявления в регистрирующий орган для постановки в качестве бесхозяйных земельного участка кадастровый номер № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>;обязать администрацию Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением о постановке в качестве бесхозяйного имущества - земельного участка кадастровый номер № и жилого дома, расположенных по адресу: Тверская <адрес>;обязать администрацию Старицкого района Тверской области провести финансирование работ по подготовке необходимой документации для возможности постановки в качестве бесхозяйного имущества - земельного участка кадастровый номер № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>;обязать администрацию Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Старицкий районный суд Тверской области и административному истцу в срок не позднее семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Заявленные требования обоснованы тем, что она – Русакова Г.И. и Т.В.И. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.В настоящее время в соседний с ними жилой дом <адрес>, собственники которого умерли и наследников нет, без оснований вселился Матейкин А.Н., который периодически вступает в конфликты и портит принадлежащее семье административного истца имущество. Документов, подтверждающих право собственности или оформление прав как наследника, по сведениям административного истца у Матейкина А.Н. нет.
Приводя положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1991 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития от 22.11.2013 № 701, статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, административный истец указывает, что в нарушение данных норм закона администрацией Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области длительное время не принимаются меры по постановке данного имущества на учет в качестве бесхозяйного и дальнейшего признания права муниципальной собственности на жилой дом и земельный участок.
Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, административный истец считает, что обязанность по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйного сооружения должна быть возложена на администрацию Емельяновского сельского поселения, а финансирование исполнения данной обязанности – на администрацию Старицкого района Тверской области.Указывает, что отсутствие собственника жилого дома и земельного участка приводит к их разрушению, захламлению, может привести в причинению вреда жизни и здоровью граждан, в том числе, семье истца.Обращает внимание на то, что наличие у Матейкина А.Н. права в судебном порядке признать право собственности на спорное жилое помещение не освобождает администрацию Емельяновского сельского поселения от обязанностей по постановке бесхозяйного имущества на учет и дальнейшему принятию в муниципальную собственность.
В дополнении к административному исковому заявлению административный истец Русакова Г.И. указала, что оспариваемым бездействием нарушено ее право безопасно пребывать в принадлежащим ей доме и на принадлежащем ей земельном участке, также нарушено право на сохранность принадлежащего ей имущества (л.д. 20).
В качестве заинтересованного лица административным истцом указан Матейкин А.Н., определениями суда от 27.02.2020 и от 19.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Тверской области и Романова Н.И.
В ходе рассмотрения дела, административный истец Русакова Г.И. отказалась от исковых требований к административному ответчику - Комитету по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области. Отказ административного истца от исковых требований принят судом, производство по административному делу в части исковых требований к административному ответчику - Комитету по управлениям имуществом администрации Старицкого района прекращено, Комитет по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о чем судом вынесено определение от 19.03.2020.
Административными ответчиками - администрацией Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области, администрацией Старицкого района Тверской области, и заинтересованным лицом Комитетом по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых они считали, что основания для удовлетворения судом заявленных Русаковой Г.И. административных исковых требований отсутствуют. Аналогично указали, что признаки бесхозяйного имущества у указанных в административном исковом заявлении объектов отсутствуют и, что действующим законодательством органы местного самоуправления правом на понуждение граждан к оформлению прав на недвижимое имущество не наделены, вышеуказанная обязанность у органов местного самоуправления отсутствует. Кроме того, администрация Старицкого района Тверской области и Комитет по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области считали себя ненадлежащими ответчиками по делу (л.д. 126-130).
В письменных возражениях заинтересованное лицо Матейкин А.Н. против административного иска возражал, указав, что на данное имущество после смерти собственников есть наследник Романова Н.И. (л.д.124).
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Чаурова Н.А. требования Русаковой Г.И. поддержала, указала, что документов, на основании которых Матейкин Н.А. проживает в доме, не представлено, доказательств тому, что Романова Н.И. является наследником спорного жилого дома и земельного участка и документов, подтверждающих принадлежность спорных жилого дома и земельного участка Щ.В.В., в материалах дела нет. После смерти владельца дома Щ.Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, оформление наследства не осуществлялось, ее сын Щ.Л.В. своих наследственных прав не оформлял.Унаследованный Щ.В.В. после смерти мужа Щ.Л.В. земельный участок к спорному дому не относится. После смерти Щ.В.В., с 2012 года, мер по оформлению наследства наследниками не предпринималось, с 2002 года по 2018 год в доме никто не проживал, право собственности на дом и земельный участок не зарегистрировано. Романова Н.И. никаких действий по ремонту, содержанию дома и на земельном участке не осуществляла. Считала, что взаимныеконклюдентные действия доказывают, что в течение длительного периодаспорное имущество не имеет хозяина и установить собственника домав настоящее время невозможно, поэтому у администрации Емельяновского сельского поселения возникла обязанность по постановке егона учет в качестве бесхозяйного имущества для дальнейшего оформления в муниципальную собственность.Бездействие административного ответчика нарушает права административного истца, поскольку отсутствие собственника дома и земельного участка, обязанного их надлежащим образом содержать, ведет к разрушению дома, созданию пожароопасной ситуации. Также указала, что заселившийся в дом в 2018 году Матейкин Н.А., своими действиями начал нарушать права административного истца, срезал принадлежащие ей кусты, о чем было обращение в полицию. В настоящее время дом Матейкин Н.А. отапливает с помощью электрических обогревательных приборов, что, с учетом состояния дома, может привести к пожару и уничтожению стоящего по соседству дома административного истца. Вырубленные кусты и остатки разобранных хозяйственных построек Матейкин Н.А. складирует рядом с домом, чем также создает пожароопасную ситуацию. Кроме того, Матейкин Н.А. создает Русаковой Г.И. препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, незаконно установил забор,о чем имело место обращение Русаковой Г.И. в полицию.
Заинтересованное лицо Романова Н.И. против удовлетворения административного иска возражала, считала себя собственником спорного имущества по праву наследования после смерти матери Щ.В.В., унаследовавшей это имущество после смерти мужа Щ.Л.В., который ранее проживал в спорном доме и является собственником земельного участка, расположенного при доме. Пояснила, что Матейкин Н.А. пользуется домом с ее согласия, привел дом в состояние, пригодное для проживания, вставил окна, провел электричество, занимается ремонтом дома, выпилил кусты, окашивает территорию вокруг дома.
Административный истец Русакова Г.И., представители административных ответчиков - администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области, администрации Старицкого района Тверской области, заинтересованных лиц - Комитета по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, заинтересованное лицо Матейкин А.Н. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, поскольку явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание по данному делу не является обязательной и не признана судом таковой, оснований для отложения дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд, в резолютивной части решения, кроме прочего указывает на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Пунктом 2 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Согласно пунктам 3,5 названого Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.
Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления сельских поселений в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
Из материалов дела следует и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13,18), что административный истец Русакова Г.И. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №), расположенных по адресу: <адрес>.
Также из материалов дела следует, что рядом с домом Русаковой Г.И. в <данные изъяты> на соседнем земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом №, в котором в настоящее время проживает Матейкин А.Н.
Обосновывая свои требования, административный истец Русакова Г.И. указывает, что собственники данного жилого дома и земельного участка умерли, наследников, принявших наследство, нет, Матейкин А.Н. заселился в дом без каких-либо оснований, не имея документов, подтверждающих право собственности либо оформление наследственных прав. В связи с чем, административный истец считает, что администрация Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области обязана принять меры по постановке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на учет в качестве бесхозяйного имущества и дальнейшего их принятия в муниципальную собственность, считая бездействие административного ответчика незаконным, нарушающим ее право безопасно пребывать в принадлежащим ей доме и на принадлежащем ей земельном участке, право на сохранность принадлежащего ей имущества.
Давая оценку доводам административного истца, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для признания судом незаконным оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика является несоответствие этого действия (бездействия), нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, совокупность таких условий по данному делу отсутствует.
Объективных доказательств тому, что непринятие администрацией Емельяновского сельского поселения мер по постановке спорного имущества на учет в качестве бесхозяйного нарушает права административного истца, суду не представлено.
Доводы административного истца Русаковой Г.И. о том, что оспариваемым бездействием нарушено ее право на безопасное пребывание в принадлежащем ей доме и на принадлежащем ей земельном участке, сохранности ее имущества, объективно ничем не подтверждены.
Доказательств тому, что проживая в доме соседнем доме № Матейкин А.Н. создает угрозу безопасного пребывания административного истца Русаковой Г.И. в принадлежащем ей жилом доме и на принадлежащем ей земельном участке, сохранности ее имущества,в материалы дела не представлено.
Сведений о принятых правоохранительными органами процессуальных решениях, устанавливающих вину Матейкина Н.А. в противоправных действиях по отношению к Русаковой Г.И. либо к ее имуществу, в материалах дела также не имеется.
Из представленного суду материала проверки КУСП № 1313/628 следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Русаковой Г.И. и Т.О.Н. о том, что неизвестные лица вырубили декоративные кусты около их дома № и разбирают двор соседнего дома №, отказано (л.д.76).
Доводы административного истца о нарушении Матейкиным Н.А. противопожарного режима при эксплуатации дома, ставящих под угрозу целостность имущества административного истца, представленными административным истцом доказательствами не подтверждены.
Напротив, из пояснений заинтересованного лица Романовой Н.И., ничем не опровергнутых, следует, что в период своего проживания в доме, Матейкин Н.А. привел дом в состояние, пригодное для проживания, следит за домом, окашивает территорию вокруг дома.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что оспариваемое бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца, у суда не имеется.
Также следует учесть, что исходя из положений п. 1 ст. 225 ГК РФ, возложение на органы местного самоуправления обязанности подать в регистрирующий орган заявление о постановке на учет спорных объектов как бесхозяйного имущества возможно только в том случае, если данное недвижимое имущество не имеет собственника, собственник его неизвестен либо от права собственности отказался.
Согласно уведомлений Росреестра, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 85,86).
В муниципальной собственности Емельяновского сельского поселения данные объекты недвижимого имущества не состоят, в реестре муниципальной собственности МО «Старицкий район Тверской области», не значатся (л.д. 79, 119).
Между тем, из сообщения администрации Емельяновского сельского поселения следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал Щ.Е.А. (л.д.79), умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).
В архивной справке из похозяйственных книг по <данные изъяты> за 1980-1990 годы указано, что Щ.Е.А. проживала в своем доме вместе с сыном Щ.Л.В., который продолжил проживать в доме после ее смерти, значился главой хозяйства (л.д. 131).
В 1992 году Щ.Л.В. в собственность был предоставлен земельный участок под домом с кадастровым номером №, что следует из сообщений администрации Емельяновского сельского поселения и представленных с ними копии свидетельства на право собственности на землю № 319 от 08.05.1992, выкопировки из дежурной кадастровой карты по <данные изъяты>, списка собственников земельных участков (л.д. 79, 83, 156-158).
После смерти Щукина Л.В. нотариусом Старицкого нотариального округа Тверской области заведено наследственное дело № 24 за 2007 год (л.д. 99-116), из материалов которого следует, что его наследство приняла жена Щукина В.В., при этом, факт принятия наследства установлен решением Старицкого районного суда Тверской области от 27.12.2006 по гражданскому делу № 2-537/2006 (л.д.105).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Щ.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 89).По сообщению нотариуса Старицкого нотариального округа Тверской области Заводовской Ю.В. наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.99).
Между тем, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Романова Н.И. пояснила, что она является дочерью Щ.В.В., приняла ее наследство и считает себя собственником спорного жилого дома № в <данные изъяты> и земельного участка под ним. Считая себя собственником, предоставила дом для проживания Матейкину Н.А.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено лицо, претендующее на спорное имущество, – Романова Н.И.
Между тем, по смыслу приведенных выше положении закона,принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь на основании статьи 225 ГК РФ возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия администрации Емельяновского сельского поселения по непринятию мер к подаче заявления в регистрирующий орган для постановки спорного жилого дома и земельного участка на учет в качестве бесхозяйного имущества и возложении на администрацию Емельяновского сельского поселения соответствующей обязанности.
В отсутствие оснований для возложения на администрацию Емельяновского сельского поселения обязанности по постановке на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного, требования к администрации Старицкого района Тверской области о проведении финансирования указанных работ удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд указывает о необходимости сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и административному истцу, только в случае удовлетворения административного иска, обязывающего административного ответчика совершить какие-либо действия.
Поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца о возложения на административных ответчиков обязанностей по совершению указанных выше действий не имеется, оснований для возложения на администрацию Емельяновского сельского поселения обязанности сообщить суду и административному истцу об исполнении решения по данному административному делу,нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Русаковой Г.И. к администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области, администрации Старицкого района Тверской области о признании незаконным бездействияадминистрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области по непринятию мер к подаче заявления в регистрирующий орган для постановки в качестве бесхозяйных земельного участка кадастровый номер № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
возложении на администрацию Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области обязанности в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением о постановке в качестве бесхозяйного имущества - земельного участка кадастровый номер № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>;
возложении на администрацию Старицкого района Тверской области обязанности провести финансирование работ по подготовке необходимой документации для возможности постановки в качестве бесхозяйного имущества - земельного участка кадастровый номер № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>;
возложении на администрацию Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области обязанности сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Старицкий районный суд Тверской области и административному истцу в срок не позднее семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме принято 5 июня 2020 г.
Председательствующий
1версия для печатиДело № 2а-94/2020 ~ М-46/2020 (Решение)