Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> ФИО6 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <номер> по городу Благовещенску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 вынесено постановление <номер> о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ<номер>-ИП в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что отменен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ. Указанное постановление о прекращении исполнительного производства истцу не направлялось, а было вручено ей ДД.ММ.ГГГГ, после ее письменного обращения в ОСП <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по городу Благовещенску и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ<номер>-ИП, истец обжаловала его действия старшему судебному приставу ОСП <номер> по городу Благовещенску и <адрес> УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение сроков рассмотрения ее жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов <номер> по городу Благовещенску и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, так как ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <номер> по городу Благовещенску и <адрес> поступило постановление суда кассационной инстанции, в котором указано, что приговор Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, на основании которого выдан Исполнительный лист серии ВС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> отменен в части возмещения морального вреда, в остальной части приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии в отношении ФИО3 оставлены без изменения. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем ФИО6 было прекращено исполнительное производство <номер>-ИП. По данному делу выдан новый исполнительный документ серии №ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. И в удовлетворении требования истца об отмене незаконного постановления о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП с возобновлением производства на сумму <данные изъяты> рублей, в которой кассационное определение оставлено без изменения, отказано, так как судебный пристав самостоятельно не изменяет сущность исполнения в исполнительных документах.

С данными решениями она не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> городу Благовещенску и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа <номер> от 24.06.2014г., выданного Благовещенским городским судом по уголовному делу <номер>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 Однако в указанном исполнительном документе предметом исполнения было указано следующее: взыскать с ФИО8, в пользу ФИО4 в счет с возмещения материального ущерба затраты на похороны в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен изменения. Кассационным постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменено, смягчено назначенное ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; изменена категория совершенного ФИО3 преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление. Приговор Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО4 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда отменено, дело в этой части направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. То есть в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отменено, дело в этой части направлено в тот же суд для рассмотрения, а в части взыскания возмещения материального ущерба затрат на похороны в сумме 86 606 рублей 50 копеек, а также возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 700,00 рублей оставлено без изменения. Решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. На основании данного решения от ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист серии ФС <номер>, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <номер> по городу Благовещенску и <адрес> УФССП России по <адрес> для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <номер>ФИО7 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании Исполнительного листа серии ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судом по уголовному делу <номер>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 300 000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

То есть судебный пристав-исполнитель ОСП <номер> ФИО6 изначально вынесла неверное и незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ<номер> о возбуждении исполнительного производства с указанием предмета исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 602 306,50 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, а следовало - моральный вред как самостоятельное требование в размере в размере 500 000,00 рублей, материальный ущерб: затраты на похороны в размере 86 606,50 рублей и расходы на оплату услуг представителя 15 700,00 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по городу Благовещенску и <адрес> ФИО6, выразившиеся в вынесении неверного и незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ<номер> повлекли в дальнейшем принятие постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства не только во взыскании морального вреда, но и незаконного решения в части прекращении исполнительного производства во взыскании материального ущерба, чем нарушены права истца на своевременное и полное исполнение решения суда.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов <номер> по городу Благовещенску и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в несвоевременном принятии решения по ее жалобе, а также в непринятии решений и действий, направленных на исправление допущенных нарушений в исполнительном производстве <номер>-ИП и судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по городу Благовещенску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, выразившиеся в вынесении неверного и незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ<номер> о возбуждении исполнительного производства с указанием предмета исполнения: «моральный вред как самостоятельное требование в размере 602 306,50 рублей...», а также в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ<номер>-ИП в части прекращения взыскания возмещения материального ущерба в сумме 86 606,50 рублей и взыскания в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 700,00 рублей; возложить обязанность на старшего судебного пристава отдела судебных приставов <номер> по городу Благовещенску и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по городу Благовещенску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО2 исправить допущенные нарушения и привести в соответствие с законом: внести исправления в постановление от ДД.ММ.ГГГГ<номер> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в части предмет исполнения, вместо слов «моральный вред как самостоятельное требование в размере 602 306,50 рублей», внести слова «моральный вред как самостоятельное требование в размере 500 000,00 рублей, материальный ущерб: затраты на похороны в размере 86 606,50 рублей и расходы на оплату услуг представителя 15 700,00 рублей»; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ<номер>-ИП в части прекращения взыскания возмещения материального ущерба в сумме 86 606,50 рублей и взыскания в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 700,00 рублей; возложить обязанность на старшего судебного пристава отдела судебных приставов <номер> по городу Благовещенску и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по городу Благовещенску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 о возобновлении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС <номер>, выданного Благовещенским городским судом по уголовному делу <номер>. Предмет исполнения: возмещение материального ущерба в сумме 86 606,50 рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 700,00 рублей в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 675521 в пользу взыскателя ФИО4.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку свого представителя.

Представитель административного истца – адвокат Перунова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования на их удовлетворении настаивала. Административные ответчики – начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно с подачей административного иска, административным истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что она пропустила процессуальный срок на подачу административного иска, в связи с тем, что обратилась с административным иском в Благовещенский городской суд по месту нахождения подразделения судебных приставов полагая, что избрала верный орган судебной защиты. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление определением суда, было возвращено на основании пункта 2 части I статьи 129 КАС РФ, поскольку заявление ФИО4 неподсудно данному суду, так как должно подаваться в суд по месту совершения исполнительных действий. Определение суда о возврате искового заявления было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на истце.

Как следует из административного иска, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем, ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением, она до истечения десятидневного срока на обжалование, ДД.ММ.ГГГГ подала административное исковое заявление в Благовещенский городской суд.

Из определения Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное исковое заявление ФИО4, возвращено административному истцу, в связи с тем, что оно не подсудно данному суду, указанное определение суда ФИО4 получила только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уже обратилась в Благовещенский районный суд <адрес> с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> ФИО6 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о признании причин пропуска срока на подачу административного иска уважительными, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судом <адрес>.

Согласно приговору Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ФИО3 взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба затраты на похороны в размере 86 606 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, всего взыскано 602 306,50 рублей.

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приговор Благовещенского городского суда от 27 марта 204 года изменен в части вынесения наказания, ФИО3 снижено наказание до шести лет лишения свободы.

Постановлением суда кассационной инстанции Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, наказание назначенное ей по ч. 1 ст. 105 УК РФ снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; изменена категория совершенного ФИО3 преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, приговор Благовещенского городского суда <адрес> от 27 марта года в отношении ФИО3 в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО4 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда отменен, дело этой части направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика взыскана в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Из жалобы поданной ФИО4 в ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возобновить исполнительное производство <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по <адрес> и <адрес>, ФИО4 отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

В нарушение указанных норм, судебный пристав-исполнитель ОСП <номер> по <адрес> и <адрес>ФИО2 своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ<номер> прекратила исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ<номер>-ИП полностью, а не только в части отмененной постановлением суда кассационной инстанции Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО4 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, чем нарушила права административного истца на взыскание в ее пользу остальных присужденных приговором суда сумм: в счет возмещения затрат на похороны в размере 86 606 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 700 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве). В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае нашли свое подтверждение, следовательно, административный иск подлежит удовлетворению в части действий, связанных с принятием должностными лицами оспариваемых постановлений.

Вместе с тем, требования административного истца в части признания незаконными действий, выразившихся в несвоевременном принятии решения по жалобе заявителя ФИО4, а также в непринятии решений и действий, направленных на исправление допущенных нарушений в исполнительном производстве, удовлетворению не подлежат, так как в данном случае они не возникают из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, то есть не относятся к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, что следует из разъяснения, данного в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> ФИО6 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4, поданной в порядке подчиненности на судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> ФИО6, в соответствии с которой заявитель просила признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП.

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ<номер> о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ<номер>-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> ФИО6 возбужденное по исполнительному листу серии ВС <номер>, выданному Благовещенским городским судом <адрес> по уголовному делу <номер>, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ<номер>-ИП прекратить в части, отмененной постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по кассационной жалобе защитника осужденной ФИО3 – адвоката ФИО9 о пересмотре приговора Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований – отказать.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и гражданке ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.