Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Целуковского Д.В. - действующей на основании доверенности Ахтямовой Т.А., представителя административного ответчика - призывной комиссии Ужурского района, действующей на основании доверенности Андроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Целуковского Д.В. к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» и призывной комиссии Ужурского района о признании незаконным заключения призывной комиссии Ужурского района о признании Целуковского Д.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

У С Т А Н О В И Л:

Целуковский Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу ВККК по Ужурскому району. Требования мотивированы тем, что 05.04.2016 он прибыл на заседание призывной комиссии Ужурского района, ему выдали протокол, из содержания которого следует, что его зачислили в запас и признали не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Основанием для этого решения послужило сопроводительное письмо к его документам, которые были отправлены из отдела ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска 09.02.2016 года по месту его прописки в отдел ВККК по Ужурскому району, так как он состоял в этом отделе на воинском учете с 02.11.2005 г. С 02.11.2005 года по 30.06.2010 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время учебы. В сопроводительном письме указано, что осенью 2010 призыв был аннулирован в связи с выполнением наряда и что длительное время оповестить его не представилось возможным, но никаких подтверждающих документов приложено не было. В 2010 году его не призвали в армию, так как у него была судимость в 2007 году по статье 163 часть 2 УК РФ, условно. 20.04.2016 г. он написал письмо на имя начальника военкомата с просьбой выслать подтверждающие документы о невозможности его оповещения для прибытия в военкомат и получил ответ, в котором сослались на статью 28 пункт 1.1, но никаких подтверждающих документов к ответу не приложили. 08.06.2016 г. он сам поехал в военкомат г. Красноярска, чтобы ему показали личное дело, но ему сказали написать заявление, чтобы подтверждающие документы выслали по месту жительства. Пришел ответ, что решение призывной комиссии Ужурского района принято в соответствии с пунктом 7 статьи 28 ФЗ от 28.03.1998 г. и что оно может быть обжаловано в судебном порядке. По вопросу подтверждающих документов обращаться в отдел ВККК по Ужурскому району. Повесток не получал, не уклонялся, в розыск не объявлялся. Просит признать решение ВККК по Ужурскому району незаконным и отменить.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края административным ответчиком по делу определено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края», к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена призывная комиссия Ужурского района.

Административный истец Целуковский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Ахтямова Т.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что административный истец Целуковский Д.В. работает вахтовым методом, находится в <данные изъяты>, лишен возможности лично участвовать в судебном заседании. Целуковский Д.В. был поставлен на воинский учет отделом ВККК по Ужурскому району, затем он поступил на учебу и жил в Красноярске, там же был зарегистрирован и состоял на воинском учете в отделе ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска. Вначале, в 2005 году, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ВУЗе до 2010 года. Он являлся в отдел ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска для призыва, проходил медицинские освидетельствования в 2010, 2011 годах. В 2007 году Целуковский Д.В. был осужден по части 2 статьи 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. И в отделе военного комиссариата ему сказали, что его не будут призывать на военную службу в связи с судимостью до истечения трех лет после погашения судимости. В 2013 году Целуковский Д.В. был принят на работу в ФКУ <данные изъяты>, соответственно, проживал в городе Ужуре, но продолжал состоять на воинском учете в отделе ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска. Никаких повесток или вызовов из отдела ВККК за весь период, пока состоял на воинском учете, не получал, не приходили повестки и на адрес его родителей. Его не объявляли в розыск, он не прятался, он хотел служить в армии. С его работы, а это - учреждение Министерства обороны, регулярно направлялись списки военнообязанных граждан, в том числе в них указывался Целуковский Д.В., в отдел ВККК по Ужурскому району. Целуковский Д.В. не уклонялся от военной службы, поэтому решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является необоснованным. Призывная комиссия по Ужурскому району нарушила порядок принятия решения в отношении Целуковского Д.В.. Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 66,3 призывная комиссия выносит такое заключение на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга). Как стало известно, личное дело Целуковского находится в отделе ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска, в то время как решение принимала призывная комиссия по Ужурскому району. Из заключения видно, что решение принято на основании письма начальника отдела ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска и копии учетной карты призывника. В письме указывается, что длительное время оповестить Целуковского Д.В. не представилось возможным. Однако Целуковский Д.В. сам периодически являлся в отдел ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска, но ему говорили, что его не будут призывать на службу. Из представленной в суд копии учетной карты призывника не видно, принимались ли какие-то меры к вызову Целуковского Д.В. в отдел ВККК. Представленная ответчиком копия некачественная, страницы видны не полностью, в строке 105 «Предоставить отсрочку (основание и вид отсрочки)» графа «решение призывной комиссии» при копировании заклеена клетка, что в ней было указано, неизвестно. Ответчик так и не представил даже в суд ни личное дело, ни его копию или дубликат. Полагает, что административный ответчик не представил доказательства, подтверждающие законность принятого решения. Вместе с тем, такое решение призывной комиссии сопряжено с ограничением прав административного истца, в том числе, в трудовой сфере.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя Никитиной А.В. с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» с требованиями Целуковского Д.В. не согласилась, указывая, что решение в отношении Целуковского Д.В. принято призывной комиссией в соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663. У административного истца не было права на освобождение и на отсрочку от призыва на военную службу, не отменялись призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения о призыве административного истца на военную службу, так как такие решения не принимались.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Ужурского района, Андронова Е.А. в судебном заседании не согласилась с требованиями Целуковского Д.В. Суду пояснила, что Целуковский Д.В. после окончания обучения не имел законных оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу. В дальнейшем сменил место жительства, не сообщив об изменении адреса. Следовательно, возможность вызова административного истца на призывные мероприятия по месту жительства была исключена в связи с отсутствием сведений. Самостоятельно в отделение военного комиссариата по Ужурскому району не обратился. Факт обращения истца в отдел ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам города Красноярска подтверждения не имеет. В связи с отсутствием в военном комиссариате Ужурского района документов воинского учета был сделан запрос в отдел военного комиссариата по Октябрьскому и Железнодорожному району г. Красноярска, где были подготовлены материалы на призывную комиссию. Исходя из полученных документов призывной комиссией было принято решение признать не прошедшим военную службу, не имея на то законных основаниях и зачислении в запас с выдачей в установленном порядке справки взамен военного билета Целуковскому Д.В. Данное решение отражено в заключении призывной комиссии.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика- призывной комиссии Ужурского района, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 указанного закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статьей 26 указанного закона определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется данным федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 указанного закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении них одного из решений, в числе которых решение о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 данной статьи, на основании данного федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствие с частью 1.1 статьи 28 указанного закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствие с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663 при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

В соответствие с пунктом 35 указанного Положения председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 30.03.2016 № 144-рг «Об организации призыва граждан 1989-1998 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2016 года» созданы призывные комиссии и утверждены их составы для осуществления призыва граждан в городских округах и муниципальных района края, в том числе в Ужурском районе.

В судебном заседании установлено, что Целуковский Д.В., <данные изъяты>, состоял на воинском учете с 28.01.2005 года. Поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Красноярского края по Ужурскому району, 30.08.2005 года снят с воинского учета в указанном отделе и 02.11.2005 года принят на воинский учет в отделе военного комиссариата по Октябрьскому и Железнодорожному районам. 03.06.2015 года снят с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, в связи с достижением 27 лет.

Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии № от 05.04.2016 года, в отношении Целуковского Д.В. принято заключение о том, что Целуковский Д.В. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Заключение принято большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, протокол подписан председателем призывной комиссии и ее членами. В примечаниях указано, что заключение принято на основании документов, запрошенных в отделе военного комиссариата по Октябрьскому и Железнодорожному районам, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной суду копии сообщения начальника отдела ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам от 03.02.2016 года № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что «Целуковский Д.В. … состоял на воинском учете в отделе ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам с 02.11.2005 года. Имел отсрочку по учебе под. <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (пр. от ДД.ММ.ГГГГ№). Осенью 2010 года призыв аннулирован в связи с выполнением наряда. Длительное время оповестить гражданина Целуковского Д.В. не представилось возможным. На основании пп. «а» п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» 03.06.2015 года снят с воинского учета призывников. Личное дело призывника помещено в раздел картотеки №, подраздел «подлежащие вызову на призывную комиссию». Заключение призывной комиссии отдела ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам <адрес> о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований, не вынесено в связи с неявкой гражданина. Военный билет не выдавался. Приложение: Копия учетной карточки призывника на 3 (трех) листах».

Допрошенный судом в качестве свидетеля М.И.Н. показал, что работает в отделе ВККК по Ужурскому району в качестве начальника отделения подготовки призыва с 01.02.2016 года, по должности присутствует на заседаниях призывной комиссии. В начале 2016 года в отдел ВККК по Ужурскому району обратился Целуковский Д.В. за выдачей ему военного билета. Выяснилось, что Целуковский Д.В. состоял на воинском учете в отделе ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам, куда был сделан запрос. По запросу поступило сообщение и выписка из учетной карты призывника, рапорт начальника отделения призыва отдела ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам, из которых следовало, что Целуковский Д.В. уклонялся от явки в отдел ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам для призыва. На основании этого призывной комиссией Ужурского района вынесено заключение о том, что Целуковский Д.В. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Целуковский Д.В. присутствовал лично на заседании комиссии. Личное дело Целуковского Д.В. находится в отделе ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам, комиссия принимала решение на основании выписки из учетной карты призывника и рапорта начальника отделения. Личное дело не было представлено призывной комиссии, потому что не требовалось для вынесения такого заключения, все сведения имелись в выписке из учетной карты призывника.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из требований части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. Согласно части 9 этой статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии с частью 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Не соглашаясь с вынесенным в отношении него заключением призывной комиссии, Целуковский Д.В. обратился в суд с административным иском. Суд полагает, что оспариваемое заключение призывной комиссии, безусловно, способно нарушить права и законные интересы административного истца, создать препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов, а потому подлежит проверке на соответствие нормативным правовым актам. Возможность обжалования в судебном порядке заключения призывной комиссии прямо предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Также суд приходит к выводу, что административным истцом соблюден срок обращения в суд с данным иском. Оспариваемое заключение призывной комиссии вынесено и доведено до сведения Целуковского Д.В. 05.04.2016 года, административный иск сдан в организацию почтовой связи 05.07.2016 года, то есть в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о вынесенном в отношении него заключении.

Принятие заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в силу положений 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отнесено к компетенции призывной комиссией.

Порядок принятия заключения регламентирован пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663, в соответствии с которым такое решение призывная комиссия принимает на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыв» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Вместе с тем, как установлено судом, призывная комиссия Ужурского района вынесла заключение в отношении Целуковского Д.В. только на основании сообщения начальника отдела ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам от 03.02.2016 года № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и копии учетной карты призывника, а не на основании документов воинского учета (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), как это регламентирует пункт 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663.

Определением суда от 11.07.2016 года на ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», возлагалась обязанность в ходе подготовки к судебному разбирательству представить в суд личное дело Целуковского Д.В. Аналогичное требование содержалось в судебном запросе от 05.08.2016 года №. Однако ни личное дело, ни его дубликат в суд также не были представлены. В суд представлена копия учетной карты призывника, заверенная начальником отдела ВККК по Ужурскому району, изготовленная с копии. От административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» поступили копии документов из личного дела призывника Целуковского Д.В., заверенные представителем Никитиной А.В., в доверенности которой нет полномочий на заверение копий подлинных документов, относящихся к деятельности военного комиссариата. Представленные в суд копии учетной карты призывника содержат непронумерованные, непрошитые листы, неполный текст оригинала и частью нечитаемые записи.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 года №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663», на граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, заводятся лист изучения призывника согласно приложению N 6 к инструкции, личное дело призывника согласно приложению N 7 к инструкции и учетная карта призывника согласно приложению N 8 к инструкции. В соответствие с указанной инструкцией, личное дело призывника, в частности, должно содержать опись имеющихся в нем документов, учет вызовов и явки гражданина в военный комиссариат. Согласно пояснениям по ведению личного дела призывника и учетной карты призывника личное дело призывника и учетная карта призывника заводятся на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, при первоначальной постановке его на воинский учет, формируются на бумажном носителе и в электронном виде (хранятся как база данных персонального учета призывников) и должны содержать сведения, определенные Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Личные дела размещаются в картотеке и в архиве военного комиссариата. Доступ к личным делам (базе данных) должен быть строго ограничен. Выдача личных дел на руки призывникам или их родственникам, высылка их в лечебные учреждения и в другие организации не допускается. При необходимости и наличии соответствующего запроса в указанные организации могут быть высланы заверенные военным комиссаром дубликаты личных дел или выписки из них.

Согласно статье 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию. Документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Анализируя изложенные обстоятельства дела и регулирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу о нарушении призывной комиссией установленного правовыми актами порядка принятия оспариваемого заключения, поскольку при вынесении решения комиссия не располагала материалами личного дела Целуковского Д.В., соответственно, не имела возможности беспристрастно и всесторонне их изучить прежде, чем вынесла свое заключение.

Поскольку отсутствие хотя бы одного из названных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий влечет незаконность оспариваемого решения, а обязанность доказать соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возложена этим законом на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого заключения призывной комиссии закону и об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Целуковского Д.В. удовлетворить.

Признать заключение призывной комиссии Ужурского района от 5 апреля 2016 года о признании Целуковского Д.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права и законные интересы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л. А. Макарова

Решение в окончательной форме составлено 16 августа 2016 года