Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП от 18.12.2017 года в отношении ООО «Руспак», не обращении взыскания на денежные средства на расчетных и лицевых счетах ООО «Руспак», не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер одновременно с возбуждением исполнительного производства в виде ареста денежных средств должника, находящихся на расчетных и лицевых счетах и в виде объявления запрета на совершение должником любых действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2017 года в отношении ООО «Руспак», не обращении взыскания на денежные средства на расчетных и лицевых счетах ООО «Руспак», не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер одновременно с возбуждением исполнительного производства в виде ареста денежных средств должника, находящихся на расчетных и лицевых счетах и в виде объявления запрета на совершение должником любых действий.

В своем заявлении указала, что 18.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Руспак» в пользу ФИО1 Кроме того, ею заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных и лицевых счетах, а так же в объявление запрета на совершение должником любых действий приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, на уступку прав требование третьим лицам. Однако, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выражается в том, что взыскателю не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2017 года, не рассмотрено ходатайство о наложении ареста, не обращено взыскание на расчетные и лицевые счета, открытые ООО «Руспак» в кредитных учреждения и органах Федерального казначейства, чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Протокольным определением Советского районного суда г. Тамбова от 28.04.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Советский районный ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области.

Протокольным определением Советского районного суда г. Тамбова от 07.05.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее интересы представляет по доверенности ФИО5

Представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. По делу пояснил, что из копии постановления о возбуждении исполнительного производства видно, что оно было создано в электронном виде, с присвоением регистрационного номера и подписано электронно-цифровой подписью.В нижней части постановления указана дата распечатывания документа, которая больше даты указанной на самом постановлении. Считает, что данное обстоятельство дает основания полагать, что приобщенная к делу копия постановления о возбуждении исполнительного производства не является документом полностью воспроизводящий информацию подлинникадокумента и его внешние признаки. Из результата проверки электронной подписи судебного пристава-исполнителя на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2017 г., результат проверки электронной подписи: «метка времени не прошла проверку». Кроме того, указал, что служба судебных приставов обязана направлять корреспонденцию сторонам исполнительного производства посредством ООО «Национальной почтовой службой», а не Почтой России, поскольку между УФССП по Тамбовской области и ООО «Национальная почтовая служба - Тамбов» заключен государственный контракт на оказание услуги общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений от 09.01.2017 г.

Представитель административного ответчика Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области по доверенности и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, чтона принудительном исполнении в Советском районном отделе судебных приставом находится исполнительное производство -ИП от 18.12.2018 г., возбужденное в отношении ООО «Руспак» в пользу ФИО1 на сумму 151963,46 руб. 20.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела рассмотрено поданное ФИО1 заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных и лицевых счетах, а так же в объявление запрета на совершение должником любых действий приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, а также на уступку прав требования третьим лицам. Ответ на заявление направлен в адрес ФИО1 Также указала, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.12.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (Отделение Сбербанка России г. Тамбов; Филиал N 3652 ВТБ 24 (ПАО); Банк «ТРАСТ» (ПАО)), и направлено в банк для исполнения. В последующем неоднократно обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Полагает, что накладывать арест на денежные средства, находящиеся в банках, является не целесообразным, поскольку денежные средства не будут списывается со счетов. Кроме того, накладывать арест на лицевые счета ООО «Руспак», находящиеся в УФК по Тамбовской области судебный пристав-исполнитель не вправе, так как согласно п.5 ФЗ от 05.12.2017 №362-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» предоставление указанных средств осуществляется с последующим подтверждением их использования в соответствии с условиями и (или) целями предоставления, то есть данные расчетные счета имеют целевое назначение и обращение на указанные средства противоречит установленному постановлением режиму лицевых счетов юридических лиц. Согласно представленным сведениям из банков (Сбербанк; ВТБ 24) видно, что в банк поступали постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на ДС должника. УФК по Тамбовской области так же предоставило сведения о том, что на лицевые счета ООО «Руспак» с декабря 2017 года по настоящее время денежные средства не поступали. 15.05.2018 г. ФИО1 повторно выслано постановление о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП совершены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и в пределах предоставленных ему полномочий, права и свободы заявителя нарушены не были.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее, в судебном заседании, представитель по доверенности ФИО6 административные исковые требования не признала, считает, что все действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области были совершены в соответствии с законодательством Российской Федерации и никаким образом не нарушали права и законные интересы ФИО1

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 1-3, 5-7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, 18.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Руспак» на основании представленного взыскателем исполнительного листа о взыскании в пользу ФИО1 суммы долга 151 963,46 руб. (л. д. 36).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в 20.12.2017 года была направлена в адрес ФИО1, о чем имеется отметка в реестре почтовой исходящей корреспонденции (л.д. 51-52). Данное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией, и вручается адресату через почтовый ящик, без получения подтверждения о вручении (л.д. 106).

Кроме того, указанное постановление было направлено в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем повторно заказной почтой от 15.05.2018 г. (л.д. 113-114).

В адрес судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области 18.12.2017 года ФИО1 было направлено заявление о наложении ареста и обращении взыскания на расчетные и лицевые счета, открытые ООО «Руспак» в кредитных учреждения и органах Федерального казначейства. 20.12.2017 года судебным приставом -исполнителем ФИО3 заявление ФИО1 было рассмотрено, ответ был направлен взыскателю 20.12.2017 года, в котором указано, что в качестве обеспечительной меры вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и направлено в банк для исполнения (л.д. 40, 54).

Так, судебным приставом-исполнителем 21.12.2017 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях (Отделение Сбербанка России г. Тамбов; филиал N 3652 ВТБ 24 (ПАО); Банк «ТРАСТ» (ПАО)), и направлены в банк для исполнения. Кроме того, 22.12.2017 г., 30.03.2018 г., 16.04.2018 г. судебным приставом- исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (л. д. 44-49).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2017 года, не обращении взыскания на денежные средства, не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, допущены не были. В суде установлено, что судебными приставами-исполнителями проводилась необходимая работа по исполнению судебного решения, в связи с чем права и законные интересы ФИО1 нарушены не были.

Доводы представителя административного истца о выборе способа уведомления сторон исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 24 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, следовательно, выбор способа уведомления Почтой России, а не «Национальной почтовой службой», не противоречит закону и не нарушает права сторон исполнительного производства.

Утверждения представителя административного истца о том, что представленные материалы исполнительного производства не являются документами, полностью воспроизводящими информацию подлинника, так как отсутствует результат проверки электронной подписи, являются не состоятельными, так как в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия постановления о возбуждении исполнительного производства и другие материалы исполнительного производства, которые сомнений не вызывают.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП от 18.12.2017 года в отношении ООО «Руспак», не обращении взыскания на денежные средства на расчетных и лицевых счетах ООО «Руспак», не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер одновременно с возбуждением исполнительного производства в виде ареста денежных средств должника, находящихся на расчетных и лицевых счетах и в виде объявления запрета на совершение должником любых действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2017 года в отношении ООО «Руспак», не обращении взыскания на денежные средства на расчетных и лицевых счетах ООО «Руспак», не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер одновременно с возбуждением исполнительного производства в виде ареста денежных средств должника, находящихся на расчетных и лицевых счетах и в виде объявления запрета на совершение должником любых действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья: Барун Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.

Судья: Барун Н.В.