Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником жилого дома площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4210 кв.м.

19.07.2018 года административный истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка на основании договора купли-продажи без проведения торгов.

09.10.2018 года администрация письмом отказа административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги послужило то обстоятельство, что договор аренды истёк 23.01.2017 года.

Однако, данный договор был зарегистрирован 31.07.2008 года, срок его действия 10 лет, то есть до 31.07.2018 года. Следовательно, на момент обращения административного истца в администрацию муниципального образования город Краснодар (19.07.2018) юридическая связь между земельным участком и объектом недвижимости не утеряна.

Кроме того, из заключения специалиста об исследовании объекта, расположенного по адресу: <адрес> следует, что отсутствует нарушение предельно допустимых параметров застройки, регламентируемые соответствующими нормативными документами, эксплуатация недвижимого имущества на исследуемом земельном участке является допустимым и соразмерным.

С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар от 09.10.2018 года № об отказе предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 4210 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с возложением на ответчика обязанность предоставить за плату в собственность вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании против удовлетворения возражал. Полагал, что отказ правомерен. Добавил свои возражения тем, что площадь испрашиваемого земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенных на нем объектов, которая должна быть соразмерна площади объекта недвижимого имущества.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

То есть, административный истец обязан не только указать в заявлении, но и доказать факт нарушения своих прав оспариваемым решением или действием.

Административным истцом по настоящему делу оспаривается решение, выраженное в письме администрации муниципального образования город Краснодар от 09.10.2018 года. Административное исковое заявление подано в суд 06.12.2018 года, таким образом, срок на оспаривание решения истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 46,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя предоставленное ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, административный истец обратился с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар.

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар от 09.10.2018 №ФИО3 отказано в предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка на основании договора купли-продажи.

Административный ответчик своё решение мотивировал тем, что срок действия договора аренды земельного участка, заключённого 25.06.2008 года истёк, в связи с чем юридическая связь объекта и земельного участка в части испрашиваемой площади утеряна. Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади, расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что 25.06.2008 года между Территориальным агентством по управлению федеральным имуществом и ООО (ныне ЗАО) «Немецкая деревня» был заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4.210 кв.м., сроком до 23.01.2017 года.

Из материалов дела (л.д.96-97) следует, что на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и РА №-р от 11.04.2018 года, права арендодателя в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4.210 кв.м., переданы АМО город Краснодар.

Вышеуказанные и установленные судом факты свидетельствуют о том, что передача прав арендодателя от Росимущества к АМО город Краснодар не повлияли на условия договора аренды земельного участка, срок которого был ограничен 23.01.2017 года.

13.10.2016 года АО «Немецкая деревня» было получено разрешение на строительство № 2-х этажного индивидуального жилого дома, площадью 149.13 кв.м.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства АМО город Краснодар № от 22.12.2016 года, в разрешение на строительство № были внесены изменения в части площади с 149,13 кв.м. на 43,6 кв.м.

09.06.2017 года департаментом архитектуры и градостроительства АМО город Краснодар ООО «Немецкая деревня» было выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

08.05.2018 года, по истечению срока договора аренды, между ООО «Немецкая деревня» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 46,1 кв.м., стоимостью 70.000 рублей.

19.07.2018 года административный истец ФИО3 обращается в АМО город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4.210 кв.м. (л.д. 10-13).

Письмом № от 09.10.2018 года, АМО город Краснодар отказывает ФИО3 в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивируя свой отказ, тем, что юридическая связь объекта с земельным участком утеряна в связи с истечением срока действия договора аренды.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суд приходит к выводу, что отказ АМО город Краснодар правомерен, так как по сути административный ответчик отказал заявителю ФИО3 в предоставлении в собственность за плату земельного участка именно в тех границах и площади, которые были определены закончившим своё действие договором аренды.

При этом письмо № от 09.10.2018 года не содержит отказа в предоставлении заявителю ФИО3 земельного участка под расположенным на нём объектом, находящимся в собственности. Указанное письмо несет в себе разъяснения заявителю о том, что он вправе обратиться за предоставлением земельного участка за плату без проведения торгов для целей эксплуатации существующего здания и сооружения.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не нарушено право заявителя на реализацию вышеприведенной нормы закона, но, не исходя из параметров (площадь, границы) земельного участка имевших место в период действия договора аренды, срок которого истёк.

Заявитель не лишен права и возможности сформировать под принадлежащим ему объектом земельный участок, площадью и конфигурацией необходимой для эксплуатации жило дома, жилой площадью 11,2 кв.м., и обратиться в уполномоченный орган за утверждением схемы расположения земельного участка и последующего предоставления в собственность без проведения торгов, вновь образованного земельного участка.

Также отказ АМО город Краснодар мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует норме, закрепленной п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ.

Суд соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением городской Думы города Краснодара от 30.01.2007 года №, максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства определена 1000 кв.м. для зоны Ж1.1, к которой относится испрашиваемый участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель лишен основания претендовать на земельный участок, площадь которого превышает 1000 кв.м.

Статья 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года

Судья: