Гражданский кодекс часть 1

25 апреля 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Тяжеловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал № 6, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Реутовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области и судебному приставы исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора, мотивирует иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом- исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Данное постановление ДД.ММ.ГГГГг. было направлено должнику – административному истцу ФИО1, которое получено им было ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был урегулирован спор со взыскателем ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Реутовского отдела судебных приставов им было направлено уведомление, в котором содержалась информация об урегулировании вопроса и отсутствие у взыскателя претензий к должнику.

ДД.ММ.ГГГГг. должник и взыскатель обратились к Судебному приставу исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, и в связи с отказом взыскателя от исполнения решения суда, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского собора.

По мнению административного истца, им были приняты все меры для разрешения сложившиеся ситуации, была достигнута договорённость с взыскателем, своевременно направлено письменное уведомление об этом приставу. Поскольку должником был пропущен предусмотренный законом 5 дневный срок для добровольного исполнения постановления всего лишь на один день, ФИО1 считает, что постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в отношении должника является незаконным и подлежит отмене.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГг., на основании ст. 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО1 извещался о времени и дне судебного разбирательства в суд не явился, представителя своего, отвечающего требованиям ст. 55 КАС РФ не направил.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседание просил суд отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в письменной форме суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений в письменной форме суду не представила.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что административный истец ФИО1, административный ответчик - УФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо ФИО5 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством почтовой связи, а также публично, путем своевременно размещённой информации о движении дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», не явка истца, представителя УФССП России по Московской области, а также заинтересованного лица не признана судом обязательной, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика УФССП России по Московской области и заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, установил следующее:

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 17 ст. 30 указанного выше закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в Реутовский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Реутовским городским судом Московской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Решение по данному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ст.ст. 14,30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем на основании ст. 12,14, ч. 12 ст. 30, ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в Реутовский городской отдел судебных приставляв УФССП России по Московской области поступило заявление от взыскателя ФИО5 об отзыве исполнительного документа без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и заявления представителя взыскателя вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ст. 14,30, ч. 7 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 по взысканию исполнительского сбора.

Учитывая вышесказанное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку должник по исполнительному производству №-ИП надлежащим образом был уведомлён о возбуждении исполнительного производства в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, 5-ти дневный срок для добровольного исполнения судебного решения, предоставленный должнику на основании ч. 12 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», истек ДД.ММ.ГГГГ. Возврат исполнительного документа взыскателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ответчиком осуществлён ДД.ММ.ГГГГг. только после поступления заявление от взыскателя об отзыве исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 являются законными, в связи с чем постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Реутовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области и судебному приставы исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной.

<данные изъяты>