Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А., Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А., Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, просили признать незаконным постановления судебного пристава исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Урсаевой А.В, об отказе в удовлетворении требований заявителя № от 31 марта 2022 года по исполнительному производству №

В обоснование исковых требований указали, что Решением Троицкого городского суда Челябинской области по делу № от 06.04.2021 г. на межведомственную комиссию Администрации города Троицка по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании жилого пригодным (непригодным) для проживания.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области по делу № от 21.02.2022г. дано разъяснение об исполнении решения суда, указав о возложении обязанности на Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка Челябинской области в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании жилого пригодным (непригодным) для проживания.

05 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка Челябинской в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 21.02.2022 г., выданного Троицким городским судом Челябинской области по делу № №. Предметом исполнения по исполнения по исполнительному производств) № являлось исполнение должником обязанности в течение 1 месяца со дня всту пления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признание жилого пригодным (непригодным) для проживания.

В рамках исполнительного производства № у должника существовала обязанность назначить межведомственную комиссию для проведение повторного рассмотрения вопроса о признании жилого пригодным (непригодным) для проживания.

Исполняя решение Троицкого городского суда и требования судебного пристава - исполнителя Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка разработан порядок привлечения собственников жилых помещений к работе межведомственной комиссии по оценке соответствия установленным требованиям помещений имногоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округе - правом совещательного голоса. (Постановление Администрации города Троицка от 15.02.2022г. №).

28.02.2022г. членами комиссии был произведен осмотр фактического состояния жилого . К работе комиссии по осмотру фактического состояния указанного жилого дома были привлечены собственники жилых помещений. В соответствии с установленным порядком привлечения собственников жилых помещений к работе межведомственной комиссии, собственники жилых помещений в праве представить свои предложения по произведенному осмотру в письменном виде в Управление жилищно-коммунальногохозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка в течение 10 дней. В связи с тем, что гражданам предоставлен период для внесения предложений, заседание комиссийпооценке соответствия установленныхтребованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа с привлечением собственников жилых помещений назначается с интервалом 10 дней после проведения осмотра состояния жилого дома.

По результатом осмотра фактического состояния жилого межведомственной комиссией Администрации города Троицка по оценке соответствия установленным требованиях помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округабыл составленакт обследованиямногоквартирного дома, расположенногопо адресу: № от 28 февраля 2022г.

11.03.2022г. на заседании межведомственной комиссией Администрации города Троицка по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа был повторно рассмотрен вопрос о признании жилого пригодным (непригодным) для проживания. По результатам работы комиссии было принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данный факт подтверждаетсяЗаключением об оценкесоответствиимногоквартирного дома,расположенного по адресу:Челябинскаяобласть, ребованиям, установленным в Положении о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от 11.03.2022г. и протоколом заседания межведомственной комиссией Администрации города Троицка по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа № or11.03.2022г.

Таким образом, Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка фактически исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе.

23.03.2022г. Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка обратилось в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области с заявлением об окончании исполнительного производства и представило документы, подтверждающие факт исполнения решения суда.

31.03.2022г. судебным приставом - исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Урсаевой А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства судебный пристав - исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Урсаева А.В. выразил своё несогласие с выводами межведомственной комиссии Администрации города Троицка по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа (что является компетенцией органа местного самоуправлений с использованными измерительными приборами, а не с процессом работы комиссии.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5, 6 части 2).

Между тем, в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2022 года мотивы, по которым отклонено ходатайство с ссылками на нормы права, не приведены. По сути заявление должника надлежащим образом не было разрешено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № противоречит нормам права и является незаконным.

Представитель административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка Саночкина О.В. в судебном заседании участвавала, просила восстановить срок на подачу административного искового заявления, исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Урсаева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду направила отзыв на исковое заявление.

Представители административных ответчиков Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, о чем суду представили отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, заслушав участников процесса, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Закон №229-ФЗ) постановление судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании части 3 данной статьи выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области по делу № от 06.04.2021 г. на межведомственную комиссию Администрации города Троицка по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании жилого пригодным (непригодным) для проживания.

05 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка Челябинской в пользу взыскателя Андреевской Татьяны Борисовны возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 21.02.2022 г., выданного Троицким городским судом Челябинской области по делу №. Предметом исполнения по исполнения по исполнительному производств) № являлось исполнение должником обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признание жилого пригодным (непригодным) для проживания.

Изложенное подтверждается копией решения Троицкого городского суда от 06 апреля 2021 года (л.д.90-97), копией определения Троицкого городского суда от 21 февраля 2022 года (л.д.85-89), копией исполнительного листа (л.д.98-100), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2022 года (л.д.82-83).

11.03.2022г. на заседании межведомственной комиссией

Администрации города Троицка по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа был повторно рассмотрен вопрос о признании жилого в пригодным (непригодным) для проживания. По результатам работы комиссии было принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данный факт подтверждаетсяЗаключением об оценкесоответствиимногоквартирного дома,расположенного поадресу:Челябинскаяобласть, ребованиям, установленным в Положении о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу Ка 1 от 11.03.2022г. и протоколом заседания межведомственной комиссией Администрации города Троицка по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа № 1 or11.03.2022г.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Администрации города Троицка Челябинской области от 15.02.2022 года «Об утверждении Порядка участия собственников жилых помещений в работе межведомственной комиссии по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа» и Порядком участия собственников жилых помещений в работе межведомственной комиссии (л.д.139-141), постановлением Администрации города Троицка Челябинской области от 17.02.2020 года № О создании межведомственной комиссии по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа», составом межведомственной комиссии, Положением о межведомственной комиссии с изменениями (л.д.128-138), протоколом заседания межведомственной комиссии по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа № от 11 марта 2022 года (л.д.8-15, 64-81), заключением об оценке соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: требованиям, установленным в Положении о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от 11.03.2022 года (л.д.16-19,51-57), актом обследования многоквартирного от 28.02. 2022 года межведомственной комиссией (л.д.19 оборот -21, 60-63), актом обследования от 28.02.2022 года Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» (л.д.21 оборот-22, 58-59), уведомлением о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства от 14 июля 2021 года (л.д.142).

Таким образом, процедура проведения оценки помещения на его пригодность (непригодность) для проживания в целях исполнения решения Троицкого городского суда Челябинской области от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу №, предусмотренная Положением о межведомственной комиссии, утвержденном постановлением Администрации города Троицка Челябинской области от 17.02.2020 №, Межведомственной комиссией была проведена и завершена в полном объеме.

Правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Однако 31.03.2022г. судебным приставом - исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Урсаевой А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, с указанием на то, что у судебного пристава исполнителя «возникают сомнения в правильности принятия Межведомственной комиссией решения об отсутствии оснований для признания аварийным и подлежащим сносу», а также на то, что решение Межведомственной комиссии основано только на визуальном осмотре с применением строительного уровня, измерительной рулетки, чертежной линейки, без использования таких инструментов как тахеометр, твердометр, толщинометр, прогибометр, измеритель адгезии и т.д. (л.д.26-27, 46-48).

Указывая эти основания для отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства судебный пристав - исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Урсаева А.В. фактически выразила своё несогласие с выводами межведомственной комиссии Администрации города Троицка по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа в отношении жилого , расположенного по , тогда как проверке в рамках исполнительного производства подлежало исполнение либо неисполнение ответчиком обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании жилого пригодным либо не пригодным для проживания.

Оценка соответствия (несоответствия) установленным требованиям помещений и многоквартирных домов не входит в полномочия судебного пристава исполнителя, а является компетенцией органа местного самоуправления.

Соответственно суд не может согласиться с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области отказал в удовлетворении ходатайства Управления ЖКХ, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г.Троицка об окончании исполнительного производства № при наличии всех необходимых документов актов осмотра, протокола заседания межведомственной комиссии, заключения Межведомственной комиссии, составленных по соответствующей форме), подтверждающих факт исполнения должником по исполнительному производству судебного решения.

Следовательно, постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя от 31 марта 2022 года № об окончании исполнительного производства № нельзя признать законным и обоснованным.

Однако, имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска и по мотиву пропуска срока.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с исковым заявлением административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя (л.д.6-7).

Из материалов дела следует, что административному истцу о вынесении постановления об отказе в удовлетворении требований заявителя от 31 марта 2022 года стало известно 13 апреля 2022 года, однако, истец обратился с данным исковым заявлением только 30 мая 2022 года, то есть с пропуском срока установленного законом,

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи искового заявления, административным истцом указано, что исковое заявление было ошибочно направлено в Центральный районный суд города Челябинска 22 апреля 2022 года, то есть в установленный законом срок. Определением Центрального районного суда города Челябинска от 27.04.2022 года материалы были возвращены со ссылкой, что спор подлежит рассмотрению по месту совершения исполнительских действий.

Судом установлено, что Определение Центрального районного суда города Челябинска от 27.04.2022 года с материалами административного дела поступило в адрес истца 06 мая 2022 года(л.д.29-30). С исковым заявлением в адрес Троицкого городского суда Челябинской области административный истец обратился только 30 мая 2022 года, то есть с пропуском установленного 10- дневного срока.

При этом, доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок административным истцом не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, представленные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока приходит к выводу, что уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании названного постановления отсутствуют.

Оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А., Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Урсаевой А.В, об отказе в удовлетворении требований заявителя № от 31 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года