Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 в связи с нахождением на исполнении исполнительного производства № в отношении истицы об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскателем по которому является администрация Семилукского муниципального района, обратилась к главе администрации ФИО4 с просьбой оказать содействие в выносе в натуре точек (координат), определяющих местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. подлежащего освобождению по решению Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки. Под земельным участком, в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Необходимые для признания недвижимой вещью прилегающего земельного участка <данные изъяты> кв.м. доказательства в материалах исполнительного производства отсутствуют. При этом, в материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, согласно которой истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности дом. Установление на местности границ прилегающего земельного участка <данные изъяты> кв.м, который по сути к недвижимым вещам не относится и по определению земельного участка таковым не является, ущемляет права и законные интересы истца. Просит признать незаконными действия и.о. начальника старшего судебного пристава в выносе в натуре точек (координат) прилегающего земельного участка при отсутствии доказательств для признания данного земельного участка недвижимой вещью и запретить и.о. начальника старшего судебного пристава ФИО2 Н.А. в рамках исполнительного производства № выполнять вынос границ на местности по координатам характерных точек таких границ, сведения о которых не содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Административный истец ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО1 иск не признала и пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом Воронежской области. Предмет исполнения: обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствующих координатах; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком — убрать калитку, расположенную по фасаду между участком № и участком № по <адрес>ФИО2<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя – администрации Семилукского муниципального района было направлено письмо об оказании содействия в выносе в натуре точек (координат), определяющих местоположение спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. Полагает, что ее действия являются законными, имеют своей целью правильное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Координаты участка, подлежащего освобождению, указаны в решении суда, установление их на местности поможет определить границы участка, который ФИО3 обязана освободить. Просит в иске ФИО3 отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как взыскателем, так и должником при условии, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 Взыскателем выступает администрация Семилукского муниципального района Воронежской области (л.д. 5).

По исполнительному листу ФИО3 обязана освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в указанных координатах, и убрать калитку, расположенную по фасаду между участками № и № по <адрес>ФИО2<адрес>.

Суд находит указанные в административном исковом заявлении доводы административного истца надуманными.

Как установлено судом, спорный земельный участок, который неправомерно использует ФИО3, имеет площадь <данные изъяты> кв. м., в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и в исполнительном листе, указаны конкретные координаты данного участка.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО1 обратилась в адрес взыскателя – администрации ФИО2 муниципального района с просьбой об оказании содействия в выносе в натуре точек (координат), определяющих местоположение спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 6).

При этом, суд находит обоснованными доводы административного ответчика о том, что определение границ спорного земельного участка на местности направлено на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требования административного истца имеют своей целью исключить исполнение указанного решения, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом ФИО3 не представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающие нарушение каких-либо ее прав действиями и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном случае законные интересы и права истца ФИО3 нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий и.о. начальника старшего судебного пристава в выносе в натуре точек (координат) прилегающего земельного участка при отсутствии доказательств для признания данного земельного участка недвижимой вещью и запрете и.о. начальника старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № выполнять вынос границ на местности по координатам характерных точек таких границ, сведения о которых не содержаться в государственном кадастре недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.