Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, а также в фактическом не направлении материалов исполнительного производства в адрес Белореченского районного отделения судебных приставов в срок, регламентированный законом. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить указанное нарушение и направить взыскателю ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов. Восстановить срок для оспаривания незаконного бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании требований истец указывает, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по расписке в размере 1 800 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство передано на исполнение в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Копия постановления о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО2 не направлялась и взыскателем до настоящего времени не получена. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов возвращено исполнительное производство в Хостинский районный отдел судебных приставов, поскольку оригинал исполнительного производства в отделение не поступал. Административный истец считает, что фактическое не направление судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалов исполнительного производства в Белореченское районное отделение судебных приставов нарушило права взыскателя на своевременное принудительное исполнение исполнительного документа. В связи с длящимся характером бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления в адрес взыскателя, а также то, что о фактическом не направлении материалов исполнительного производства в адрес Белореченского районного отделения судебных приставов взыскателю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срока на подачу в суд данного административного искового заявления.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управление ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, что суд установил из материалов дела. Представители указанных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В данном случае дело было принято к производству Хостинским районным судом г.Сочи в который административный иск был подан первоначально без нарушений правил территориальной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Предметом спора по настоящему делу являются заявленные административным истцом, требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, а также в фактическом не направлении материалов исполнительного производства в адрес Белореченкого районного отделения судебных приставов в срок, регламентированный законом. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить указанное нарушение и направить взыскателю ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок на подачу в суд административного иска об оспаривании выше названного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к моменту подачи административным истцом в суд административного иска, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ через портал «Электронное правосудие» истек.

Таким образом, срок обращения в суд с иском административным истцом пропущен.

Суд принимает во внимание доводы административного истца об уважительности причин пропуска этого срока о том, что административному истцу о вынесении оспариваемого постановления судебным приставом стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а также длящийся характер бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления в адрес взыскателя. И административный истец, в установленные ч. 3 ст. 219 КАС РФ сроки обратился в суд с административным иском через портал «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной административного ответчика не представлено убедительных, достоверных данных в опровержении доводов административного истца о дате, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п.11 указано, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд, принимая во внимание выше изложенное, приходит к выводу о возможности признать причины пропуска установленного законом срока для подачи в суд административного иска уважительными и восстановить административному истцу пропущенный по уважительным причинам срок для предъявления административного иска.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом были истребованы и изучены материалы из исполнительного производства представленные административными ответчиками.

Из представленных материалов следует, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края судебным приставом исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, предмет исполнения – Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1817200 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Белореченское РОСП, в силу п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что на территории Хостинского РОСП г. Сочи должник ФИО3 не проживает, не пребывает, а имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности расположено по адресу <адрес> л.д.30)

В соответствии с п. 7.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно п. 12.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что вышеуказанное исполнительное производство передано в Белореченское РОСП по СЭД (система электронного документооборота), но оригинал исполнительного производства в отделение не поступал.( л.д.23)

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ Белореченское РОСП вернуло в Хостинское РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 1817200 рублей в пользу ФИО1, в связи с несоблюдением требований ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно согласно объяснений должника он продолжает проживать по месту - «по паспорту»: <адрес>, на территории Белореченского района не проживает. Довод о наличии недвижимого имущества в виде земельных участков в Белореченском районе материалами исполнительного производства не подтвержден, отсутствует выписка из ЕГРП.

Согласно письменных пояснений судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 1817200 рублей в пользу ФИО1, возвращенное из Белореченского РОСП Краснодарского края не было принято для его дальнейшего исполнения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации — главным судебным приставом субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Краснодарскому краю Т вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО3. Определено место ведения исполнительных производств в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и для дальнейшего исполнения сводные исполнительные производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. будут направлены повторно в Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.( л.д.26-27)

Из чего, судом установлено, что бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 выразившихся в ненаправлении взыскателю ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов, а также фактическом ненаправлении в Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю оригинала указанного исполнительного производства, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, в подтверждение их законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые административными ответчиками и заинтересованным лицом не оспорены и не опровергнуты, а напротив судебный пристав-исполнитель указывает, что для дальнейшего исполнения сводные исполнительные производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. будут направлены в Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены правовые основы исполнительного производства, задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку суд пришел к выше указанным выводам по результатам рассмотрения данного административного дела, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Ходатайство административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска – удовлетворить, восстановить ему пропущенный срок на подачу административного иска.

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 выразившихся в ненаправлении взыскателю ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов, а также фактическом ненаправлении в Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю оригинала указанного исполнительного производства.

Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, допущенные по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 путем навления взыскателю ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25.02.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу