Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску САО «ВСК» к начальнику РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО11, заместителю начальника РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4, РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, У ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО9 заключен договор страхования автомобиля Skoda Octavia, VIN №, г/н №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль является предметом залога по договору, заключенному между ФИО9 и ПАО Банк ВТБ, выгодоприобретателем в случае хищения автомобиля является банк-залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГФИО9 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с хищением автомобиля. В подтверждении произошедшего хищения представил постановление о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ старшим СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО3 уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), из которого следует, что в период с мая 2021 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории РФ, имея умысел, направленный на хищение автомобиля Skoda Octavia, VIN №, г/н №, принадлежащего ФИО9 путем злоупотребления доверия последнего, ввело в заблуждение ФИО9, распорядившись автомобилем по своему усмотрению. Изучив представленные ФИО9 документы, а также обстоятельства заявленного им события, у САО «ВСК» возникли основания предполагать, что хищение застрахованного лица инсценировано. Так, Обществу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД России по <адрес> автомобиль Skoda Octavia, VIN №, г/н № снят с регистрационного учета в связи с вывозом за пределы РФ (в Республику Казахстан) и выдан транзитный регистрационный знак №, владельцем данного автомобиля стал гражданин Республики Казахстан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Согласно ответу АО «Страховая компания «AMANAT» (<адрес>), между ФИО10 и данной компанией ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельца данного автомобиля № (ID № Также по имеющейся у административного истца информации, в <адрес> заключались договоры страхования вышеуказанного автомобиля с регистрационными знаками №№ Таким образом, САО «ВСК» пришло к выводу о том, что ФИО9, возможно, приобрел автомобиль Skoda Octavia, VIN №, с привлечением заемных денежных средств с целью его дальнейшей перепродажи и получения материальной выгоды, а само заявленное хищение по мнению Общества, возможно, инсценировано для погашения задолженности перед ПАО Банк ВТБ за счет страховой выплаты САО «ВСК». В настоящее время административный истец продолжает проведение проверки заявленного события и сбор доказательств его инсценировки. Учитывая изложенное и на основании пункта 8 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сделало запрос начальнику РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на предоставление заверенных копий документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем Skoda Octavia, VIN № (заявление на аннулирование регистрации, свидетельство о регистрации серии 9927 №, свидетельство о регистрации серии 9941 №, договор купли-продажи автомобиля, доверенность, паспорт ФИО10 и другие сопутствующие документы). В ответ на данное ходатайство заместителем начальника РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4 отказано в предоставлении документов со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О персональных данных». Административный истец не согласился с таким ответом и обратился к административному ответчику повторно. Ответ на повторный запрос содержит аналогичный ответ.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения, административный истец просит суд признать незаконным отказ заместителя начальника РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по запросу САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены У ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ФИО9, ФИО10 (л.д. 116).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены У МВД России по <адрес>, заместитель начальника О ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ПАО Банк ВТБ (л.д. 128).

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель административного ответчика У МВД России по <адрес> – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. Обращает внимание суда на то, что страховщик вправе запрашивать только такие документы, которые необходимы для решения вопроса о выплате страховой суммы с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Из текста запроса истца следует, что запрашиваемые документы необходимы страховщику для проведения внутренней проверки с целью установления в действиях гражданина ФИО9 признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и статьи 306 УК РФ, что не входит в компетенцию страховых организаций, так как это является прерогативой правоохранительных органов. Кроме того, согласие на обработку персональных данных гражданином ФИО9 было дано страховой компании, а не административному ответчику. Запрашиваемые копии документов, послужившие основанием для проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства на имя ФИО10 не относятся к договору страхования между САО «ВСК» и ФИО9, соответственно, к наступившему страховому случаю, и противоречат требованиям статьи 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных».

Административные ответчики РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО11, заместитель начальника О ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО4, представитель ГУ МВД по <адрес>, представитель У ГИБДД ГУ МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом (л.д. 137, 138, 140, 141, 142).

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 136, 143, 145, 147-154).

ФИО9 представил письменные возражения на административный иск, в удовлетворении которого просит отказать (л.д. 123).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положений статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» обратилось в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> с запросом о предоставлении сведений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении сведений вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из содержания административного иска следует, что в связи с обращением ФИО9 в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате ввиду произошедшего хищения застрахованного автомобиля, административный истец направил начальнику РЭО ГИБДД УМВД России по г. ФИО7ФИО11 запрос о предоставлении заверенных копий документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем Skoda Octavia, VIN № (заявление на аннулирование регистрации, свидетельство о регистрации серия 9927 №, свидетельство о регистрации 9941 №, договор купли-продажи автомобиля, доверенность, паспорт ФИО10 и другие сопутствующие документы) (л.д. 12-13).

В ответ на указанное заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>, отказано в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на положения части 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», пункта 172 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (л.д. 10).

Не согласившись с данным ответом, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилось с указанным запросом (исх. №) (л.д. 8-9).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> отказало в удовлетворении заявления о предоставлении информации. Из ответа следует, что в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ в области персональных данных, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Формирование и ведение таких банков осуществляется, в том числе и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Статьей 7 Закона о персональных данных установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей. Вместе с тем, статья 17 Закона о полиции допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям – в соответствии с международными договорами ФИО1 Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 и 6) САО «ВСК» к числу таких лиц не относится. На основании изложенного в предоставлении запрашиваемых сведений отказано (л.д. 16).

С таким ответом административный истец не согласился, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая требования САО «ВСК» по существу суд руководствуется следующим.

Из содержания административного иска и представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и гражданином ФИО9 заключен договор страхования автомобиля Skoda Octavia, VIN №, г/н №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан полис №F6О08696 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный полис действует на условиях комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила №.1). Застрахованные риски (нумерация в соответствии с нумерацией пунктов в Правилах страхования), в том числе, 4.1.4 Природные и техногенные факторы, 4.1.5 Действия третьих лиц, 4.1.9 Хищение транспортного средства (л.д. 159-60).

Административный истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГФИО9 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с хищением автомобиля. В подтверждении произошедшего хищения представил постановление о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ старшим СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО3 уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), из которого следует, что в период с мая 2021 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории РФ, имея умысел, направленный на хищение автомобиля Skoda Octavia, VIN №, г/н №, принадлежащего ФИО9 путем злоупотребления доверия последнего, ввело в заблуждение ФИО9, распорядившись автомобилем по своему усмотрению.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ) информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Положениями частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ, предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ) "государственный реестр транспортных средств" является федеральным информационным ресурсом, содержащим сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационные данные транспортных средств и иные данные. Форма, порядок ведения государственного реестра транспортных средств и перечень содержащихся в нем сведений устанавливаются Правительством Российской Федерации. Доступ к сведениям, содержащимся в государственном реестре транспортных средств, выдача выписки из государственного реестра транспортных средств заинтересованным лицам и организациям (за исключением информации ограниченного доступа) осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1874 (далее - Правила ведения реестра), в пункте 13 определяют, что доступ к сведениям, содержащимся в государственном реестре (за исключением информации ограниченного доступа), предоставляется оператором государственного реестра по запросу о выдаче выписки; в зависимости от состава запрашиваемой информации, а также субъекта, ее запрашивающего, выписка может содержать расширенный перечень сведений о транспортном средстве (далее - расширенная выписка) или сокращенный перечень сведений о транспортном средстве (далее - сокращенная выписка).

В соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции)). Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе информация об имущественном положении гражданина.

Приведенная выше норма не содержит закрытый перечень сведений, относящихся к персональным данным гражданина, однако, критерием ограничения доступа к таким сведениям является их относимость к конкретному субъекту и возможность его идентификации.

Вместе с тем статья 17 Закона о полиции допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6).

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 120 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 950 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" выписка из государственного реестра транспортных средств в зависимости от состава запрашиваемой информации, а также субъекта, ее запрашивающего, может содержать расширенный перечень информации о транспортном средстве (расширенная выписка) либо сокращенный перечень информации о транспортном средстве (сокращенная выписка).

Расширенная выписка выдается следующим лицам:

а) владельцу транспортного средства, на которое запрашивается расширенная выписка, а также его законному представителю или представителю, действующему на основании доверенности;

б) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на основании соглашений, заключенных с оператором государственного реестра для исполнения возложенных на них функций;

в) правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Результатом административной процедуры является выдача (направление в личный кабинет заявителя на Едином портале) выписки из государственного реестра транспортных средств (пункт 121 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 950).

Должностные лица регистрационных подразделений обеспечивают сохранность сведений, составляющих служебную, коммерческую или иную охраняемую законом ФИО12, ставших им известными при предоставлении государственной услуги, и несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за разглашение этих сведений (пункт 172 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 950).

Из анализа приведенных федеральных норм в их системной взаимосвязи с учетом установленной Правилами №.1 обязанности страховщика установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору страхования, следует, что административный истец для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору страхования вправе запросить у ГИБДД МВД России представление любых имеющихся в распоряжении административного ответчика документов, при условии обоснования их необходимости для выполнения обязанностей страховщика.

Согласно пункту 7.7.5 Правил №.1, страховщик имеет право направить запрос по установленной форме в Компетентные органы с целью выяснения причин и обстоятельств наступления события, вызвавшего причинение вреда.

В соответствии с пунктом 12 Правил №.1, заключая договор на условиях настоящих Правил страхователь дает согласие на обработку (действия, операции) с персональными данными.

Как указано выше, САО «ВСК» в своем заявлении запросило у административного ответчика заявление на аннулирование регистрации, свидетельство о регистрации серия 9927 №, свидетельство о регистрации серии 9941 №, договор купли-продажи автомобиля, доверенность, паспорт ФИО10 и другие сопутствующие документы.

Вместе с тем, указанные документы содержат персональные данные ФИО10, согласие на разглашение (обработку) которых, данный гражданин сторонам по делу не давал.

Вопреки доводам административного истца, наличие согласия ФИО9 на обработку (действия (операции) с его персональными данными, не дает ему право запрашивать аналогичные сведения относительно иных лиц, не являющихся сторонами договора страхования.

Кроме того, из указанных норм материального права, регулирующих права и обязанности страховщика при осуществлении страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не следует право страховщика требовать у органа внутренних дел предоставления любой информации, в том числе информации и материалов, указанных в запросе от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление информации, указанной в запросе, не отнесено к документам, подлежащим предоставлению для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору страхования, заключенного административным истцом с ФИО9, не отнесено к информации, подлежащей предоставлению в порядке, установленном Правилами №.1.

В связи с чем, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что запрашиваемая истцом информация не относится к основаниям, необходимым для решения вопроса о выплате страховой суммы с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему, поскольку согласно вышеуказанных Правил страхования страхователь обязан представить страховщику постановление о возбуждении уголовного дела по факту противоправного завладения транспортным средством и оригиналы документов на автомобиль, ключи.

Данные документы, как указывает административный истец, ФИО9 были представлены.

Из ответа Следственного Управления УМВД России по <адрес> на запрос суда следует, что в производстве указанного органа находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренному частью 4 статьи 159 УК РФ (л.д. 134).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов решением административного ответчика об отказе в предоставлении информации.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не влечет за собой признания данного ответа незаконным.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - Инструкция).

Инструкция утверждена в целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, и определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.

Согласно пункту 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).

Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией (пункт 43 Инструкции).

Порядок и срок разрешения обращения, предусмотренного Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным ответчиком не нарушены (запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ поступил административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылка административного истца на нарушение административным ответчиком при предоставлении ответа положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня документов и информации, связанных с наступлением страхового случая и необходимых для решения вопроса о страховой выплате, предоставляемых органами исполнительной власти страховщикам, а также Правил предоставления документов и информации, связанных с наступлением страхового случая и необходимых для решения вопроса о страховой выплате» не может быть принята во внимание, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений указанное постановление не вступило в законную силу (ответ административным ответчиком дан ДД.ММ.ГГГГ, постановление Правительства вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, в том числе, органа государственной власти суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с приведенными правовыми нормами обязанностью суда является установление всех обстоятельств дела с целью проверки законности действий административного ответчика, выразившихся в отказе представить запрашиваемые страховщиком документы.

В рассматриваемом споре отсутствуют доказательства того, что запрашиваемые документы необходимы административному истцу для рассмотрения вопроса о страховой выплате заявителю.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, оценив содержание направленного в адрес начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> запроса о предоставлении информации, и основания отказа в ее предоставлении, изложенные в ответе ОГИБДД УМВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ№, суд приходит к выводу о законности оспариваемого ответа об отказе в предоставлении информации и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Данный вывод в полной мере согласуется с требованиями приведенных выше законоположений, а также правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС21-24609 по делу N А40-198134/2020, Кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88А-12053/2021, Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КАД21-9-К8.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования САО «ВСК» к начальнику РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО11, заместителю начальника РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4, РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, У ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении информации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.П. Кознова

Копия верна

Судья