Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика инспекции государственного строительного надзора Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения науки Институт геологии и природопользования ИГиП ДВО РАН к инспекции государственного строительного надзора Амурской области, ведущему консультанту отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском районе инспекции государственного строительного надзора Амурской области ФИО3 о признании незаконным предписания №11 от 24 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение науки Институт геологии и природопользования ИГиП ДВО РАН обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что на основании приказа начальника Госстройнадзора области ФИО4 от 15.07.2019 года № 218 была проведена внеплановая документальная проверка в отношении ИГиП ДВО РАН. По результатам проверки ведущий консультант отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском районе инспекции Госстройнадзора области ФИО3 вынесла Предписание № 11 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства. Согласно Предписания, ИГиП ДВО РАН обязан в срок до 01.12.2019 года выполнить консервацию объекта в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Р-Ф от 30.09.2011 № 802. За не исполнение предписания в срок ИГ иП ДВО РАН будет привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. С вынесенным Предписанием № 11 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, институт не согласен, по следующим причинам: объект незавершенного строительства «Инженерно-лабораторный корпус», расположенный по адресу: *** передан в оперативное управление ИГиП ДВО РАН на основании распоряжения ФАНО России от 29.12.2016г. № 419. Земельный участок под указанным объектом был закреплен за ИГиП ДВО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжением ТУ Росимущества в Амурской области от 16.08.2017г. № 204-р. Собственник объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним — Российская Федерация. В соответствии с пунктом 14 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации. Проект акта Правительства Российской Федерации о консервации объекта государственной собственности подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета». По состоянию на 01.07.2019г. Решение о консервации в форме акта Правительства. Российской Федерации не принималось. В связи с не принятием решения о консервации объекта государственной собственности в форме акта Правительства Российской Федерации, ИГиП ДВО РАН не вправе осуществлять мероприятия по консервации указанного объекта.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным предписание № 11 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 24 июля 2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на иске.

Представитель административного ответчика инспекции государственного строительного надзора Амурской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, в обоснование возражений с учетом представленного письменного отзыва указала, что согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн, земельный участок под объектом «Инженерно-лабораторный корпус в 21 квартале г. Благовещенска» с кадастровым номером *** принадлежит ИГиП ДВО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования, № *** -28/001/2017-2 от 19.09.2017, сооружение (нежилое, инженерно-лабораторный корпус кадастровый номер ***) принадлежит ИГиП ДВО РАН на праве оперативного управления, № *** -28/001/2017-2 от 04.04.2017. Собственник объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним - Российская Федерация. Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2016 по делу № А04-7465/2016 установлено, что ИГиП ДВО РАН (предыдущее наименование - АмурНЦ ДВО РАН) лишено юридической и фактической возможности осуществлять мероприятия по консервации вышеуказанного объекта незавершенного строительства. Инспекция обратилась в прокуратуру Амурской области (исх. № 01-11/1326 от 01.11.2016) с просьбой выдачи требования о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Федерального агентства научных организаций (ФАНО) (орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находящимися в ведении Российской академии наук и действующий на дату обращения). Прокуратурой Амурской области в выдаче требования Инспекции отказано, ввиду отсутствия оснований и разъяснено, что ФАНО не является собственником, правообладателем объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***(исх. № 7/2-13/2016/7284 от 01.12.2016). По информации, полученной от Инспекции, прокуратурой Амурской области проведена проверка, по результатам которой нарушений закона не выявлено,принятия мер прокурорского реагирования не установлено ( исх. № 7/2-13-2017/1545 от 03.03.2017). Согласно положению об инспекции государственного строительного надзора Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 03 августа 2007 года N 453, задачей инспекции является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности и проектной документации. В соответствии с возложенной на нее задачей, Инспекция осуществляет полномочия по региональному государственному строительному надзору при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Государственный строительный надзор объекта капитального строительства «Инженерно-лабораторный корпус (объект незавершенного строительства)», расположенного по адресу: <...> осуществляется Инспекцией с 1995 года. На основании приказа № 255 от 07.09.2017, Инспекцией проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт № 119 от 13.09.2017 и выдано предписание № 96 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, согласно которому на ИГиП ДВО РАН в срок до 01.09.2018 возложена обязанность выполнить консервацию объекта капитального строительства «Инженерно-лабораторный корпус (объект незавершенного строительства)», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 №802. Срок вышеуказанного предписания продлен Инспекцией по ходатайству ИГиП ДВО РАН (исх. № 16159-192 от 30.07.2018) до 01.07.2019. Из ходатайства о продлении срока исполнения предписания № 96 от 13.09.2017 следует, что в отношении объекта решается вопрос о целевой субсидии по разработке ПСД на консервацию, рассматривается пакет документов для принятия решения о выделении целевой субсидии в 2019 году. Ввиду того, что 1 июля 2019 года истек срок, указанный в предписании № 96 от 13.09.2017, ходатайств о продлении в Инспекцию не поступало, акт об устранении нарушений не предоставлен, 15.07.2019 Инспекцией издан приказ № 218 «О проведении документарной проверки юридического лица» в отношении ИГиП ДВО РАН, с целью исполнения требования предписания №96 от 13.09.2017. Копия приказа получена ИГиП ДВО РАН, о чем имеется соответствующая отметка в указанном акте. 24 июля 2019 Инспекцией проведена проверка в отношении: ИГиП ДВО РАН (объект капитального строительства - Инженерно-лабораторный корпус (объект незавершенного строительства), в ходе, которой выявлены нарушения требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ - предписание № 96 от 13.09.2017 не исполнено, мероприятия по консервации объекта не выполнены. По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт проверки № 99 от 24.07.2019, в котором отражено, что в нарушение требований части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ - не выполнена консервация объекта, строительство которого приостановлено более чем на 6 месяцев и выдано предписание № 11 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, согласно которому на ИГиП ДВО РАН в срок до 01.12.2019 возложена обязанность выполнить консервацию объекта в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее - Правила проведения консервации). В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Указом президента РФ от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» упразднено ФАНО и его функции по нормативно-правовому регулированию, оказанию государственных услуг в соответствующей сфере, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству высшего образования и науки Российской Федерации. На обращение Инспекции в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации о принятии мер по обеспечению исполнения предписания № 11 от 24.07.2019 и о перспективах в отношении объекта незавершенного строительства ответ не получен. Кроме того, в прокуратуре Амурской области на контроле находится обращение мэра города Благовещенска по вопросу консервации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, так как консервация объекта затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Непроведение консервации объекта может привести к последствиям, связанным с возможностью причинения вреда населению и окружающей среде. На основании вышеизложенного и в силу положений законодательства, оснований для согласия с доводами ИГиП ДВО РАН о незаконности предписания № 11 от 24.07.2019 у Инспекции нет, более того Инспекция считает, что оспариваемое предписание является мерой воздействия, которая в той или иной степени может повлиять на сложившуюся ситуацию.

В судебное заседание не явилась административный соответчик ведущий консультант отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском районе Инспекции государственного строительного надзора Амурской области ФИО3, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в поданном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в оперативном управлении федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт геологии и природопользования Дальневосточного отделения Российской академии наук находится объект незавершенного строительства: инженерно-лабораторный корпус, расположенный по адресу: ***, право собственности на поименованный объект незавершенного строительства принадлежит Российской Федерации. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, который предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, право собственности на поименованный земельный участок принадлежит Российской Федерации. Названные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Строительство объекта «Инженерно-лабораторный корпус» начато учреждением в 1989 году на основании разрешения на выполнения строительно-монтажных работ от 28.08.1989 № 44, выданного Госархстройнадзора администрации г. Благовещенска, и до настоящего времени не завершено, степень готовности объекта 16 %.

В ходе проведенной инспекцией Госстройнадзора Амурской области 13.09.2017г. проверки исполнения требований градостроительного законодательства установлен факт не выполнения мероприятий по консервации объекта строительства.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.09.2017 № 119. Копия акта вручена учреждению 13.09.2017.

Учреждению выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 13.09.2017 № 96, которым в срок до 01.09.2018 предписано устранить нарушения (выполнить следующие мероприятия): - в течение 10 календарных дней после принятия Правительством Российской Федерации решения о консервации уведомить об этом инспекцию; - при выделении средств разработать проект на выполнение консервации объекта; - при выделении средств выполнить мероприятия по консервации в соответствии с проектом.

На основании ходатайства учреждения от 30.07.2018 срок исполнения предписания продлен инспекцией до 01.07.2019. На основании приказа инспекции от 15.07.2019 № 218 в период с 19.07.2019 по 24.07.2019 проведена внеплановая документарная проверка исполнения учреждением ранее выданного предписания. В ходе проверки установлено, что объект не законсервирован, акт об устранении нарушений в инспекцию, не представлен.

Не согласившись с указанным предписанием от 24 июля 2019 года, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как указано выше, объект «инженерно-лабораторный корпус», строительство которого не завершено, находится в федеральной государственной собственности.

Порядок консервации объектов, находящихся в государственной собственности, урегулирован разделом II Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее – Правила проведения консервации).

В соответствии с пунктом 14 Правил проведения консервации решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации. Проект акта Правительства Российской Федерации о консервации объекта государственной собственности (далее - проект акта о консервации) подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении объекта государственной собственности и согласовывается с субъектом бюджетного планирования в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является одновременно субъектом бюджетного планирования. Если строительство (реконструкция) объекта государственной собственности осуществляется в рамках федеральных целевых программ, проект акта о консервации также согласовывается с государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором) соответствующей федеральной целевой программы в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является ее государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2019 г. по делу №А04-5655/2019 г. по заявлению инспекции государственного строительного надзора Амурской области к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт геологии и природопользования Дальневосточного отделения Российской академии наук о привлечении к административной ответственности установлено, что учреждение лишено юридической и фактической возможности осуществлять предусмотренные спорным предписанием мероприятия до принятия Правительством Российской Федерации решения о консервации объекта. Соответствующие распорядительные акты о консервации собственником федерального имущества не принимались, что заявителем не оспаривалось. Напротив, Российская Федерация, как собственник имущества, заинтересована в продолжении строительства объекта незавершенного строительства «Инженерно-лабораторный корпус» (кадастровый номер ***). При этом учреждение принимало необходимые и достаточные меры, направленные на инициирование процедуры консервации объекта и выполнение требований спорного предписания. В частности, учреждением 18.01.2017, 03.02.2017, 23.04.2018, 04.05.2018 в Федеральное агентство научных организаций направлен пакет документов для решения вопроса о целесообразности завершения строительства объекта незавершенного строительства, выделения соответствующей субсидии, 03.02.2017 и 04.05.2018 учреждением в Федеральное агентство научных организаций направлены письма с просьбой о завершении строительства объекта «инженерно-лабораторный корпус» либо о принятии решения о консервации такого объекта. Письмом от 24.04.2017 Федеральным агентством научных организаций дан ответ, что финансовое обеспечение выполнения функций по консервации объектов капитального строительства на 2017, плановый период 2018 и 2019 годов не предусмотрено. После ликвидации ФАНО (29.12.2018) и передачи полномочий Министерству науки и высшего образования Российской Федерации последнее письмом от 24.10.2018 № МН-19/127 запросило от учреждения обосновывающие инвестиционные расходы на достройку объекта незавершенного строительства материалы. Соответствующий пакет документов направлен учреждением письмами от 02.11.2018 № 16159-285, от 14.12.2018 № 16159-339. В письме от 04.03.2019 № МН-95/324 Министерство науки и высшего образования Российской Федерации проинформировало, что при подготовке проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» Минобрнауки России представит в Минэкономразвития России предложения по включению с 2020 года объекта незавершенного строительства «Инженерно- лабораторный корпус» (кадастровый номер ***), в федеральную адресную инвестиционную программу в рамках государственной программы Российской Федерации «Научно-технологическое развитие Российской Федерации». Таким образом, указанные в предписании требования не наступили, не зависят от воли института, вина учреждения в неисполнении предписания отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поэтому суд в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному арбитражным судом делу, не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

В этой связи суд также отмечает, что поскольку на момент проверки Правительством Российской Федерации не принято решение о консервации вышеуказанного объекта, соответствующие распорядительные акты о консервации собственником федерального имущества не принимались, что заявителем не оспаривалось, следовательно требования, изложенные в оспариваемом предписании, являются неисполнимыми, принятыми без учета существующих распорядительных актов о консервации собственником федерального имущества.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого предписания соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав и законных интересов учреждения у суда не имеется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

признать предписание инспекции государственного строительного надзора Амурской области №11 от 24 июля 2019 г. незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.