Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-954/2020 по административному иску Гарипова А.С. к администрации муниципального образования город Алексин, комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка,

у с т а н о в и л:

Гарипов А.С. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с административным иском к администрации муниципального образования город Алексин о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности административно-бытовое здание с площадкой для размещения металлопроката, площадью 38,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Административный истец направил в адрес административного ответчика заявление с просьбой предоставить ему указанный земельный участок в собственность за плату, но получил отказ от ответчика в предоставлении в собственность указанного земельного участка. Отказ административный ответчик мотивировал тем, что площадь нежилого здания несоразмерна площади земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено данное здание. Данное решение об отказе считает незаконным. Административный ответчик в письме № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что предоставление вышеуказанного земельного участка возможно после его раздела соразмерно площади сооружения, расположенного на нем. В этой связи административный ответчик рекомендовал обратиться в специализированную организацию, имеющую лицензию на проведение геодезических работ с целью подготовке схемы раздела вышеуказанного земельного участка и дальнейшего его предоставления в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец, уточнив заявленные административные требования, просил признать решение с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО г.Алексин об отказе Гарипову А.С. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов незаконным; обязать администрацию МО г.Алексин повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление Гарипова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка.

Административный истец Гарипов А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что здания, строения, сооружения и земельные участки, расположенные непосредственно вокруг земельного участка с кадастровым номером №, принадлежат ему (Гарипову А. С.) и используются им, как директором ООО «<данные изъяты>», в качестве единого комплекса без оформления того в установленном законом порядке. Пояснил, что на данном земельном участке им планировалось возведение ангара, приобретено оборудование для данного ангара. Также его деятельность связана со сборкой конвейеров, для чего необходима данная площадка. Территория указанного земельного участка необходима для увеличения производства, а также для того, чтобы складировать и собирать на ней оборудование. На этом земельном участке создана бетонная площадка для размещения на ней крана.

В судебном заседании представитель административного истца Гарипова А.С. по доверенности Сурков А.А. административные исковые требования с учетом уточнений, поддержал по основания изложенным в административном исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО г. Алексин по доверенности Кулиничева Н.А. не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В адресованных суду письменных возражениях указала, что администрация муниципального образования город Алексин не согласна с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность за плату администрация МО г.Алексин руководствовалась статьями 39.20, 39.16 Земельного кодекса РФ, отказ является законным, не подлежащим отмене. Административный истец является собственником нежилого здания площадью 41,5 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12000 кв.м. Ранее он арендовал данный земельный участок, срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории, то есть необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке. В противном случае, сам по себе факт наличия возведенного гражданином объекта недвижимости на земельном участке, переданном ему в аренду, не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Таким образом, поскольку органом местного самоуправления установлен факт несоразмерности площади, необходимой для эксплуатации расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости площади самого земельного участка, при том, что доказательств необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для использования и эксплуатации размещенного на нем объекта Гариповым А.С. не было предоставлено, администрация МО г.Алексин исходила из того, что нахождение на спорном участке нежилого здания площадью 41,5 кв.м. и регистрация права собственности на данное строение не являются основаниями для предоставления Гарипову А.С. в собственность земельного участка площадью 12 000 кв. м. Считает, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, уполномоченный орган действовал в рамках предоставленной ему компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации МО г.Алексин, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, а также положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гарипову А.С. принадлежит на праве собственности административно-бытовое здание, с площадкой для размещения металлопроката, площадью 38,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Алексин и Гариповым А.С. заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Гариповым А.С. (ссудодатель) и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Гарипова А.С. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № (далее – договор №) (т. 1 л.д. 185-186).

Из условий договора № следует, что ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю принадлежащие ссудодателю на правах аренды: площадку для размещения металлопроката – 3 286 кв.м.; внутриплощадочные проезды, разворотные площадки для грузового транспорта – 2 264 кв.м.; административно-бытовое здание – 38,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, а ссудополучатель обязуется вернуть арендуемые площади и здание в состоянии, обусловленном договором. Арендуемые площади находятся на земельном участке общей площадью 12 000 кв.м. с кадастровым номером №. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № ссудодатель предает ссудополучателю в безвозмездное пользование площадку для размещения металлопроката – 3 286 кв.м., внутриплощадочные проезды, разворотные площадки для грузового транспорты – 2 264 кв.м., административно-бытовое здание – 38,5 кв.м. на земельном участке общей площадью 12 000 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 187).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес административного ответчика заявление с просьбой предоставить ему земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ Гарипов А.С. получил отказ от администрации муниципального образования город Алексин в предоставлении в собственность указанного земельного участка. Отказ административный ответчик мотивировал тем, что площадь нежилого здания несоразмерна площади земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено данное здание.

ДД.ММ.ГГГГ между Гариповым А.С. (ссудодатель) и ООО «Горное оборудование» в лице генерального директора Гарипова А.С. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № (далее – договор №) (т. 2 л.д.215-216).

Из условий договора № следует, что ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю принадлежащие ссудодателю на правах аренды: площадку для размещения металлопроката – 3 286 кв.м.; внутриплощадочные проезды, разворотные площадки для грузового транспорта – 2 264 кв.м.; административно-бытовое здание – 38,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, а ссудополучатель обязуется вернуть арендуемые площади и здание в состоянии, обусловленном договором. Арендуемые площади находятся на земельном участке общей площадью 12 000 кв.м., с кадастровым номером №. Договор заключен на срок м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гарипов А.С. вновь обратился в администрацию МО г.Алексин с заявлением, датированным им ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ему за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, для прочих специальных целей на основании пункта 1 статьи 39.20, подпункта 6 пункта 39.3 Земельного кодекса РФ (т. 2 л.д.12).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации МО г.Алексин ФИО1 сообщено, что предоставление вышеуказанного земельного участка, возможно после раздела данного земельного участка соразмерно площади сооружения, расположенного на земельном участке. В этой связи Гарипову А.С. рекомендовано обратиться в специализированную организацию, имеющую лицензию на проведение геодезических работ с целью подготовке схемы раздела вышеуказанного земельного участка и дальнейшего его предоставления в соответствии с действующим законодательством (т. 2 л.д.20).

Полагая данное решение незаконным и необоснованным, Гарипов А. С. обратился в суд с административным иском о его отмене и повторном рассмотрении поданного им заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На момент обращения административного истца Гарипова А.С. в администрацию МО г. Алексин (ДД.ММ.ГГГГ) должность председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации МО г. Алексин занимала ФИО1

Главой администрации МО г. Алексин ФИО2ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция муниципального служащего администрации МО г. Алексин, замещающего должность председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации МО г. Алексин (далее – должностная инструкция) (т. 2 л.д. 58-75).

Согласно п. 1.6 должностной инструкции, к основным задачам, на реализацию которых ориентировано исполнение должностных обязанностей председателя комитета, относится управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Таким образом, из системного толкования пункта 8 статьи 27, статьи 35, пункта 1 статьи 39.1, пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что Гарипов А.С., как собственник объекта недвижимости, вправе приобрести земельный участок, занятый этим объектом и необходимой для обслуживания и эксплуатации такового.

Постановлением главы администрации МО г. Алексин ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков правообладателям зданий, сооружений в собственность, аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование» (т. 2 л.д. 155-213).

Административный регламент предоставления администрацией муниципального образования город Алексин муниципальной услуги "Предоставление земельных участков правообладателям зданий, сооружений в собственность, аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование" (далее - административный регламент) устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков правообладателям зданий, сооружений в собственность, аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование" (далее - муниципальная услуга). В качестве заявителей при получении муниципальной услуги могут выступать граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Наименование муниципальной услуги - "Предоставление земельных участков правообладателям зданий, сооружений в собственность, аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование". Наименование структурного подразделения, предоставляющего муниципальную услугу – КИЗО (комитет имущественных и земельных отношений) (пункты 1,2,19,20 административного регламента).

Из п. 24.1 административного регламента следует, что результатом предоставления муниципальной услуги является отказ заявителю в предоставлении муниципальной услуги с обоснованием причин отказа.

Предоставление муниципальной услуги завершается путем направления заявителю заверенной копии письма администрации муниципального образования город Алексин об отказе в предоставлении земельного участка либо выдачи ее заявителю с фиксацией в журнале выдачи результатов предоставления муниципальной услуги личной подписью заявителя (п. 25.1 административного регламента).

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги приведены в п. 41 административного регламента.

Данные положения суд полагает необходимым учитывать в совокупности с положениями ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Основанием для начала выполнения административной процедуры является поступление запроса в комитет имущественных и земельных отношений (п. 74 административного регламента).

Специалист комитета имущественных и земельных отношений, ответственный за документооборот в день поступления запроса с резолюцией главы администрации и заместителя главы администрации передает его председателю комитета имущественных и земельных отношений для определения ответственного исполнителя. Председатель комитета имущественных и земельных отношений в течение 1 дня с момента поступления в комитет имущественных и земельных отношений запроса с резолюцией главы администрации определяет ответственного исполнителя; в день определения ответственного исполнителя передает ему запрос на рассмотрение; обязанности специалиста комитета имущественных и земельных отношений по рассмотрению запроса заявителя и подготовке документов по результатам предоставления муниципальной услуги закрепляются в его должностной инструкции (п. 75 административного регламента).

Согласно п. 76 административного регламента, ответственный исполнитель - специалист комитета имущественных и земельных отношений производит проверку документов на предмет выявления в них оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 41 настоящего административного регламента, в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса.

Критерием принятия решения является наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги (п. 77 административного регламента).

Из п. 78 административного регламента, в случае наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 41 настоящего административного регламента, осуществляет подготовку проекта письма администрации об отказе в предоставлении земельного участка с обоснованием причин отказа в течение 3 рабочих дней со дня окончания проверки документов на предмет наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно разделу 2 «Схема планировочной организации земельного участка» тома 2 проектной документации, подготовленной ИП ФИО3 и представленной Гариповым А.С. (т. 1 л.д. 116-130), вся территория земельного участка условно разделена на четыре зоны:

входная (въездная) зона, зона – пешеходные дорожки, парковка для автомобилей сотрудников;

зеленая зона и зона отдыха с существующими многолетними зелеными насаждениями;

зона проектируемого административно- бытового здания;

открытая площадка для размещения металлопроката;

разворотная площадка для грузовых автомобилей.

В процессе строительства здания планируется провести следующие мероприятия по благоустройству прилегающей к зданию территории: устройство парковки на территории земельного участка и проездов по территории открытой площадки для размещения металлопроката; устройство разворотной площадки для грузовых автомобилей; проведение мероприятий по ограждению территории.

Как следует из представленной схемы площадь земельного участка, необходимая для функционального использования расположенного на нем объекта составляет 12000 кв.м. (100%), из которых: площадь застройки 44,1 кв.м. (0,4 %); площадка для размещения металлопроката (покрытие уплотненный щебень) 3286 кв.м. (27,4%); внутриплощадочные проезды, разворотные площадки для грузового транспорта (покрытие уплотненный щебень) – 2264 кв.м. (18,9%); площадь озеленения – 2546 кв.м. (21,2%); прочие территории - 3859,9 кв.м. (32,1%).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 пояснила, что является проектировщиком и именно ею составлена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №. Указала, что на данном земельном участке планировалось размещение площадки металлопроката и, соответственно, помещений для обслуживающего такую площадку персонала. Пояснила, что обязательным по требованиям генеральных планов должны быть такие площади как стоянка для автомобилей, разворотная стоянка и зона озеленения. ПЗЗ по г. Алексин и Алексинскому району регламентировано, что на промышленных объектах необходима зона озеленения площадью не менее 15% от площади земельного участка. В данном случае фактически на земельном участке зона озеленения составляла площадь 2 546 кв. м., то есть 21% от площади всего земельного участка, но с учетом общей площади такого участка (12 000 кв. м.) было принято решение оставить в полном объеме данную зону. Земельный участок площадью 3 859,9 кв.м., указанный в пункте «прочие», непосредственно для обслуживания здания металлопроката не необходим, он является территорией для перспективного развития бизнеса.

Оснований сомневаться в данных показаниях свидетеля судом не установлено, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами делу.

Из приведенных показаний свидетеля следует, что для эксплуатации и обслуживания здания металлопроката необходимой является площадь земельного участка в размере площади застройки (44,1 кв.м.), площадки для размещения металлопроката (покрытие уплотненный щебень) (3286 кв.м.), внутриплощадочных проездов, разворотных площадок для грузового транспорта (покрытие уплотненный щебень) (2264 кв.м.) и площади озеленения, рассчитанной в размере 15% от общего размера перечисленных площадей, что значительно менее площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 12 000 кв. м. Более того, исходя из данных административным истцом Гариповым А.С. объяснений, указанный земельный участок им используется не по прямому назначению, связанному с деятельностью по металлопрокату.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время земельный участок фактически не используется для обслуживания и эксплуатации непосредственно здания металлопроката, с учетом прямого назначения такого здания. Кроме того, фактическая площадь в 12 000 кв.м. земельного участка, истребуемого административным истцом без торгов в собственность, не обоснована как необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимости - административно-бытового здания с площадкой для размещения металлопроката, ввиду чего права Гарипова А.С. фактически оспариваемым решением нарушены не были.

Довод стороны административного истца о принадлежности ему земельных участков и зданий, строений, сооружений вокруг данного земельного участка суд полагает подлежащим отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не имеет правового значения для дела.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам права указывают на отсутствие оснований для признания решения председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации МО г.Алексин об отказе в предоставлении Гарипову А.С. без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 12000 кв.м. незаконным, а, соответственно, для повторного разрешения заявления Гарипова А. С., датированного ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований Гарипова А.С. к администрации муниципального образования город Алексин, комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020.

Председательствующий <данные изъяты> М.С. Солдатова

<данные изъяты>