Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 23.09.2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Осинниковского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать постановление администрации Осинниковского городского округа №-п «Об установлении публичного сервитута для прохода и проезда через земельный участок» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; признать публичный сервитут на право прохода и проезда на часть (площадью № кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для объектов жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов для прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок – незаконным; опубликовать в общественно политической газете муниципального – образования – Осинниковский городской округ «Время и жизнь», а также на официальном сайте Осинниковского городского округа osinniki.org, вкладка МКУ «КУМИ» постановление администрацией Осинниковского городского округа №-п «Об установлении публичного сервитута для прохода и проезда через земельный участок» от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Осинниковского городского округа было вынесено Постановление №-п «Об установлении публичного сервитута для прохода и проезда через земельный участок».

С данным постановлением она не согласна, считает его незаконным.

Тот сервитут, о котором заявляет административный ответчик в Постановлении № «Об установлении публичного сервитута для прохода и проезда через земельный участок» является публичным.

На освоении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Никаких обременений, в том числе в виде сервитута, на момент покупки дома не было.

Наличие сервитута значительно ущемляет ее права, так как расстояние от стены дома до дороги по сервитуту должно быть по ГОСТУ не менее 5 метров – это минимальное расстояние в целях ее безопасности и безопасности ее семьи, а фактическое расстояние от фундамента до забора 3,95 м.

Значительно уменьшается рыночная стоимость земельного участка, так как сервитут делит земельный участок.

Ссылка административного ответчика на п. 2, п.п. 1 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ как основания для принятия данного постановления незаконна.

В ст. 23 Земельного кодекса РФ указано, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Ссылка ответчиков на экспертное заключение от 15.02.2021 №, свидетельствующее о том, что каких-либо других вариантов доступа к земельному участку с кадастровым номером № – нет, также не соответствует действительности. Это экспертное заключение признано судом не допустимым доказательством. В судебном порядке было установлено, что данное экспертное заключение не только не внесло ясности в ответы на вопросы, но эксперт не смог ответить на ряд поставленных судом вопросов.

Поэтому судом было вынесено определение о проведении дополнительной экспертизы экспертами ООО «Кузбасс - Эксперт».

В судебном заседании также было установлено, что собственник земельного участка № по <адрес> самовольно захватил муниципальные земли площадью около № кв.м., по которым и должен был выполнен проход к участку № по <адрес>.

Публичный сервитут обязывает проведение публичных слушаний, что выполнено не было. Кроме того при вынесении административным ответчиком Постановления №-п «Об установлении публичного сервитута для прохода и проезда через земельный участок» не было заслушано ее мнение, ее поставили в известность при подаче искового заявления в суд от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Осинниковского городского округа об обязании обеспечить проход и проезд через ее земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом было вынесено Определение об оставлении искового заявления администрации Осинниковского городского округа, муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа к ФИО1 об обязании обеспечить проход и проезд через земельный участок.

При установлении сервитута, ответчики нарушили нормы СНиП 31-02-2001. Правила носят обязательный характер. Расстояние от частного дома до дороги должно быть не менее 5 м. Расстояние от частного дома до переулка или проезда должно быть не менее 3 м. Все расстояние от жилого дома до забора составляет менее 4,5 м.

В паспорте земельного участка по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка является ФИО4, не указаны не дорога, не проход для соседнего участка №.

Площадь земельного участка равна № кв.м. и эта площадь постоянна. Дом, находящийся на этом участке 1951 года постройки и проход к дому № осуществлялся через муниципальные земли, которые в настоящее время собственник земельного участка № по <адрес> самовольно захватил.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации Осинниковского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа - ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. В отзыве на административное исковое заявление представитель администрации Осинниковского городского округа указывает на несогласие с требованиями по следующим основаниям. В связи с тем, что поступают сообщения от ФИО10, ФИО11, а ФИО1 установив забор, ограничивает единственный безопасный проход к ее дому неопределенного круга лиц (соседей, родственников, полиции. Скорой помощи, пожарной службы, почты и иных организаций и социальных служб), лишает ее возможности безопасно доставлять уголь до дома. Публичный сервитут был установлен решением органа местного самоуправления без изъятия земельного участка для обеспечения нужд неопределенного круга лиц (прохода и проезда через земельный участок). Установление публичного сервитута (ограниченного вещного права, обременяющего прав собственника земельного участка) ограничивает право ФИО1 на неограниченное владение и пользование частью спорного участка, в пользу обладателя публичного сервитута – администрации. Таки образом, с принятием Постановления Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п, а также внесением сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о публичном сервитуте у администрации появилось право ограниченного пользования частью земельного участка ФИО1 Комитетом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 уведомление об установлении публичного сервитута. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, а также уведомление о вручении, ДД.ММ.ГГГГФИО1 лично получила данное уведомление. Таким образом, знала с ДД.ММ.ГГГГ о существовании публичного сервитута. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с данным заявлением. Публичный сервитут ограничивает право ФИО1 на неограниченное владение и пользование частью спорного участка, однако не устанавливает дорогу. Следовательно, нормы (названные административным истцом) ГОСТ и СНиП, относящиеся к дороге, в данном случае не применимы. Кроме того, ни кадастровая, ни рыночная стоимость (не установлена на сегодняшний день) земельного участка с возникновением публичного сервитута не изменилась. Данную часть земельного участка ФИО1 не использует по назначению, не засаживает на ней огород, что подтверждается многочисленными выездами на спорный земельный участок при проведении судебных экспертиз в рамках дела №, а также комиссионными осмотрами Комитета. На данной части земельного участка протоптанный проход и проезд. Данный публичный сервитут был установлен для прохода и проезда через земельный участок, что соответствует нормам ст. 23 ЗК РФ. Судом не принято итоговое решение по делу №–43/2021, следовательно судом не дана оценка экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№, а также не установлен самовольный захват муниципальной земли, площадью 100 кв.м., и не уставлено, что иные безопасные варианты прохода и проезда существуют. Публичный сервитут не обязывает проведение публичных слушаний. До ДД.ММ.ГГГГ установление публичного сервитута осуществлялось с учетом результатов общественных слушаний. После ДД.ММ.ГГГГ данная норма утратила силу. Определение Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено на новое рассмотрение в Осинниковский городской суд.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО10 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что ФИО11 ее мама, проживает по <адрес>, проход там единственный, других нет. Начали обращаться в прокуратуру, милицию, результатов нет. Обращались также в администрацию в <адрес>, чтобы открыли проход к 28 дому, указывали, что скорая помощь, пожарная, проехать не могут. Перекрыто все.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения административного истца, ее представителя, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22 – 23).

На основании договора купли-продажи ФИО1 является собственником дома, расположенного на земельном участке по указанному адресу, что усматривается, из технического паспорта на здание жилого дома (л.д. 14 – 21).

Постановлением администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п установлен неограниченный по сроку действия публичный сервитут на право прохода и проезда на часть (площадью № кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №:1, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для объектов жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов для прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок.

В соответствии со ст. 23 ЗК сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться для: 1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; 2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; 3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке; 4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; 7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); 8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в п.п.11 п. 1 ст.1 ЗК РФ принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

В силу ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Указанное постановление было опубликовано в газете «Время и жизнь» в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ и на сайте администрации Осинниковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 – 62, 56).

Административный истец ФИО1, будучи собственником земельного участка, в отношении которого названным постановлением Осинниковского городского округа установил публичный сервитут, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на незаконность данного постановления.

Комиссией МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа оставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра земляного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № согласно которому, подход к дому по <адрес> огражден со всех сторон, соседи установили металлический забор, на проулке по которому ранее осуществлялся подъезд к дому и проход к калитке, которая очень крутая и заросла кустарниками. Жители <адрес>, установили забор с 2-х сторон: со стороны калитки <адрес> (сплошной забор) и перекрыли проулок, что является препятствием для входа в ограду к дому №.

Указанный акт составлен после поступления жалоб ФИО7 – жителя дома по адресу: <адрес> городского округа, администрацию Правительства Кузбасса и личных обращений ФИО8, ФИО10, адвоката ФИО9 на прием в администрацию Осинниковского городского округа.

Из оспариваемого постановления усматривается, что публичный сервитута за земельный участок с кадастровым номером № установлен для доступа к земельному участку с кадастровым номером №

Спецификой установления публичного сервитута является не интерес собственника (или иных законных владельцев либо пользователей) земельного участка, а общественный интерес и он не связан непосредственно, с нуждами соседнего земельного участка.

Таким образом, орган местного самоуправления имеет право установить публичный сервитут не произвольно, а при следующих установленных законом условиях: публичный сервитут устанавливается в пользу неопределенного круга лиц, он не может быть связан с нуждами соседнего участка (п. 2 ст. 23 ЗК РФ); интересы лиц, в пользу которых установлен публичный сервитут, не могут быть обеспечены каким-либо иным образом (п. 1 ст. 274 ГК РФ); сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обремененных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23 ЗК РФ).

При этом обжалуемым постановлением установлен на неограниченный срок публичный сервитут для обеспечения прохода и проезда в целях организации свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером № то есть в пользу конкретных лиц, что противоречит требованиям закона, регламентирующим установление публичного сервитута. Действующее законодательство Российской Федерации не предоставляет органу местного самоуправления возможности устанавливать публичный сервитут в интересах частных лиц, в частности, собственникам земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, административным ответчиком не представлено суду доказательств, что установленный публичный сервитут отвечает интересам неопределенного круга лиц, а не интересам конкретного лица, которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

Учитывая, что публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд государства, либо неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены, каким-либо иным образом, то на орган местного самоуправления лежит обязанность по доказыванию необходимости установления сервитута, а также орган местного самоуправления обязан убедиться в том, что вариант сервитута, устанавливаемый выносимым постановлением является наименее обременительным.

Административным ответчиком не представлено доказательств необходимости установления сервитута, а также что спорный сервитут принят в интересах неопределенного круга лиц, ввиду чего суд приходи к выводу о том, что установление бессрочного публичного сервитута в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка, является незаконным.

Администрацией Осинниковского городского округа представлено заявление об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд. Заявление мотивирует тем, что учитывая, что оспариваемое решение было получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, то установленный срок для оспаривания закончился ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела административным истцом представлена копия уведомления о вручении, которая подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета ФИО1 было направлено письмо, однако какое не ясно. В то же время, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанном на уведомлении о вручении, данное письмо было получено адресатом – Комитетом ДД.ММ.ГГГГ, а в представленной копии 06.08.22021. Следовательно, данное обстоятельство позволяет усомниться в достоверности представленного уведомления о вручении. Кроме того, согласно данным с официального сайта Осинниковского городского суда <адрес> в Осинниковского суде было зарегистрировано административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа об оспаривании решения ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления в связи с тем, что заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. Данное административное исковое заявление было подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом административное исковое заявление об оспаривании решения было направлено за пределами установленного законом срока на обжалование. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности административным истцом в материалы дела представлено не было.

Администрацией Осинниковского городского округа оспариваемое постановление направлено в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (л.д. 35), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 38).

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для оспаривания постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 7 и 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материала №а-147/2021 усматривается, что ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации Осинниковского городского округа №-п ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой отметкой на конверте. Однако определением Осинниковоского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, поскольку не было подписано административным истцом. Из уведомления о вручении следует, что вышеуказанное определение суда получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

После устранения недостатков, послуживших основанием для возврата заявления ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после получения определения Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление направлено ФИО1 в адрес суда. Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации Осинниковского городского округа №-п ДД.ММ.ГГГГФИО1 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

признать постановление администрации Осинниковского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута для прохода и проезда через земельный участок», незаконным.

Обязать администрацию Осинниковского городского округа опубликовать информацию о принятом решении в официальном печатном издании политической газете «Время и жизнь» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.10.2021 года.

Судья К.Е. Раймер