Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Якутскому городскому отделу судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства составляющие пенсию по потере кормильца, незаконными, обязании возвратить денежные средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования поддержали, пояснили, что истец постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, списали денежные средства с ее счета, куда поступает пенсия ребенку по потере кормильца. О снятии денег со счета узнала 14 августа 2018 года, обратилась в Службу судебных приставов, ответ получила 30 августа 2018 года.

ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я), УФССП РФ по РС (Я) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в суде иск не признала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено истцу по месту ее проживания. В силу положений ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник считается извещенным. Был получен ответ со Сбербанка о том, что на счете должника имеются денежные средства. Информацией о целевом назначении денежных средств судебный пристав-исполнитель не располагает, банк такую информацию судебному приставу не давал, хотя судебный-пристав -исполнитель в своем постановлении указал банку дать такую информацию. 20 августа 2018 года денежные средства были перечислены должнику.

Заинтересованное лицо ООО "СААБ" извещены о дате и времени рассмотрения дела, просят административный иск рассмотреть в их отсутствии.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы данного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, государственного или муниципального служащего, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

Из материалов дела следует, что судебным приказом 2-283/47-18 мирового судьи по судебному участку №47 г.Якутска с ФИО1 в пользу ООО "СААБ" взыскана сумма задолженности по кредитному договору №2687348880 от 22.12.2014г. за период с 07.09.2017 по 12.02.2018г. в размере 92 490,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 487,35 руб., всего 93 977,54 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа 13.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1567/1814037-ИП.

17 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органа, операторам сотовой связи, а также в банки. Согласно ответа с банка, был установлен расчетный счет должника. 23.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Якутском отделении №8603 Байкальского банка ПАО "Сбербанк России". Всего на депозитный счет ЯГО УФССП по РС(Я) поступило 7088,37 руб.

24.08.2018г. ФИО1 обратилась в ЯГО УФССП по РС(Я) с заявлением о возврате средств удержанных со счета.

Согласно ответу Якутского ГОСП УФССП по РС(Я) от 30.08.2018г. в связи с тем, что денежные средства в размере 7015,51 руб. отправлены в счет погашения задолженности взыскателю ООО "СААБ", возврат денежных средств не представляется возможным.

Постановлением от 29.08.2018г. судебным приставом-исполнителем отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 находящиеся на счете № 40817810976065604317 Якутского отделения №8603 ПАО "Сбербанк России", открытый на имя ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №44, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 31.08.2018г. отменен судебный приказ от 06.03.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СААБ" суммы задолженности, а также суммы уплаченной государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО5, 01.03.2008г. рождения

Согласно справке УПФР в г. Якутске РС(Я) от 17.09.2018 ФИО5 установлена фиксированная выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца и повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсия поступает на расчетный счет ПАО "Сбербанк России" № 40817810976065604317. Размер пенсии за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 составляет 6496,48 руб.

Согласно справе Управления социальной защиты ФИО1 получает ежемесячное пособие на детей из малообеспеченных семей, региональную социальную доплату к пенсии на счет № 40817810976065604317, открытый ПАО "Сбербанк России", филиал 8603/025.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца (пункт 2 часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 17 июля 2018 года по месту жительства должника, что подтверждается почтовым реестром. Истец в суде подтвердила, что постоянно проживает по этому адресу, место жительства не меняла.

В соответствии со ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получало.

Исходя из вышеуказанных положений ФЗ истец считается извещенным о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника № 40817810976065604317 Якутского отделения №8603 ПАО "Сбербанк России", сведений о том, что на данный счет перечисляется пенсия по потере кормильца, у судебного пристава-исполнителя не имелось, с соответствующим уведомлением к судебному приставу-исполнителю должник не обращалась.

Обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, источники поступления и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

Судебный-пристав-исполнитель не владеет информацией о целевом назначении денежных средств, находящихся на счете должника. Информация о целевом назначении денежных средств, поступивших на счет граждан находится в банке.

В пункте 2 оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 23 июля 2018 года, судебный пристав-исполнитель разъяснил банку, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, следует сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на такие денежные средства.

В ст. 101 ФЗ указано, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

Следовательно, судебный пристав-исполнитель выяснял у банка целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника и просил банк сообщить ей о невозможности исполнения постановления.

Требования судебного пристава исполнителя о выяснении целевого назначения находящихся на счете должника денежных средств не были исполнены банком. В силу положений вышеуказанного ФЗ банк обязан был дать информацию судебному приставу-исполнителю об этом. Банк не указал судебному приставу целевое назначение денежных средств, поступивших на счет должника и не сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства..

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий и права и законные интересы истца не нарушал. Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принимаемой в рамках возбужденного исполнительного производства. При поступлении сведений о том, что на счете должника находятся денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, данная мера была отменена судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

20 августа 2018 года денежные средства были перечислены должнику, в настоящее время эти денежные средства на депозитном счете службы судебных приставов отсутствуют.

Впоследствии судебный приказ о взыскании с должника денежных средств был отменен. Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей (п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года №62).

Как установлено судом, истец с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, к мировому судье не обращалась.

Административное исковое заявление было подано истцом 5 сентября 2018 года. Истец в судебном заседании пояснила, что она узнала о снятии денежных средство со счета 14 августа 2018 года. 10 - дневный срок обращения в суд истцом пропущен. Причины пропуска срока суд считает неуважительными. Истец имела возможность обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленный срок. Истец также в суде не просит восстановить пропущенный срок подачи административного иска. Пропуск срока обращения в суд также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Якутскому городскому отделу судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Иванова

Решение изготовлено 28.09.2018 года.