Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к председателю Азовской городской Думы Ростовской области Карасеву Е.В. о признании распоряжения председателя Азовской городской думы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Депутат Азовской городской Думы ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением четырех депутатов Азовской городской Думы Ростовской области седьмого созыва была создана фракция КПРФ.

ДД.ММ.ГГГГ фракцией КПРФ Думы было принято решение о внесении изменений в положение о фракции КПРФ Азовской городской Думы, в части определения мест рассадки депутатов фракции в зале для заседания Думы. Указанное решение, согласно протоколу собрания фракции КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ было принято депутатами фракции единогласно.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение к председателю Азовской городской Думы Карасеву Евгению Владимировичу с предложением согласовать места рассадки депутатов фракции КПРФ в зале для заседания Думы, одновременно представив четыре варианта схем рассадки членов фракции КПРФ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Азовской городской Думы Карасевым Е.В. было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения депутатов, докладчиков, приглашенных, представителей общественности, СМИ во время заседаний Азовской городской Думы», согласно указанной схемы, все депутаты Думы размещены бесструктурно, в разных местах, в том числе и депутаты КПРФ.

В указанную схему размещения депутатов не были включены предложения фракции КПФР. Утвержденная схема не отвечает интересам фракции КПРФ, нарушает законные права и интересы членов фракции.

Административный истец полагал, что схема рассадки депутатов Думы, утвержденная распоряжением председателя Думы Карасевым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ№, препятствует совместной работе депутатов фракции КПРФ Думы. Указанное обстоятельство является нарушением правовой нормы, установленной ст.35.1 ФЗ № 131.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- распоряжение председателя Азовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, нарушающим права и интересы депутатов фракции КФПР Азовской городской Думы и отменить;

- обязать председателя Азовской городской Думы Карасева Е.В., в десятидневный срок с момента вступления в силу решения Азовского городского суда по настоящему административному иску, издать распоряжение и утвердить один из четырех представленных в суд вариантов схем рассадки депутатов фракции КПРФ в зале для заседаний Азовской городской Думы.

Административный истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного истца - ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить административный иск, дал пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска, дала пояснения аналогичные изложенным письменных возражениях.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 14 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава.

Согласно статье 24 Устава муниципального образования «города Азова», утвержденного решение Азовской городской Думы от 17.04.2013 N 236 "О принятии Устава муниципального образования "Город Азов" Азовская городская Дума является представительным органом муниципального образования "Город Азов". Азовская городская Дума подотчетна и подконтрольна населению (пункт 1).

Судом установлено, что согласно пункту 2 ст. 24 Устава муниципального образования «города Азова», утвержденного решение Азовской городской Думы от 17.04.2013 N 236 Азовская городская Дума состоит из 22 депутатов, избираемых по одномандатным избирательным округам.

Депутатом Азовской городской думы VII созыва руководителем фракции КПРФ ФИО1 направлено обращение к председателю Азовской городской Думы Карасеву Евгению Владимировичу с предложением согласовать места рассадки депутатов фракции КПРФ в зале для заседания Думы, одновременно представив четыре варианта схема рассадки членов фракции КПРФ.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ третьего внеочередного заседания Азовского городской думы седьмого созыва, состоялось третье (внеочередное) заседание Азовской городской Думы седьмого созыва с участием: председательствующего Карасева Е.В., 18 депутатов, приглашенных: глава Администрации г. Азова ФИО7, Азовский межрайонный прокурор Джиоев А.А., исполняющий обязанности председателя Контрольно-счетной палаты города Азова ФИО8 На данном заседании рассматривалось предложение депутата ФИО1 о возможности рассадки депутатов по фракционной принадлежности. Выяснялось мнение депутатов. Карасев Е.В. высказал мнение депутатской фракции партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая составляет большинство депутатов седьмого созыва, депутаты ФИО10, ФИО11, ФИО12 высказали мнение о рассадке по фракционной принадлежности.

ДД.ММ.ГГГГ Председателем городской Думы – главой города Азова принято распоряжения № «Об утверждении схемы размещения депутатов, докладчиков, приглашенных, представителей общественности, СМИ во время заседаний Азовской городской Думы седьмого созыва», согласно которому депутаты размещаются во время заседаний Азовской городской Думы по избирательным округам.

Согласно пункту 5 ст. 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования.

В соответствии с частью 1 ст. 27 Устава председатель городской Думы - глава города Азова является главой муниципального образования "Город Азов" - высшим должностным лицом города Азова, наделенным настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п.п. «» п. 6 ч. 1 ст. 28 Устава председатель городской Думы - глава города Азова: издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Азовской городской Думы, подписывает решения Азовской городской Думы;

Согласно указанным выше норма утверждение схемы размещения депутатов Азовской городской Думы во время заседаний Азовской городской Думы, относится к полномочиям Председателя городской Думы – главы города Азова.

Так из материалов дела следует, что на третьем внеочередном заседании Азовского городской думы седьмого созыва депутаты Азовской городской Думы высказали свое мнение о рассадке по фракционной принадлежности. С учетом мнения большинства ДД.ММ.ГГГГ Председателем городской Думы – главой города Азова принято распоряжения № «Об утверждении схемы размещения депутатов, докладчиков, приглашенных, представителей общественности, СМИ во время заседаний Азовской городской Думы седьмого созыва».

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом распоряжение Председателя городской Думы – главы города Азова соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, что утвержденная вышеуказанным распоряжением схемы размещения депутатов, докладчиков, приглашенных, представителей общественности, СМИ во время заседаний Азовской городской Думы седьмого созыва, не препятствует совместной работе депутатов фракции КПРФ в Азовской городской Думе, так как они вправе предварительно обсуждать проекты решений и других документов, выносимых на рассмотрение городской Думы.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец пояснил, что обжалуемое распоряжение получил ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в Азовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем срок на подачу административного искового заявления пропущен не был.

Из материалов дела следует, что административному истцу от адресата Азовская городская Дума на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ поступила копия оспариваемого распоряжения, что подтверждается скриншотом электронной почты административного истца.

Административным ответчиком не представлено доказательств обратного.

В Азовский городской суд Ростовской области административный иск ФИО1 к председателю Азовской городской Думы Ростовской области Карасеву Е.В. о признании распоряжения председателя Азовской городской думы незаконным поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд, однако, на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не влияет, поскольку имелись иные основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к председателю Азовской городской Думы Ростовской области Карасеву Е.В. о признании распоряжения председателя Азовской городской думы незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года