Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-955/21 по иску Месропяна В.О. к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара об отказа в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения в МКД,

установил:

Месропян В.О. обратился в суд с административным иском к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самары, просил признать незаконным отказ Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; обязать Администрацию Советского внутригородского района г.о.Самара выдать Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Месропяну В.О.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных Месропяном В.О. требований отказать в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Месропян В.О. являлся собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Месропян В.О. заказал проект о предполагаемой перепланировке и переустройстве квартиры с целью перевода ее в нежилое помещение и обратился в Администрацию Советского внутригородского района г.о.Самара с заявлением о переводе в нежилое помещение <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Месропяном В.О. было получено Постановление Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара № об отказе в переводе в нежилое помещение <адрес> в <адрес>.

В проект о предполагаемой перепланировке и переустройстве квартиры с целью перевода ее в нежилое помещение были внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ было получено Постановление Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара № об отказе в переводе в нежилое помещение квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым постановлено признать незаконным Постановление Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в переводе в нежилое помещение <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара вынес постановление № о переводе в нежилое помещение <адрес>, согласно которому постановлено: перевести <адрес> в <адрес> в нежилое помещение; отделу архитектуры Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара не позднее чем через три рабочих дня со дня подписания настоящего постановления: выдать (направить) заявителю копию настоящего постановления; проинформировать собственников помещений, примыкающих к <адрес> в <адрес>, о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ Месропян В.О. обратился в Администрацию Советского внутригородского района г.Самара с заявлением о завершении переустройства и/или перепланировки помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Месропян В.О. получил отказ, из которого следует, что в результате осмотра помещения и изучения документов установлено несоответствие планировки помещения проектной документации.

В соответствии со ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства и/или перепланировки, и/или иных работ, решение о переводе является основанием проведения соответствующих переустройства и/или перепланировки с учетом проекта переустройства и/или перепланировки.

Завершение переустройства и/или перепланировки и/или иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п.3.7.2 Регламента приемка выполненных работ по переустройству и/или перепланировке помещения в многоквартирном доме осуществляется приемочной комиссией.

Приемочная комиссия осуществляет проверку выполненных работ на предмет соответствия их проектной документации, действующим нормам и правилам.

По результатам проверки приемочная комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии переустройства и/или перепланировки помещения в многоквартирном доме проектной документации, действующим нормам и правилам;

- о несоответствии переустройства и/или перепланировки помещения в многоквартирном доме проектной документации, действующим нормам и правилам.

В случае принятия приемочной комиссией решения о соответствии переустройства и/или перепланировки помещения в многоквартирном доме проектной документации, действующим нормам и правилам, составляется акт приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения.

В случае, если приемочной комиссией установлено несоответствие переустройства и/или перепланировки помещения проектной документации, заявитель получает мотивированный отказ в подтверждении завершения переустройства и/или перепланировки помещения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> в <адрес> переведена в нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Месропян В.О. обратился в Администрацию с заявлением о завершении переустройства и/или перепланировки помещения.

По указанному заявлению членами приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства и/или перепланировки помещений на территории Советского внутригородского района г.о.Самара был осуществлен выход на место. В результате осмотра помещения установлено следующее.

В соответствии с проектной документацией проем в несущей стене должен был быть заложен на всю толщину стены, однако, по факту, в проеме устроена ниша, вход в санузел также организован не по проекту.

В спорном помещении по проекту образуется два помещения: основное и вспомогательное, по факту встроено помещение для охлаждения цветочной продукции, площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., в котором установлено <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с п.5.1 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, введенных в действие с 01.01.2002 Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 07.09.2001 №23, в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно (рядом) с жилыми помещениями.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления Месропяна В.О. приемочной комиссией установлен факт несоответствия выполненных работ проектной документации.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Однако оспариваемый отказ Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не содержит информации о том, в чем конкретно проект не соответствует законодательству. В отказе не указаны причины послужившие основанием для отказа в выдачи Акта, а также выявленные муниципальным органом возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Сам факт выяснения причин отказа в ходе рассмотрения дела, не является основанием для признания отсутствующим нарушения прав административного истца, поскольку сам оспариваемый отказ сведений не содержит, административный истец имел право на получение данных разъяснений своевременно при получении оспариваемого документа, этот факт имеет существенное значение, поскольку обуславливает поведение стороны при совершении дальнейших действий в рамках данных правоотношений.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ суд находит подтвержденным в ходе рассмотрения дела несоответствие оспариваемых документов требованиям действующего законодательства и как следствие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Месропяна В.О. в порядке ст. 218 КАС РФ о признании незаконным отказа Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Положениями п. 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того что, произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью не представлено.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта «<данные изъяты>№ следует, что планировка помещения соответствует проектной документации, на основании которой было выдано постановление Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О переводе в нежилое помещение <адрес> отличия несущественны – не влияют на несущие конструкции и инженерные коммуникации жилого дома. Возможна дальнейшая эксплуатация нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без каких-либо изменений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил правильность сделанных им в ходе проведения судебной экспертизы выводов, дополнительно пояснил, что теоретически нежилое помещение можно привести в соответствие с проектом, но это будет ухудшать условия эксплуатации.

В соответствии с п.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Проанализировав представленные документальные доказательства, суд считает, что заключение эксперта «ЦНЭАТ» в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оценивая заключение эксперта «ЦНЭАТ», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оценка проведена на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение дано надлежащим специалистом экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, имеющим необходимую квалификацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Оценивая заключение «<данные изъяты>» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к убеждению, что выполненная перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не соответствует планировке помещения проектной документации, на основании которой было выдано постановление Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О переводе в нежилое помещение <адрес>», в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца об обязании административного ответчика выдать Акт приемочной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Месропяна В.О. к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара об отказа в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения в МКД удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Возложить на Администрацию Советского внутригородского района г.о.Самара обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Месропяна В.О. о выдаче указанного акта и принятия по результатам рассмотрения решения в соответствии с требованиями закона в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2021 года.

Судья