Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным действий по аресту имущества и возложении обязанности освободить имущество от ареста.

В обоснование административного иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП№ возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом. ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест следующего имущества: размоточного станка стоимостью 1 000 000 рублей, офсетного печатного станка стоимостью 1 000 000 рублей, копировальной рамы стоимостью 500 000 рублей, пресса выссекательного, двух грузоподъемных механизмов по цене 150 000 рублей каждый, клеевого станка стоимостью 2 000 000 рублей, типографского оборудования стоимостью 1 500 000 рублей, прокаточной машины стоимостью 700 000 рублей, двух упаковочных столов на сумму 200 000 рублей, трех такелажных гидравлических телег по цене 40 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей. грузоподъемной телеги стоимостью 20 000 рублей, грузоподъёмника гидравлического стоимостью 20 000 рублей, грузоподъемного механизма стоимостью 20 000 рублей, рулонного ламинатора стоимостью 500 000 рублей. Действиями административного ответчика нарушены его права, так как перечисленное имущество принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, его представитель ФИО8 административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам <адрес> административный иск не признала, указав на пропуск срока подачи иска и отсутствие доказательств по делу.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЮжуралБумага» ФИО8 - административный иск не признала, указав на пропуск срока подачи иска и отсутствие доказательств по делу.

Представители заинтересованных лиц ООО «ЯМ Интернешнл», ООО ПК «Домино», ООО «Паперлайн», ООО «Випсибирь», административныфй ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 - в судебное заседание не прибыли при надлежащем извещении, суд о причинах неявки не уведомили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ( статья 4).

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 80 ФЗ № судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления ( предъявления) исполнительного документа к исполнению оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов ( статья ст. 14 ФЗ №).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ <адрес>ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, 57685/15/74020-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом, в отношении должника ООО ПК «Домино», предмет исполнения - взыскание периодических платежей (кроме алиментных). Названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 213).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ( том 1 л.д. 49). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: размоточный станок стоимостью 1 000 000 рублей, офсетный печатный станок стоимостью 1 000 000 рублей, копировальную раму стоимостью 500 000 рублей, пресс высекательный, два грузоподъемных механизма по цене 150 000 рублей каждый, клеевой станок стоимостью 2 000 000 рублей, типографское оборудование стоимостью 1 500 000 рублей, прокаточную машину стоимостью 700 000 рублей, два упаковочных стола на сумму 200 000 рублей, три такелажных гидравлических телеги по цене 40 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей, грузоподъемную телегу стоимостью 20 000 рублей, грузоподъёмник гидравлический стоимостью 20 000 рублей, грузоподъемный механизм стоимостью 20 000 рублей, рулонный ламинатор стоимостью 500 000 рублей ( том 1 л.д. 38-41).

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных и заведомо ложных показаний, пояснил, что истец был в командировке во время оспариваемого ареста имущества, а сам он присутствовал при аресте имущества.

Однако, суд не может принять во внимание утверждение свидетеля, что истец был на момент ареста в командировке, поэтому пропустил срок исковой давности обжалования действий судебного пристава, так как по утверждению того же свидетеля – последний с ФИО1 состоял в дружеских отношениях, ФИО1 был совладельцем ООО ПК «Домино». Кроме того, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, хотя из командировки ФИО1 вернулся ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, не представлено суду и доказательств того, что он только в мае узнал об аресте имущества, являясь соучредителем ООО ПК «Домино» он был уведомлен судебным приставом-исполнителем о наложении ареста на имущество организации, которое было арестовано, доказательств принадлежности арестованного имущества только ему, не представлено. Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество на основании исполнительных листов, не отозванных судом по настоящее время. Поэтому суд не усматривает каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Под ненормативным правовым актом понимается односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретного лица. Один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта- обязательность исполнения властного предписания. Ненормативные акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Оспариваемый акт о наложении ареста (описи) имущества является документом, фиксирующим наименование, признаки и предварительную оценку стоимости имущества, подвергнутого аресту. Он не содержит обязательных для исполнения предписаний в отношении сторон исполнительного производства и иных лиц, т.е. не является ненормативным правовым актом, не носит властно-распорядительного характера, не влечет правовых последствий для заявителя. Следовательно, в части признания незаконными действий по составлению акта ареста (описи имущества) ФИО1 надлежит отказать.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, установлен исковой порядок рассмотрения спора. Поскольку от разрешения требования об освобождении спорного имущества от ареста зависит определение гражданских прав и сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 290, 293, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава - отказать.

Прекратить производство по делу в части заявленного ФИО1 требования об освобождении имущества от ареста (исключения из описи).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.ФИО3

Дело № 2а- 9561/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

город Челябинск 01 сентября 2016 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Е. ФИО3,

при секретаре А. И. Коротаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «ЮЖУРАЛБУМАГА» о приостановлении административного дела по административному иску ФИО1 к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава,

руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЮЖУРАЛБУМАГА» о приостановлении административного дела по административному иску ФИО1 к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава - отказать.

Председательствующий: Е.ФИО3

Дело № 2а- 9561/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 02 сентября 2016 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Е. ФИО3,

при секретаре А. И. Коротаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство третьих лиц о назначении по делу судебной экспертизы, фальсификации доказательств по административному иску ФИО1 к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава,

руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайств третьих лиц о назначении по делу судебной экспертизы, фальсификации доказательств по административному иску ФИО1 к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава - отказать.

Председательствующий: Е. ФИО3