Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орла, заместителю главы администрации
г. Орла – начальнику управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла ФИО5 о признании незаконным требования,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском
к администрации г. Орла о признании незаконным требования.

В обоснование заявленных требований указала, что административному истцу, ее супругу Б.Е.А., а также их совместным несовершеннолетним детям Б.А.Е., Б.Я.Е., Б.Д.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит <...> по
<...> площадью 75 кв.м. Истцом и ее супругом была запланирована продажа указанной квартиры для последующего приобретения новой квартиры в строящемся доме по адресу: <...>, вблизи д<...> площадью 87,9 кв.м., которая в дальнейшем будет местом жительства административного истца и ее семьи. В собственность детям запланировано выделение большей доли, чем в указанной выше квартире. Для получения разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних детей истец подал ДД.ММ.ГГ в администрацию
г. Орла заявление с необходимым пакетом документов. Письмом от ДД.ММ.ГГ №Б/у-243 в выдаче разрешения было отказа в силу недостаточности представленных документов. Поскольку требуемые администрацией г. Орла документы представить невозможно, то ДД.ММ.ГГ было направлено повторное заявление, в котором предлагалось наделить детей долями в праве собственности на квартиру <...> в целях исключения риска в приобретении квартиры в строящемся доме. В свою очередь денежные средства от продажи квартиры <...> будут направлены на приобретение новой квартиры в строящемся доме по адресу: <...>, вблизи
<...> площадью 87,9 кв.м., которая в дальнейшем будет местом жительства административного истца и ее семьи. Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГ №Б/у-293 ФИО1 также было отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних детей.

Полагая указанные ответы незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца ФИО1, она просила суд признать незаконными требования администрации г. Орла предоставить для получения разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних документы (указаны в иске), являющиеся излишними и не требуются в соответствии с действующим законодательством; признать незаконными дискриминационные ограничения по родственным связям и использованию материнского капитала для получения разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних, как не соответствующие действующему законодательству и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации; обязать администрацию г. Орла указать какие конкретно правовые нормы не должны быть нарушены для соблюдения «жилищных» прав несовершеннолетнего при осуществлении сделки с их имуществом; обязать администрацию г. Орла разъяснить, каким образом информация о составе собственников и размер долей их несовершеннолетних детей в приобретаемом жилье влияет на получение предварительного разрешения на совершение сделки, если несовершеннолетним уже гарантированно выделяется с выгодой для них доля в существующем жилом помещении; обязать администрацию
г. Орла повторно рассмотреть заявление с просьбой выдачи разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних детей на основании соблюдения действующего законодательства и правильного применения норм материального права.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель главы администрации г. Орла – начальник управления социальной поддержки населения физической культуры и спорта администрации г. Орла ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, аргументируя их доводами административного иска. Полагали, что требования, предъявляемые со стороны административного ответчика, носят излишний характер и противоречат действующему законодательству. Пояснили, что продажа квартиры необходима для приобретения квартиры по адресу:
<...>, вблизи <...>, то есть по месту работы супруга административного истца, что в полной мере отвечает интересам несовершеннолетних детей, поскольку фактически приведет к совместному проживанию семьи ФИО1

Представители административного ответчика администрации г. Орла ФИО3, ФИО4 заявленные требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административный ответчик – заместитель главы администрации г. Орла – начальник управления социальной поддержки населения физической культуры и спорта администрации г. Орла ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В своих пояснениях административный истец ФИО1 последовательно указывала, что целью обращения в суд является признание незаконным отказа администрации <...> в выдаче предварительного разрешения на продажу <...> для последующего приобретения жилого помещения по адресу: <...>,
<...>, вблизи д<...> и возложение на административного ответчика обязанности выдать такое разрешение.

В силу положений статьи 135 КАС РФ определение обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, отнесено к компетенции суда, в связи с чем суд понимает заявленные исковые требования применительно к положениям главы 22 КАС РФ как требование о признание незаконным отказа администрации г. Орла в выдаче предварительного разрешения на продажу <...> для последующего приобретения жилого помещения по адресу: <...>, вблизи
<...>, и о возложении на административного ответчика обязанности выдать такое разрешение.

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно положениям приведенной статьи, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно положениям статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и абзаца 3 пункта 3 статьи 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом
ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством, в соответствии с которым распоряжение имуществом детей возможно только после разрешения органа опеки и попечительства.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что
к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Так, в силу пункта 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно пункту 3 статьи 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от
24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно положениям статьи 21 приведенного Федерального закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 21 вышеназванного Федерального закона, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 марта 2003 г. №119-О и постановлении от 8 июня 2010 г. №13-П, из содержании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 - 3 статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28, 37 ГК РФ, статьи 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.
С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего.

Таким образом, из вышеприведенного следует, что по общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

При этом конкретного перечня оснований для разрешения на совершение той или иной сделки с имуществом несовершеннолетних, либо отказа в выдаче разрешения на законодательном уровне не определено. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего. Решения органов опеки и попечительства в случаях их обжалования в судебном порядке подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом суд не может быть ограничен формальными основаниями несоответствия совершаемых сделок тем или иным критериям, определяемым органом опеки и попечительства, и обязан убедиться соответствует ли интересам несовершеннолетних детей совершаемая сделка.

Администрация г. Орла наделена переданными государственными полномочиями в сфере опеки и попечительства, в частности уполномочены на выдачу разрешения либо отказа в разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних.

Постановлением администрации г. Орла от 15 мая 2018 г. №2151 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» (далее – Административный регламент).

Согласно подпункту 1.1.1. пункта 1.1. Административного регламента предметом регулирования настоящего Административного регламента является порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» (далее – муниципальная услуга).

В свою очередь, подпунктом 1.1.2. названного пункта определено, что Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги (далее - регламент) разработан в целях повышения качества и доступности результатов исполнения вышеуказанной муниципальной услуги, создания комфортных условий для потребителей результатов исполнения данной услуги и определяет состав, сроки и последовательность действий (административных процедур) при оказании услуги.

Таким образом, названный Административный регламент представляется собой муниципальный нормативно-правовой документ, определяющий именно порядок оказания муниципальной услуги, в связи с чем не может противоречить действующему в рассматриваемом вопросе законодательству, в том числе, возлагать на лиц, обратившихся за получением муниципальной услуги обязанность по представлению документов, не требующихся положениями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежит квартира <...>.

Помимо административного истца право собственности на указанную квартиру принадлежит супругу ФИО1 – Б.Е.А.
(1/3 доля), а также их несовершеннолетним детям Б.А.Е., Б.Я.Е., Б.Д.Е. (по 1/9 доле каждому).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 с согласия супруга обратилась в администрацию г. Орла с заявлением на получение разрешения на продажу данной квартиры с последующим приобретением жилого помещения в строящемся доме по адресу: <...>, вблизи д<...>, в том числе и в собственность несовершеннолетних детей.

Необходимость совершения сделки в заявлении мотивирована сменой места проживания и материальной выгодностью для несовершеннолетних детей. На время строительства несовершеннолетние дети административного истца будут обеспечены жильем в <...> по
<...>, принадлежащей на праве собственности Б.Е.А.

Письмом от 12 марта 2019 г. №Б/у-243 в выдаче разрешения отказано со ссылкой на неполное представление требующихся для положительного решения документов.

В качестве основания для отказа указано на отсутствие справки о составе семьи по месту регистрации несовершеннолетних, правоустанавливающих документов на продаваемое помещение, заявление гражданина, выразившего намерение приобрести принадлежащее несовершеннолетним помещение, документ, удостоверяющий его личность, справку кредитной организации об одобрении выдачи ипотечного кредита, гарантийное письмо застройщика с включением в состав собственников несовершеннолетних детей, документы на приобретаемый объект недвижимости. Также указано на необходимость указать за счет каких средств будет приобретаться объект недвижимости, расположенный в <...>, а также представить информацию о составе собственников в приобретаемом объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 направила в администрацию г. Орла заявление, в котором повторно просила рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на продажу вышеуказанной квартиры.

Указала, что приобретение квартиры в <...> будет осуществляться за счет средств от продажи спорной квартиры и средств ипотечного кредита.

В качестве альтернативного варианта предложено выделение в собственность несовершеннолетних детей по 1/9 доле в праве на квартиру <...>, принадлежащую на праве собственности Б.Е.А.

По результатам рассмотрения указанного заявления письмом от ДД.ММ.ГГ №Б/у-293 администрацией г. Орла повторно отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры.

В качестве оснований для отказа указано, что по-прежнему отсутствует информация о составе собственников в приобретаемом объекте недвижимости и размер долей несовершеннолетних детей.

Помимо этого указано на то, что в представленном пакете документов отсутствуют следующие документы: заявление гражданина, выразившего намерение приобрести принадлежащее несовершеннолетним помещение, документ, удостоверяющий его личность, справку кредитной организации об одобрении выдачи ипотечного кредита, гарантийное письмо застройщика с включением в состав собственников несовершеннолетних детей, документы на приобретаемый объект недвижимости.

При этом в письменном отказе имеется ссылка на то, что данные документы предусмотрены Административным регламентом.

Из пояснений административного ответчика также следует, что указанные документы являлись необходимыми для проверки требований закона при совершении сделки, и их отсутствие препятствовало администрации
г. Орла установлению соответствия планируемой сделки интересам несовершеннолетних.

С указанным утверждением администрации г. Орла в рассматриваемом случае суд согласиться не может по следующим основаниям.

Давая оценку законности ответам администрации г. Орла, суд исходит из того, что повторное заявление ФИО1 по своему содержанию было направлено фактически во исполнение первоначального письма администрации г. Орла, и касаются того же предмета – продажи спорной квартиры в целях приобретения жилого помещения в <...>. Таким образом, суд считает данные обращения взаимосвязанными и рассматривает принятые по ним решения как единое, то есть общая оценка законности действий администрации дается по итогам рассмотрения двух заявлений.

Перечень документов, предоставляемых заявителями, определен в пункте 2.6 названного Административного регламента.

Указанным пунктом среди прочего действительно предусмотрено предоставление заявления гражданина, выразившего намерение приобрести принадлежащее несовершеннолетнему жилое помещение; документа, удостоверяющего личность гражданина, выразившего намерение приобрести принадлежащее несовершеннолетнему жилое помещение; в случае приобретения принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения с использованием заемных средств – справка кредитной организации об одобрении выдачи ипотечного кредита гражданину, выразившему намерение приобрести принадлежащее несовершеннолетнему жилое помещение; правоустанавливающие документы на приобретаемое имущество (договор о передаче квартиры в собственность граждан, договор купли-продажи, договор дарения, свидетельство о праве на наследство и другие); технический паспорт приобретаемого жилого помещения, экспликация и поэтажный план - при расхождении сведений о размере площади жилого помещения (общей, жилой площади жилого помещения), в адресе и других реквизитах продаваемого и приобретаемого жилых помещений (подпункты 13-15, 20-21)

Вместе с тем, исходя из положений статей 2, 7, 18, 38, 40, 45, 46 Конституции Российской Федерации, применяемых с учетом статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Декларации прав ребенка, Конвенции о правах ребенка, в случае участия в сделке по отчуждению имущества несовершеннолетнего лица, являющегося его родственником, формальная ссылка на положения пункта 3 статьи 37 ГК РФ без установления обстоятельств, препятствующих к проведению сделки в конкретном случае, является неправомерной.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ФИО1, являющаяся собственником спорной квартиры, и действующая, в том числе, от имени несовершеннолетних детей,
не ограничена законом в выборе покупателя спорной квартиры, поскольку его личность в данном случае не имеет правового значения, поскольку прав несовершеннолетний детей ФИО1 не нарушает.

В свою очередь отсутствие потенциального покупателя фактически приведет к невозможности совершения сделки, что прав несовершеннолетних собственников спорной квартиры также не нарушает.

Из поданного в администрацию г. Орла заявления следует, что приобретаемое жилое помещение является на настоящий момент объектом долевого строительства со сроком сдачи в эксплуатацию с планируемым сроком заселения – до ДД.ММ.ГГ

Специфика участия в долевом строительстве предусматривает привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости по завершению строительства (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, на момент заключения договора долевого участия в строительстве жилое помещение как юридически определяемый объект недвижимости не существует, поскольку право на него, как и регистрационная запись об объекте возникает только после сдачи объекта в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства.

При этом по смыслу статьи 4 названного закона обязательным к включению в договор является указание объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика.

В свою очередь, проектная документация на объект долевого строительства в соответствии с положениями указанного закона подлежит размещению в открытом доступе в сети «Интернет», ввиду чего представление данной документации административному ответчику является излишним.

Законом запрета на участие в долевом строительстве несовершеннолетних не установлено, таким образом требование гарантийного письма застройщика с включением в состав собственников несовершеннолетних детей, документов на приобретаемый объект недвижимости признается излишним.

Более того, выдача застройщиком гарантийных писем не предусмотрено положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Отсутствует такой документ и в перечне, определенном Административным регламентом.

В свою очередь, в первоначальном заявлении ФИО1 указала на размер доли, которая будет определена в собственность несовершеннолетних детей в приобретенном жилом помещении, и ее номинальную стоимость, что опровергает утверждение администрации г. Орла об отсутствии информации о размере долей несовершеннолетних детей.

При этом буквальное неуказание размера доли не препятствует
его реальному уполномоченным сотрудником административного ответчика установлению исходя из представленных ФИО1 сведений.

Ссылка административного ответчика на непредоставление заявителем справки кредитной организации об одобрении ипотечного кредита, по мнению суда, в данном случае основанием для отказа в выдаче соответствующего разрешения также не является.

Положения ГК РФ, регулирующие особенности заключения кредитных договоров не предусматривают выдачи справок об одобрении выдачи кредита.

Каких-либо определенных форм для подтверждения согласия кредитной организации выдать кредит иными законами также не установлено.

В свою очередь административным истцом в адрес администрации
г. Орла заключение об андеррайтинге заемщика, то есть кредитной организацией подтверждена его платежеспособность в рамках предполагаемого кредитного соглашения.

Не принимая указанное заключение, административный ответчик сослался на то, что оно не является основанием для выдачи ипотечного кредита без андеррайтинга предмета ипотеки.

Вместе с тем, из данного заключения следует, что одобрено кредитование семьи Б-вых на изложенных в заключении условиях. Оснований не доверять сведениям, указанным в заключении, не имеется.

В свою очередь заключение об андеррайтинге предмета ипотеки в данном случае не имеет существенного значения, и, кроме того, не предусмотрено указанным выше Административным регламентом, на который ссылается административный ответчик.

Более того, ФИО1, добросовестность которой в отсутствие доказательств обратного предполагается, последовательно утверждала, что кредит фактически одобрен и заключение договора долевого участия в строительстве и кредитного договора производится в сжатые сроки, ввиду чего копии данных документов возможно получить только при заключении данных договоров, что при нереализации спорной квартиры является бессмысленным.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца, представители административного ответчика в нарушение положений
части 2 статьи 62 КАС РФ суду не представили.

При этом формальная ссылка на несоответствие объема документов, предоставленных ФИО1 требованиям Административного регламента, не может служить безусловным основанием к отказу в выдаче ФИО1 предварительного разрешения на продажу спорной квартиры в силу чрезмерности предъявляемых требований.

Суд при этом учитывает, что указанный Административный регламент, являющийся муниципальным нормативно-правовым актом, может применяться только при условии непротиворечия федеральному закону.

В данном случае предъявление к ФИО1 вышеприведенных требований судом признается несоответствующим положениям федерального закона и ограничивающим права административного истца, а также членов его семьи, включая несовершеннолетних детей.

Суд при этом учитывает, что супруг административного истца на постоянной основе работает в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, приобретение помещения в соответствии с заявлением Б.С.М. в данном случае в полной мере будет отвечать интересам ее несовершеннолетних детей, имеющим безусловное право и подтвержденный законом интерес на проживание и воспитание в полной семье, что в
данном случае позволяет выдать разрешение на продажу принадлежащего несовершеннолетним лицам помещения даже с учетом отступления от размера их долей.

Кроме того, приобретаемое жилое помещение находится в городе федерального значения, его стоимость в значительной мере превышает стоимость спорного помещения, что также в полной мере соответствует правам и законным интересам несовершеннолетних лиц.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что отказ в выдаче разрешения на продажу спорной квартиры, изложенный в письмах от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не отвечает законным интересам административного истца и его несовершеннолетних детей, ввиду чего подлежит отмене.

Принимая в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать администрацию г. Орла выдать ФИО1 разрешение на продажу жилого помещения по адресу: <...>,
<...>, с целью дальнейшего приобретения жилого помещения в строящемся доме, расположенном по адресу: <...>, вблизи
<...>, общей площадью 87,9 кв.м, в общую долевую собственность всех членов семьи Б-вых, а именно Б.Е.А., ФИО1 и их несовершеннолетних детей Б.А.Е., Б.Я.Е. и Б.Д.Е., поскольку вопрос о наделении несовершеннолетних детей правом собственности на приобретенное помещение должен быть разрешен одновременно с их родителями, поскольку обратное позволило бы отсрочить реальную защиту прав несовершеннолетних детей на неопределенный срок.

Требование ФИО1 признать незаконными дискриминационные ограничение по родственным связям и использованию материнского капитала для получения разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних, как не соответствующие действующему законодательству и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации; обязать администрацию г. Орла указать какие конкретно правовые нормы не должны быть нарушены для соблюдения «жилищных» прав несовершеннолетнего при осуществлении сделки с их имуществом; обязать администрацию г. Орла разъяснить, каким образом информация о составе собственников и размер долей их несовершеннолетних детей в приобретаемом жилье влияет на получение предварительного разрешения на совершение сделки, если несовершеннолетним уже гарантированно выделяется с выгодой для них доля в существующем жилом помещении, суд не признает самостоятельными, поскольку они, по сути, являются основанием для признания незаконным действий административного ответчика.

В силу изложенного для реальной защиты прав административного истца суд полагает возможным ограничиться признанием оспариваемых решений администрации г. Орла и возложении на нее обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В свою очередь при совершении сделки ФИО1 с нарушением прав несовершеннолетних детей либо при совершении сделки от выданного разрешения орган опеки и попечительства в рамках представленных ему государственных полномочий не лишен возможности оспорить данные сделки в установленном законом порядке и сроки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180
КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Орла о признании незаконным требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Орла в выдаче ФИО1 разрешения на продажу жилого помещения по адресу: <...>, в которой по 1/9 доле принадлежат несовершеннолетним детям Б.А.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, Б.Я.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Б.Д.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, содержащийся в ответах от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ

Обязать администрацию г. Орла выдать ФИО1 разрешение на продажу жилого помещения по адресу: <...>,
<...>, с целью дальнейшего приобретения жилого помещения в строящемся доме, расположенном по адресу: <...>,
<...>, вблизи <...>,
общей площадью 87,9 кв.м, в общую долевую собственность Б.Е.А., ФИО1 и их несовершеннолетних детей Б.А.Е., Б.Я.Е. и Б.Д.Е..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2019 г.

Судья Е.П. Губина