Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ООО Строй Старт» ФИО7 о признании бездействия незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

Установил:

Административный истец ФИО11 обратилась в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что по результатам ознакомления с отказом публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №-ОН), считает его незаконным, нарушенное право административного истца - подлежащим восстановлению, с учётом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вышеуказанная организация переименована в «Фонд развития территорий».

Изменение наименования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц (выписки от ДД.ММ.ГГГГ (до регистрации изменений) и от ДД.ММ.ГГГГ (после регистрации изменений) прилагаются).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Старт» (застройщиком) и ФИО12 (участником долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ подписан договор участия в долевом строительстве № (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимость и считается заключённым с этой даты на основании части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ)).

В соответствии с договором (пункты 1.2, 2.1) застройщик принял на себя обязательство по строительству семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым № и передаче в собственность участнику долевого строительства помещения (квартиры) №, расположенной во втором подъезде, на шестом этаже, состоящей из трех комнат, общей площадью, без учета площади лоджии 66,0 м², инвестируемая площадь с учетом понижающего коэффициента (0,5) площади 2-х лоджий - 69,35 м², жилой площадью 41,50 м².

Решением Арбитражного суда <адрес> от 04.07.20Г по делу № № в отношении застройщика введено конкурсное производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу требование О.Г. ФИО4 о передаче квартиры № № включено в реестр требований кредиторов застройщика с уплаченной участником долевого строительства суммой в размере 3 259 450 руб.

Выпиской из реестра требований кредитора от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается нахождение в нём требований ФИО13.

Из оспариваемого отказа следует, что он содержит ссылку на уступку прав требования, возникших из договора, как основание для освобождения административного ответчика от обязанности выплаты денежных средств.

Административный истец такой вывод считает ошибочным.

Договор долевого участия в строительстве является двусторонним взаимообязывающим, а изменение стороны в нём предполагает не только наделение правами, но и передачу обязанностей.

Доказательства наличия необходимых согласий, соблюдения требований к их форме и регистрации также отсутствуют.

В этой связи, административный истец полагает, что вправе требовать осуществления выплаты денежных средств Фондом.

Из письма Фонда также следует, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование к застройщику объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>

На основании пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности

(банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) в полномочия Фонда включена выплата возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машиномест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3¹ пункта 1 статьи 201¹ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Указывает также, что на основании частей 1, 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ административному истцу полагается соответствующая выплата, в осуществлении которой отказано.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в выплате ФИО1 возмещения гражданину- участнику долевого строительства,

обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований осуществить начисление и выплату ФИО1 возмещения как участнику строительства, имеющему требование к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Старт» о передаче 3-комнатной квартиры № № находящейся в доме по адресу: <адрес>

Административный истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, направила для участия в процессе представителя ФИО8, который, действуя на основании доверенности, требования административного иска поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, а также указав на то, что доказательств, подтверждающих наличие договора уступки права требования административным ответчиком не представлено, просит суд требования удовлетворить.

Административный ответчик - публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и заинтересованное лицо - конкурсный управляющий ООО «Строй ФИО3» ФИО3 В.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав явившегося представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО4 О.Г. являлась участником долевогостроительствамногоквартирного жилого дома на основании договора от 01.09.2014г. №.

В соответствии с указанным договором (пункты 1.2, 2.1) застройщик принял на себя обязательство по строительству семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым № и передаче в собственность участнику долевого строительства помещения (квартиры) №, расположенной во втором подъезде, на шестом этаже, состоящей из трех комнат, общей площадью, без учета площади лоджии 66,0 м², инвестируемая площадь с учетом понижающего коэффициента (0,5) площади 2-х лоджий - 69,35 м², жилой площадью 41,50 м².

По условиям договора участиявдолевомстроительствецена квартиры определена в размере 3259450,00 руб. (п. 3.2 договора), которая былаоплаченаистцом в полном объеме.

Застройщик объекта ООО «Строй ФИО3»строительстводанного дома не завершил, свои обязательства передучастникамистроительстване исполнил, в связи с чем, в отношении ООО «Строй ФИО3» 11.01.2017г. была введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй ФИО3»признанонесостоятельным (банкротом) с введением процедуры - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 О.Г. как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде квартиры № № расположенной во втором подъезде, на шестом этаже, состоящей из трех комнат, общей площадью, без учета площади лоджии 66,0 кв.м., инвестируемая площадь с учетом понижающего коэффициента (0,5) площади 2-х лоджий - 69,35 кв.м., жилой площадью 41,50 кв.м, многоквартирного жилого дома № № по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером №, включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строй ФИО3».

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве 3 259 450 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра требований кредиторов, сформированной конкурсным управляющим по состоянию на 02.03.2021г.

На обращение административного истца в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о выплате возмещения как участнику долевого строительства, имеющему требования к застройщику, признанному несостоятельным (банкротом) она получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ОН по причине того, что право требования на помещение ею было уступлено иному физическому лицу путем проведения торгов.

Не согласившись с таким отказом и посчитав его незаконным, административный истец инициировала настоящий иск.

Изменение наименования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРЮЛ.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когдагражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ФИО4 О.Г. обратилась в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок на оспаривание решения публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ ею не пропущен.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участиивдолевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средствграждани юридических лиц для долевого строительствамногоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее -участникидолевогостроительства), длявозмещениязатрат на такое строительствои возникновением уучастниковдолевогостроительстваправа собственности на объектыдолевогостроительстваи права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имуществаучастниковдолевогостроительства.

На основании ч.1 ст. 23 названного Федерального закона государственное регулирование вобласти долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В настоящее время Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «Опублично-правовойкомпаниипо защите правграждан–участников долевогостроительствапри несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена такая мера обеспечения защиты прав участников долевогостроительства, какуплатазастройщиками обязательных взносов вкомпенсационныйфонд.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗвыплатавозмещениягражданину-участникудолевогостроительствапо договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилых помещений, осуществляетсявразмереуплаченнойцены такого договора.

В соответствии с требованиями ст.389 ГК РФ уступка требования по сделке,требующейгосударственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этойсделки, если иное не установлено законом.

Статья17Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или)уступкаправ требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Особенности осуществлениягосударственной регистрациидоговора участия в долевом строительстве, договора обуступкеправ требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регулируются ст.48Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «Огосударственной регистрациинедвижимости». Пунктом 10 указанной статьи определено, чтогосударственная регистрациясоглашения (договора), на основании которого производитсяуступкаправ требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такойуступке(цедента и цессионария). Для государственной регистрациидоговора обуступкеправ требований по договору участия в долевом строительстве необходимо предоставление договора обуступкеправ требований по договору участия в долевом строительстве и справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей, выданная застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Таким образом, из толкования вышеуказанных норм действующего законодательства, договоры цессии в отношении объектов долевого строительства считаются заключенными с момента ихгосударственной регистрации.

Из сведений, представленных в материалы дела Управлением Росреестра по Ростовской области, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительного соглашения к Договору, № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Строй ФИО3» и ФИО2.

Предметом вышеуказанного договора является квартира № №, расположенная в многоквартирном жилом доме № № по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка - №, номер регистрационной записи: №-1983/1).

Кроме того,в ЕГРН сдержатся сведения о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на основании вышеуказанного договора (номер регистрационной записи: №

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие уступки права требования на помещение, являющееся объектом по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом, право требования административного истца как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде <адрес>, расположенной во втором подъезде, на шестом этаже, состоящей из трех комнат, общей площадью, без учета площади лоджии 66,0 кв.м., инвестируемая площадь с учетом понижающего коэффициента (0,5) площади 2-х лоджий - 69,35 кв.м., жилой площадью 41,50 кв.м, многоквартирного жилого дома № № по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером №, с достоверностью подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Строй Старт».

Доказательств того, что данное право было оспорено в материалы дела не представлено.

По смыслу ч.2 ст.227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований опризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) оботказев удовлетворении заявленных требований опризнании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, а также при отсутствии доказательств уступки права требования на помещение, являющееся объектом договора участия в долевом строительстве третьим лицам, суд приходит к выводу о наличии оснований дляпризнаниянезаконнымрешения административного ответчика об отказе ФИО4 О.Г. в выплате возмещения как гражданину - участнику долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обязании административного ответчика осуществить начисление и произвести выплату возмещения как участнику долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика, поскольку такие требования разрешаютсявадминистративномпорядке, а суд невправе подменять своим решением компетенцию и полномочия органа, осуществляющего начисление и выплату возмещения.

Кроме того, доказательств нарушения прав административного ответчика при начислении и выплате возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, материалы дела не содержат, а, как следует из положений ст.11 ГК РФи ст.226 КАС РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер.

Между тем, в данном случае суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца выданным административным ответчиком незаконным решением об отказе в возмещении, будет являться обязание публично-правовой компании «Фонд развития территорий» повторно рассмотреть обращение ФИО2 о выплате возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование к ООО «Строй ФИО3» о передаче 3-х комнатной квартиры №№ по адресу: <адрес> с учетом обстоятельств, установленных судом.

При указанных обстоятельствах судом требования административного иска удовлетворяются частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в выплате ФИО2 возмещения гражданину – участнику долевого строительства.

Обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» повторно рассмотреть обращение ФИО2 о выплате возмещения гражданину – участнику строительства, имеющему требование к ООО «Строй ФИО3» о передаче 3-х комнатной квартиры №№ по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.