Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Сехина Д.А., представителя административного ответчика УФПС Тульской области - Филиала АО «Почта России", АО «Почта России" – по доверенности Татарниковой И.В., представителей прокуратуры Центрального района г. Тулы ст. помощника прокурора Краузе Е.С., помощника Федорчука Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-957/2020 по административному иску Сехина Д.А. к прокуратуре Центрального района г. Тулы, УФПС Тульской области - Филиал АО «Почта России" о признании действий по рассмотрению его обращения незаконным,

установил:

административный истец Сехин Д.А. обратился с административным иском к двум ответчикам - прокуратуре Центрального района г. Тулы, УФПС Тульской области - Филиал АО «Почта России", ссылаясь на нарушение ответчиками положений п.1, п. 4 ч. 1 ст. 10, ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":

при рассмотрении двух его обращений от дата на имя директора УФПС Тульской области о неудовлетворительной работе и объявлении наказания сотрудникам почтового отделения 300012, нарушивших, как считает податель обращения, срок доставки заказного письма с почтовым идентификатором *

при рассмотрении двух его обращений в прокуратуру Центрального района города Тулы от дата о принятии мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников почтового отделения 300012 УФПС Тульской области, нарушивших, как считает податель жалобы, срок доставки заказного письма с почтовым идентификатором *

В обоснование требований о нарушении требований закона при рассмотрении его обращений и своих прав административный истец, ссылаясь на нарушении административными ответчиками Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и Федерального закона от 06.07.2016 № 176-ФЗ «О почтовой связи», указал, что ответы на его обращения даны ответчиками не по существу поставленных им в обращениях вопросов, а именно в его обращениях ставится вопрос о нарушении срока доставки (вручения) письменной корреспонденции адресату, и ответ на эти его доводы ответчиками не дан.

В соответствии с правилами ст. 41, 43 КАС РФ, руководствуясь правилами ст. 38, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к участию в деле в качестве ответчика привлечено Акционерное общество «Почта России».

При рассмотрении дела административный истец Сехин Д.А. требования, изложенные в административном иске, поддержал. Давая объяснения указал, что основанием его обращения к каждому из ответчиков послужило нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку данные ему на его обращения ответы не соответствуют требованиям указанного федерального закона, а именно не по существу поставленных вопросов; его обращения рассмотрены не объективно и не всесторонне. Его обращения были связаны с неудовлетворительной работой сотрудников почтового отделения, которые нарушили срок вручения адресату – прокуратуре Центрального района города Тулы двух его заказных писем с почтовым идентификатором * заказного письма * Заказное письмо с почтовым идентификатором * прибыло в место вручения (почтовое отделение 300012) дата, а вручено почтальоном уполномоченному лицу только дата с нарушением срока на 1 день, и на указанное нарушения срока доставки, ответа им не получено, меры к виновным лицам почтового отделения 300012 не приняты. Заказное письмо с почтовым идентификатором * прибыло в место вручения (почтовое отделение 300012) дата, а вручено почтальоном уполномоченному лицу только дата, с нарушением срока на 1 день, и на указанное нарушения срока доставки, ответа им не получено, меры к виновным лицам почтового отделения 300012 не приняты. Свои обращениями к ответчику УФПС Тульской области административный истец претензией, предусмотренной положениями Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 и Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" не считал, пояснил, что требований о компенсации, он в своих обращениях, не заявлял. Его обращения касались, как он считает, неудовлетворительной работы почты. При этом полагал, что прокуратурой Центрального района города Тулы не рассмотрены его требования о наказании сотрудников почты допустивших нарушения его прав, относительно административного кодекса.

Представитель административного ответчика УФПС Тульской области - Филиала АО «Почта России", АО «Почта России" по доверенности Татарникова И.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указала, что права Сехина Д.А. указанными ответчиками не нарушены, ответы на его обращения даны без нарушения положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", всем доводам обращений дана оценка, сроки направления ответа не нарушены. В ответах № * на обращения Сехина Д.А. указано, что обязательства по пересылке и вручению РПО с почтовым идентификатором * с почтовым идентификатором * выполнены надлежащим образом. Решение о получении адресатом РПО принимается самим адресатом, в связи с чем, административный истец заблуждается относительно обязательств АО «Почта России», как заблуждается относительно полноты и обоснованности полученных им ответов на его обращения.

Участвующая в рассмотрении дела ст. помощник прокурора Центрального района г. Тулы Краузе Е.С. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указала, что проверка двух обращений заявителя Сехина Д.А. от дата была проведена надлежащим прокурором, на основании положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. Предметом проверки при рассмотрении обращений Сехина Д.А. являлось соблюдение УФПС Тульской области - Филиала АО «Почта России" требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соблюдения Филиалом АО «Почта России" положений Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи". При этом, обращения Сехина Д.А. сведений о совершении Филиалом АО «Почта России" конкретных административных правонарушений, не содержали.

Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора Центрального района г. Тулы Федорчук Д.И. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что проверка обращений заявителя Сехина Д.А. обоснованно была проведена на основании положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения, действия или бездействие органов государственной власти и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие данного конституционного предписания в пункте 2 части 2 статьи 1 и статье 218 КАС РФ закреплено право гражданина оспорить в суде решения, действия или бездействие государственных органов и их должностных лиц, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, положения Федерального закона N 59-ФЗ распространяются на отношения, связанные с рассмотрением обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, осуществляющими публично значимые функции.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ, правовой статус и деятельность АО «Почта России», в том числе особенности порядка образования и компетенции органов управления Общества, регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми на их основе нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также уставом Общества. Устав Общества утверждается на основании решения Правительства Российской Федерации. Внесение изменений и дополнений в устав Общества или утверждение устава Общества в новой редакции осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации.

Из ст. 1 указанного Федерального закона следует, что Акционерное общество "Почта России" создается в целях обеспечения прав граждан свободно получать, передавать и распространять информацию при условии обеспечения тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, реализации одинаковых возможностей пользования качественными услугами почтовой связи всеми категориями граждан независимо от их места нахождения, создания и поддержания в приоритетном порядке условий удовлетворения социальных интересов граждан, включая право на доставку и выдачу пенсий, пособий, других выплат, а также в целях обеспечения необходимых условий доступа к широкому кругу торговых, транспортных, финансовых и иных услуг, формирования условий для эффективного функционирования объектов почтовой связи и сети почтовой связи, улучшения качества оказания услуг почтовой связи, беспрепятственного перемещения товаров и максимально оперативного оказания услуг, развития электронного взаимодействия граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, поддержания свободы субъектов экономической деятельности и обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации.

Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что действующее правовое регулирование возлагает на АО «Почта России» осуществление отдельных публично значимых функций. Соответственно, при рассмотрении обращений граждан должностными лицами АО «Почта России» должен соблюдаться порядок, установленный Федеральным законом N 59-ФЗ.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что обращение Сехина Д.А. в УФПС Тульской области - Филиал АО «Почта России", как следует из его объяснений при рассмотрении дела и текста его обращений, связано с неудовлетворительной работой сотрудников почтового отделения, нарушивших, как считает податель жалобы, сроки доставки (вручения) направленных им РПО адресату. Указанное нарушение, по мнению, Сехина Д.А. нарушает права, в том числе, прокуратуры Центрального района города Тулы, и в свою очередь, свидетельствует о реализации Сехиным Д.А. своего права на обращение в организацию, осуществляющую публично значимые функции, в порядке, предусмотренном Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Также следует учитывать, что Федеральный закон "О почтовой связи" предполагает только одну форму обращения – претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (ст. 37 указанного Федерального закона). Кроме того, порядок предъявления и регистрации претензии предусмотрен главой 7 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи". Из материалов дела и объяснений административного истца при рассмотрении дела следует, что Сехин Д.А. с такой претензией в УФПС Тульской области - Филиал АО «Почта России" не обращался.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из оспариваемых административным истцом ответов УФПС Тульской области - филиала АО «Почта России», на обращение Сехина Д.А. дан ответ о проведении проверки, расчета контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, со ссылкой на Постановление Правительства РФ; по результатам проверки изложен вывод об отсутствии нарушений прав Сехина Д.А. при оказании услуг почтовой связи.

При этом, следует учитывать, что контрольные сроки были установлены Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утратившим силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 19 декабря 2018 года N 1592 "О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 160".

Доставка (вручение) почтовых отправлений в момент обращения Сехина Д.А. с соответствующими обращениями осуществляется: в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи".

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 (ред. от 03.04.2019) "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" введены новые нормативы.

Согласно п. 4 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют: а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции, установлен п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции указанного Приказа № 257, и составляет: между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня (п. «в»).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

В связи с чем, суд полагает обоснованным доводы административного ответчика о том, что рассмотрев обращение Сехина Д.А., административный ответчик УФПС Тульской области - филиал АО «Почта России» в установленные Федеральным законом N 59-ФЗ сроки направил ответ, который содержит полную информацию на поставленные вопросы, поскольку контрольные сроки пересылки и доставки РПО, как следует из указанных правовых норм не суммируются. Кроме того, указанный ответчик обоснованно провел проверку относительно наличия или отсутствия нарушения прав отправителя – заявителя Сехина Д.А., поскольку порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые ответы на обращение Сехина Д.А. подготовлены надлежащим органом в рамках его компетенции, содержит суждения по существу поставленных в обращении вопросов, которое рассмотрено в установленном законом порядке и срок. Действиями указанных административных ответчиков гарантированное законом право Сехина Д.А. не нарушено, несогласие с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, в части требований административного истца, предъявленных ко второму ответчику – прокуратуре Центрального района города Тулы, суд приходит к следующему. Положения аналогичные положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года N 45).

При рассмотрении дела установлено, что дата Сехин Д.А. обратился в прокуратуру Центрального района города Тулы с заявлениями о принятии мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников почтового отделения 300012 УФПС Тульской области, нарушивших, как считает податель жалобы, срок доставки направленных им в прокуратуру Центрального района города Тулы: заказного письма с почтовым идентификатором *.

Письмом от дата заместителя прокурора Центрального района города Тулы на основании статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пункта 2.3, 3.1, 5.1 о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее по тексту - Инструкция) заявителю был направлен ответ о проведении проверки по обращениям, относительно выявления нарушения законов по фактам, указанным в обращении, и по результатам проверки, как следует из оспариваемого ответа, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее по тексту - Инструкция) поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В силу пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В силу пунктов 6.1, 6.5 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из оспариваемого заявителем ответа, представленных материалов надзорного производства, следует, что при рассмотрении обращений Сехина Д.А., должностным лицом прокуратуры проведена оценка соблюдения сроков доставки (вручения) заказного письма с почтовым идентификатором *, в соответствии с положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", а также соблюдения Филиалом АО «Почта России" требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по обращению Сехина Д.А. Оценка наличия или отсутствия нарушения прав заявителя дана исходя из нормативов частоты пересылки письменной корреспонденции, что предусмотрено положениями п. 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257.

Доводы административного истца Сехина Д.А., о том, что ему не дан ответ относительно соблюдения Филиалом АО «Почта России" сроков доставки почтовых отправлений в адрес прокуратуры, который определяется в данном случае договором между юридическим лицом и оператором связи, в данном случае нельзя признать обоснованными. Ошибочное толкование заявителем нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и правил оказания услуг почтовой связи, не может являться снованием для признания оспариваемого им ответа прокуратуры Центрального района города Тулы, нарушающим положения пп.1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Доводы Сехина Д.А. о том, что его обращения являются также сообщениями о правонарушении, совершенном должностными лицами АО «Почта России», и оспариваемый им ответ прокуратуры Центрального района города Тулы подлежит проверке в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неосновательны.

При этом по смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Одним из таких федеральных законов является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющий, в том числе порядок обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Такие обращения в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных законоположений обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом оспариваемые нормы не предполагают возможность их произвольного применения и потому не могут рассматриваться как нарушающие права (Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года N 943-О).

В целях эффективной реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях издан Приказ Генпрокуратуры России от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" (далее - Приказ N 78), согласно которому заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур рассматривать участие в производстве по делам об административных правонарушениях как действенное средство укрепления законности.

В силу пункта 1.1 Приказа N 78 необходимо в полном объеме использовать полномочия, предоставленные, законодательством, путем: возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования; участия в рассмотрении дела об административном правонарушении; принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле, в том числе по результатам рассмотрения поступивших обращений; совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий.

В соответствии с пунктом 2 Приказа N 78 прокурорам и заместителям прокуроров с учетом характера выявленного нарушения закона и имеющихся доказательств выносить мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.1 Приказа N 78 поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащиеся в материалах проверок, проведенных в рамках полномочий на основании поступившей в прокуратуру информации о нарушениях закона, или в материалах проверок, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений (ст. 28.1 КоАП РФ).

Пунктом 2.2 Приказа N 78 установлено, что по результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, в том числе материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, указывающих на наличие, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при отсутствии оснований для административного преследования выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении возбуждается прокурором при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.2 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в том числе с учетом характера совершенного деяния, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, наличия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и иных обстоятельств (пункт 2.6 Приказа N 78).

В пункте 5 Приказа N 78 указано, что должностным лицам органов прокуратуры, приведенным в пункте 1 настоящего Приказа, необходимо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, должностных лиц и юридических лиц по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 28.4 КоАП РФ приведены административные правонарушения, дела по которым возбуждаются прокурором. При этом указано на то, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Проанализировав приведенные выше положения законов и иных нормативных актов суд, полагает необходимым указать, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Законом N 59-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 5 Закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данному праву корреспондируют также положения пунктом 6.5 Инструкции N 45 об обжаловании принятого решения по результатам поступившего в прокуратуру обращения.

При этом право выбора способа обжалования принятого по обращению решения или действия (бездействия) принадлежит заявителю. Законом заявителю предоставлена возможность использования поименованных способов (порядков) обжалования, в том числе и одновременно.

При этом, исходя из текста обращений Сехина Д.А. нельзя однозначно сделать вывод о том, что его обращения являются именно сообщениями о правонарушении, поскольку не содержат ссылок на действия (бездействия) которые являются каким–либо конкретным правонарушением, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обращения Сехина Д.А. были рассмотрены прокуратурой Центрального района города Тулы без нарушения установленного законом порядка, проверка по обращениям и ответ Сехину Д.А. даны в соответствии с правилами Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Действиями данного административного ответчика гарантированное законом право Сехина Д.А. не нарушено, несогласие с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административные требования Сехина Д.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Сехина Д.А. к прокуратуре Центрального района г. Тулы, УФПС Тульской области - Филиал АО «Почта России" о признании действий по рассмотрению его обращения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий