Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Дубс М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Кихтенко В.Е., ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Дубс М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Кихтенко В.Е. об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указало, что на исполнении в ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Кировского <адрес> г.Хабаровска в отношении должника Вихрева О.П. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 06.12.2021г. единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое полное фирменное наименование общества Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 29.03.2022г. на электронную почту НАО «ПКБ» поступил документ с электронной почты ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, не подписанный должностными лицами, не заверен печатями. Исходя из постановления от 24.03.2022г. (дата утверждения 29.03.2022г.) следует, что судебный пристав-исполнитель Кихтенко В.Е. отложила исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе действия по перечислению денежных средств по своей инициативе, ссылаясь на Указ Президента РФ от ДАТА№, Распоряжение Правительства РФ от ДАТА№-р. НАО «ПКБ» стало известно о нарушениях судебным приставом требований ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Применение указов Президента РФ к НАО «ПКБ» не уместно, НАО «ПКБ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, является крупнейшим налогоплательщиком, зарегистрировано на территории РФ и является резидентом РФ, валютные счета на территории РФ либо в иностранных банках не имеет. Деятельность НАО «ПКБ» не затрагивает правоотношения, урегулированные указами Президента РФ, цели соответствующего нормативно-правового регулирования не находятся в противоречии с уставной деятельностью НАО «ПКБ» и не препятствуют в перечислении последнему денежных средств, взысканных с должников. Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 24.03.2022г. (дата утверждения 29.03.2022г.) считали незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу нарушения требований ст.ст.14, 38, 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», не правильного трактования и применения Указа Президента РФ от ДАТА№, Распоряжение Правительства РФ от ДАТА№-р. В соответствии с ч.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав вправе отложить исполнительные действия, перечень которых закреплен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и меры принудительного исполнения, перечень которых закреплен ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следует отметить, что распределение взысканных денежных средств исполнительным действием и мерой принудительного исполнения в понимании, приведенном в ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является. У судебного пристава-исполнителя не имелось препятствий для перечисления имеющихся денежных средств взыскателю в порядке и сроки, установленные ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также оснований по отложению действий по их перечислению взыскателю. Судебным приставом допущено незаконное бездействие в части перечисления имеющихся денежных средств взыскателю, незаконное действие по отложению исполнительных действий в части перечисления денежных средств, а также передачи имущества взыскателю, противоречие Закону об исполнительном производстве и нарушающие права НАО «ПКБ» на своевременное и полное исполнение судебного акта. Отложение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от 24.03.2022г. носило произвольный характер, постановление является немотивированным, в связи, с чем установить причину отложения невозможно. Данное постановление вступает в противоречие с принципами и задачами исполнительного производства, обязанностями судебного пристава-исполнителя. При этом не имелось обстоятельств, объективно препятствующих совершению исполнительных действий. Старшим судебным приставом-исполнителем Дубс М.А. было допущено принятие решения судебным приставом Кихтенко В.Е. по отложению исполнительных действий и его применение к отложению действий, не являющихся исполнительными и не относящихся к мерам принудительного исполнения, в части перечисления денежных средств взыскателю, позволено нарушение норм права, закрепленных ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов взыскателя. На основании изложенного, просили: Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Дубс М.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения от 24.03.2022г. (дата утверждения 29.03.2022г.); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кихтенко В.Е. в части своевременного направления постановления от 24.03.2022г. в адрес взыскателя и своевременного перечисления денежных средств ПАО «ПКБ»; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кихтенко В.Е. в части применения постановления от 24.03.2022г. к отложению действий, не являющихся исполнительными и не относящихся к мерам принудительного исполнения, а именно, действий по перечислению денежных средств взыскателю; обязать должностных лиц ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска устранить нарушения норм права и права взыскателя путем отмены постановления от 24.03.2022г., перечисления взысканных денежных средств взыскателю.

На основании определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 20.04.2022г., к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО, УФССП России по <адрес> и ЕАО.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Дубс М.А., СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Кихтенко В.Е., ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ранее представленному в материалы дела СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Кихтенко В.Е. отзыву на административный иск, указали, что с административным иском НАО "ПКБ" не согласны по следующим основаниям.В отделении судебных приставов по Кировскому <адрес> г.Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство № 106514/21/27002-ИП от 26.01.2022г. возбужденное на основании исполнительного документа № от 13.03.2020г., выданный Судебным участком N 17 судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 руб., в отношении должника: Вихрев О.П., в пользу взыскателя НАО "ПКБ".Поскольку один из учредителей НАО «ПКБ» является не резидентом РФ, а именно: КОО «РАТТО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (КИПР), на основании Указа Президента РФ от 05.03.2022г. «О (временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» и Распоряжения Правительства РФ от 05.03.2022г., судебным приставом-исполнителем от 24.03.2022г. вынесено постановление об отложении исполнительного производства.Между этим, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поступившие на депозитный счет ОСП по Кировскому <адрес>, распределяются взыскателю в полном объёме.На момент подачи административного искового заявления исполнительное производство возобновлено от 29.03.2022г. На основании изложенного, просили: В исковом требовании НАО "ПКБ" к СПИ ОСП по Кировскому <адрес> Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Кихтенко В.Е. о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела слушания дела извещалось судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие административных истца, ответчиков, заинтересованного лица.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу с 15.09.2015г., настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Указом Президента Российской Федерации от ДАТА№ "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами обязательств по кредитам и займам, финансовым инструментам перед иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Согласно распоряжению Президента Российской Федерации от ДАТА№-р, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДАТА№ утвержден прилагаемый перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1, 2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из п.1, 2 ст.38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

01.11.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вихрева О.П., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10 200 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеуказанное постановление было направлено НАО «Первое коллекторское бюро», адрес: 2723115222 (тип доставки ЕПГУ).

24.03.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Копия постановления направлена взыскателю 24.03.2022г. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", что не оспаривается стороной административного истца.

29.03.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Копия постановления направлена взыскателю 29.03.2022г. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из положений ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что установлено ч.1 ст.36 Закона.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно, представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, на основании исследованных документов судом с достоверностью установлено, что судебном приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО предпринимались все необходимые действия к фактическому исполнению требований исполнительного документа. Возможность взыскания по исполнительному документу до настоящего времени не утрачена, действия, которые надлежало произвести судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства, осуществлялись.

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению, перечислены в ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве. Частью 2 ст.40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Судом установлено, что 24.03.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с Указом от ДАТА№, распоряжением от ДАТА№. Исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с 24.03.2022г. по 07.04.2022г.

29.03.2022г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП, в ходе исполнения исполнительного производства установлено прекращение обстоятельств приостановления.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч.2 ст.42 Закона об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 названного Федерального закона).

На основании ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, наряду с прочими, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, за период отложения исполнительных действий, на депозитный счет службы судебных приставов не поступали. Кроме того, препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также нарушений финансово-хозяйственной деятельности общества действиями и бездействием должностных лиц отдела судебных приставов ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска не установлено, в связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя в части не своевременного перечисления денежных средств, применения постановления от 24.03.2022г. к отложению действий по перечислению денежных средств, не осуществление должного контроля за действия должностных лиц у суда не имеется.

Доводы административного истца в части несвоевременного направления постановления от 24.03.2022г. взыскателю, суд находит необоснованными, поскольку судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Кихтенко В.Е. направлена взыскателю 24.03.2022г. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Требование административного истца о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения от 24.03.2022г., о возложении обязанности отменить данное постановление удовлетворению не подлежит, поскольку на момент обращения административного истца с иском в суд, действие постановления судебного пристава-исполнителя прекращено, исполнительное производство возобновлено, тем самым права и законные интересы взыскателя не нарушаются.

Дата утверждения постановления от 24.03.2022г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения начальником отделения –старшим судебным приставом Дубс М.А. - 29.03.2022г. не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что указанная дата является датой изготовления постановления на бумажном носителе программным комплексом АИС отдела судебных приставов по Кировскому <адрес> г.Хабаровска.

Кроме того, в силу ст.13 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из пункта 42 Пленума следует, что к числу иных исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, совокупность представленных в дело документов свидетельствует о том, что, несмотря на то, что меры принудительного исполнения остались безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт того, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительного документа. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Дубс М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Кихтенко В.Е., ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 07.06.2022г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина