Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-957/2023 по административному исковому заявлению Новрузов Руслана Байрам оглы к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

Новрузов Руслан Байрам оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным решения о предварительном согласовании предоставления предоставлении земельного участка.

Также Новрузов Рустам Байрам оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Дела приняты судом к производству в порядке искового гражданского судопроизводства.

Определением от 12.12.2022 г. дела объединены в одно производство (т.2, л.д.45).

Определением от 12.12.2022 г. производство по делу прекращено в части требований Новрузова Рустама Байрам оглы в связи с отказом от иска (т.2, л.д.84).

В дальнейшем с учетом характера заявленных требований судом определено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (т.2, л.д.168).

В обоснование требований истец Новрузов Руслан Байрам оглы указал (с учетом уточнений, т.2, л.д.2-3, 47-48, 91-96, 163-164), что Новрузов Р.Б. обратился в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области (далее Администрация) 23.06.2022 г с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 706 кв.м., местоположением: <адрес>, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществлялась с учетом Кадастрового Плана Территории полученного из Росреестра, утвержденных документов территориального, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

07.07.2022 по данному заявлению вынесен отказ (получен 13.07.2022) в предварительном согласовании предоставления участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Считает данный отказ безосновательным и незаконным по следующим причинам:

Истцу было отказано в образовании земельного участка согласно схеме расположения земельного участка, сославшись на то что:

В схеме расположения земельного участка приводятся список координат характерных точек границы каждого образуемого в связи со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости. При этом для всех характерных точек границ применяется сквозная нумерация. В представленной схеме расположения участка данное требование не соблюдено.

Кроме того, в силу п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующий рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Согласно представленной схеме расположения земельного участка образование земельного участка в указанных границах приведет к вклиниванию земель государственной неразграниченной собственности между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым №. Указанное обстоятельство приведет к нерациональному использованию земель.

О пункте 1 данного отказа: схема расположения земельных участков составляется на основе полученного из Росреестра Кадастрового плана территории (КПТ). Согласно схеме расположения земельного участка (приложена к исковому заявлению) все требования п.16 ст.11.10 ЗК РФ соблюдены. Администрация Новосибирского района, отказывая в предварительном согласовании предоставления участка, ссылается на данный пункт, не указав, что именно в данном пункте не было соблюдено.

О пункте отказа под номером 2 - отказ на основании того, что образуемый участок приводит к вклиниванию в участок №, является надуманным. Вклинивание не имеет места быть, так как образуемый участок и участок с кадастровым № находятся на расстоянии около 8 метров друг от друга (их разделяет проезд к участку №. Соответственно, вклинивание в участок, между границами которых такое расстояние, невозможно физически.

В уточнении иска также указал, что согласно законопроекту Госдумы РФ о внесении изменений Земельный кодекс РФ «Законопроект №»:

«6-1. Для целей настоящего Кодекса:

Под вклиниванием понимается местоположение частей границ земельного участка, уходящих вглубь границ смежного земельного участка или смежных земельных участков, препятствующее рациональному использованию и охране земель.

Под чересполосицей понимается местоположение границ смежных земельных участков, при котором образуются разрывы между границами таких земельных участков шириной до пяти метров, препятствующие рациональному использованию и охране земель».

Согласно разъяснительному письму Росреестра от 28.09.2020 № 13-8521-АБ/20 при проведении пространственного анализа в автоматическом режиме в федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН) отображается информация о чересполосице, «буферная зона» которой согласно настройкам ФГИС ЕГРН составляет 5 м. Соответственно, информация о чересполосице отобразится в результатах проверки в случае, если смежные по сведениям ЕГРН земельные участки находятся на расстоянии до 5 метров друг от друга. Однако в данном случае минимальное расстояние между границей образуемого и смежного участка № составляет 7,3 метра, (иначе, в случае расстояния менее 5 метров, программа пространственного анализа в автоматическом режиме отобразила бы чересполосицу и не предоставила бы возможность образования данного участка кадастровому инженеру на Кадастровом плане территории). Данное расстояние между участками было установлено по причине того, что эта территория между участками относится к охранной зоне инженерных коммуникаций согласно действующему ПЗЗ Кудряшовского сельсовета.

Согласно вышеперечисленному в схеме расположения, представленной истцом, «вклинивание» (в том числе и чересполосица) не усматривается.

Далее Ответчик в своем отказе ссылается на приказ Минэкономразвития от 27.11.2014 года №762, который действовал на момент рассмотрения заявления о предварительном согласовании Новрузова Р.Б.

Ответчик указывает, что в представленной заявителем в администрацию схеме не было соблюдено некое требование, а именно: "В схеме расположения земельного участка приводится список координат характерных точек, при этом для всех характерных точек применяется сквозная нумерация".

Однако Администрация Новосибирского района требует исполнить требование, которого нет в данном Приказе Минэкономразвития №762 от 27.11.2014 г.

Административный истец считает данное решение об отказе незаконным поскольку оно принято не при наличии хотя бы одного из допустимых оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, а по надуманным, приблизительным (предположительным), необоснованным и незаконным основаниям, которые не могут быть положены в основу принятого решения.

Правоотношения сторон возникли на этапе (процедуры в объеме ст.39.15 ЗК РФ) предварительного согласования предоставления земельного участка (ПСПЗУ) (этапе «одобрения» для последующих этапов формирования и этапа предоставление земельного участка). При этапе ПСПЗУ оснований для отказа в ПСПЗУ («отказа в одобрении») может быть только 22 основания, на которые прямо указывает п.п.2 ч.8 ст.39.15 ЗК РФ. А на этапе предоставления (когда пройдено ПСПЗУ) оснований для отказа уже не 22, а 25, и все они перечислены в ст.39.16 ЗК РФ.

Прямым указанием специальных норм закона - п.п.3 части 5 ст.39.17 ЗК РФ установлено, что основания для отказа на этапе ПСПЗУ должны в обязательном порядке соответствовать (быть выбранными) из исчерпывающего (закрытого) перечня (состоящего из 22 пунктов) возможных оснований для отказа, перечисленных в ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно ст.39.14 Земельного кодекса РФ предусматривается порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в том числе подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Статьей 39.15 Земельного Кодекса РФ предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и список прилагаемых документов.

Согласно ч.11 ст.39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Согласно ч.15 ст.39.15 ЗК РФ лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка. Согласно ч.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подл ежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Обжалуемый отказ вынесен с нарушением норм действующего земельного законодательства, и нарушением прав и интересов административного истца, поскольку административным ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств наличия хотя бы одного из допустимых оснований для отказа, предусмотренных ч.8 ст.39.15 Земельного Кодекса РФ.

В уточнении иска также указал, что письмо с отказом истец получил по эл. почте 12 июля 2022 года, что доказывает то, что исковое заявление подано в суд в установленный законом срок. В консолидированном отзыве в пункте (2) ответчик указывает, что обстоятельство вклинивания подтверждено кадастровым инженером Батраковым в акте полевого обследования от 05.08.2022. Однако в акте полевого обследования от 05.08.2022 нет такого подтверждения кадастрового инженера.

В судебном заседании 16.05.2023 года истец приобщил действующий ГЕН ПЛАН Кудряшовского сельсовета, а именно Приказ Министерства строительства Новосибирской области №66-НПА. Образовать земельный участок, расположенный между испрашиваемым № который, как заявляет ответчик, равен 265 кв.м., возможно. И при этом подчеркнул большое количество возможных видов разрешенного использования участка, который можно образовать между указанными выше участками. Поэтому довод о нерациональности в использовании земель - это надуманный довод ответчика, что не подтверждается никакими нормативными правовыми актами.

Ответчик указывает то, что «при натурном осмотре испрашиваемого ЗУ» обнаружилось что на территории участка расположен объект капитального строительства. Данный «натурный осмотр» сделан юристом (который не является кадастровым инженером) и идет в разрез с имеющейся в материалах дела Служебной запиской от 05.08.2023, сделанной кадастровым инженером Отдела обеспечения градостроительной деятельности - Батраковым В.В., в которой четко указано что наличие объектов капитального строительства (надземных) на испрашиваемой территории не установлено. Так что доводы ответчика о том, что на испрашиваемом участке что-то находится – ошибочны и поэтому не отражены кадастровыми инженерами и специалистами отдела градостроительства в оспариваемом отказе в предварительном согласовании.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседание представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области Пантюхова Т.В. требования иска не признала, представила суду отзыв на иск (л.д.19-21, 62-66, 87-88, 153-157), в котором указала, что из административного искового заявления следует, что событием, послужившим поводом для обращения в суд и с которым Новрузова Р.Б. связывает нарушение своих прав, является отказ администрации от 07.07.2022 №. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин пропуска установленного законодателем срока суду не представлено. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно материалам дела Новрузов Р.Б. испрашивал спорный земельный участок для индивидуального жилищного строительства; его образование предусматривается из земельного участка кадастрового квартала №. Согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка, его граница имеет разрыв с рядом расположенным земельным участком с кадастровым №.

Образование испрашиваемого земельного участка в указанных координатах характерных точек приведет к вклиниванию земель государственной неразграниченной собственности и земельным участком с кадастровым № и, как следствие, нерациональному использованию земель, что федеральным законодательством запрещено. Данное обстоятельство подтверждено и актом полевого обследования от 05.08.2022, подготовленным кадастровым инженером Батраковым В.В.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что испрашиваемая территория действительно не примыкает к смежному земельному участку КН 17, допущен «разрыв» между испрашиваемым участком и участком КН 17, поскольку в данном месте расположена охранная зона коммуникаций, которую Новрузов Р.Б обходит.

Согласно п.3 ст.23 Градостроительного кодекса РФ Генеральный план содержит:

положение о территориальном планировании;

карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; |

карту функциональных зон поселения или городского округа.

В материалах к Генеральному плану <адрес><адрес>, утвержденного приказом министерства строительства <адрес> от 13.10.2021 № «Об утверждении генерального плана <адрес><адрес>», отражена информация о границах учтенных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН на момент утверждения генерального плана <адрес><адрес>.

Испрашиваемые сведения о «разрывах» не подлежат отображению в генеральном плане. Согласно сведениям из ЕГРН, испрашиваемый земельный участок в расположен в следующих зонах с особыми условиями использования территории:

№ третья подзона приаэродромной территории аэродрома Новосибирск (Гвардейский);

№ шестая подзона приаэродромной территории аэродрома Новосибирск (Гвардейский);

№ приаэродромная территория аэродрома Новосибирск (Гвардейский).

Административный истец указал, что в так называемом «разрыве» расположена и охранная зона коммуникаций, предположительно подземный кабель КЛ (электричество). В силу п.6 ст. 106 ЗК РФ установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления. П.24 указанной статьи зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.

Согласно п.1 ст. 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории.

Сведения о дате регистрации вышеуказанных охранных зон предоставляются ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исключительно в виде выписок из ЕГРН. Такого документа в материалы дела истцом не представлено.

На основании пп.14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, приведен в п.5 ст. 27 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Земельные участки, расположенные в границах охранных зон коммуникаций и электросетевого хозяйства не включены в указанный перечень.

Таким образом, подобные участки можно предоставлять в аренду, законодателем безусловный запрет на строительство в таких зонах не установлен, однако при строительстве необходимо учитывать координаты ЗОУИТ, соблюдение необходимых отступов, в ряде случаев необходимо получить письменное согласие сетевых организаций (п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160). Данная позиция нашла свое отображение в судебной практике, например, в определении ВС РФ от 08.06.2022 №25-КАД22-6-К4.

Более того, истец не представил доказательств того, что в случае образования испрашиваемого земельного участка вплотную к смежной границе с земельным участком КН 17 он будет лишен возможности использовать его для индивидуального жилищного строительства; не представлено доказательств того, что при таком образовании участка возможность строительства отсутствует.

Пп.1 ч. 8 ст.39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Ч.16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности:

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (п. 2);

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (п.3).

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Испрашиваемый земельный участок образуется из земель государственная собственность на которые не разграничена. Согласно представленной схеме расположения земельного участка образование земельного участка в указанных границах приведет к вклиниванию земель государственной неразграниченной собственности между образуемым земельным участком и земельным участком КН 17. Указанное обстоятельство приведет к нерациональному использованию земель, поскольку между границами испрашиваемого земельного участка и земельным участком КН 17 остаются земли, по конфигурации и площади не пригодные для формирования самостоятельного земельного участка.

Согласно правилам землепользования и застройки Кудряшовского сельсовета <адрес>, утвержденных приказом министерства строительства <адрес> от 28.02.2022 № «Об утверждении правил землепользования и застройки <адрес><адрес>» минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов (нЖин) составляет 300 кв.м.

Вместе с тем, согласно публичной кадастровой карте, площадь земель между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым № составляет 265 кв.м. Таким образом, сформировать самостоятельный земельный участок не представляется возможным (меньше минимального по ПЗЗ), а образование испрашиваемого земельного участка согласно представленной схеме приведет к нерациональному использованию земли, что запрещено ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В оспариваемом отказе администрация уведомила заявителя об имеющихся нарушениях земельного законодательства, при этом охраняемые законом права и интересы Новрузова Р.Б. администрацией не нарушены.

Довод административного истца о том, что необходимо руководствоваться таблицей № указанных ПЗЗ ошибочен, поскольку предельные размеры земельных участков, установленных п.40 гл. 12 ПЗЗ, не применяется для земельных участков, занятых жилой застройкой. В отношении земельных участков, занятых жилой застройкой, необходимо применять предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с таблицей №, в которой указано, что минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства (2.1) равен 300 кв.м.

При натурном осмотре испрашиваемого земельного участка установлено, что по его периметру установлен кирпичный забор с элементами металлического забора, доступ на испрашиваемую территорию ограничен. В силу пп.8 п. 8 ст.39.11 ЗК РФ не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Таким образом, и по данному основанию оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

Обращаясь в администрацию Новрузов Р.Б., приобщил схему расположения земельного участка с указанием характерных точек координат. На момент рассмотрения оспариваемого отказа действовал Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 года №, которым были утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Согласно п. 6 Приказа № в схеме расположения земельного участка, в числе прочих данных, должны приводиться изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения.

В настоящее время действует Приказ Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, согласно которому утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно п. 6 Требований №П/0148 схема расположения земельного участка должна включать в себя, в том числе, список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении ЕГРН. В схеме расположения земельного участка приводится список координат характерных точек, при этом для всех характерных точек применяется сквозная нумерация. Вместе с тем, в представленной заявителем в администрацию схеме испрашиваемого земельного участка данное требование не соблюдено.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии установленной данной нормой условий. Действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих органы местного самоуправления предварительно согласовывать предоставление земельных участков в указанных заявителем координатах поворотных точек. Таким образом, и по данному основанию требования истца удовлетворению не подлежат, а оспариваемый отказ администрации является законным и обоснованным.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, оценив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что истец Новрузов Руслан Байрам оглы 16.06.2022 г. обратился в <адрес> с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью 706 кв.м., местоположением: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, для индивидуального жилищного строительства с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка, подготовка которой, как указано истцом, осуществлялась с учетом кадастрового алана территории, полученного из Росреестра, утвержденных документов территориального, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (л.д.37-40).

07.07.2022 по данному заявлению Администрацией Новосибирского района Новосибирской области был вынесен отказ в предварительном согласовании предоставления участка.

В отказе указано:

«Согласно Вашему заявлению земельный участок испрашивается в порядке ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п.7 ст.39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пп.1,3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст. 11.10 ЗК РФ, а также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вышеуказанные требования определяются Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Приказ № 762).

В соответствии с п.6 требований Приказа №762 в схеме расположения земельного участка приводятся изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастр вый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения.

В схеме расположения земельного участка приводится список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости. При этом для всех характерных точек границ применяется сквозная нумерация.

В представленной схеме расположения земельного участка данное требование не соблюдено.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка образование земельного участка в указанных границах приведет к вклиниванию земель государственной неразграниченной собственности между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым №. Указанное обстоятельство приведет к нерациональному использованию земель.

На основании вышеизложенного, администрация Новосибирского района Новосибирской области принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.1 п.8 ст.39.15 ЗКРФ» (л.д.36).

Полагая данный отказ вынесенным с нарушением закона и прав истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы истца и ответчика, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учётом указанных норм закона, а также с учетом того, что истцом заявлено о том, что отказ был им получен по электронной почте 13. срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Согласно п.7 ст.39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Из оспариваемого истцом отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка следует, что истцу отказано по двум основаниям: несоответствие схемы расположения земельного участка предъявляемым требованиям (не соблюдено требование о сквозной нумерации точек координат в схеме расположения);

образование земельного участка в указанных границах приведет к вклиниванию земель государственной неразграниченной собственности между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым №, что приведет к нерациональному использованию земель.

Оценивая первое основание для отказа, суд учитывает, что на момент вынесения оспариваемого отказа действовал Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 года № 762, которым были утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п. 6 Приказа №762 в схеме расположения земельного участка, в числе прочих данных, должны приводиться изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (текст приказа, т.2, л.д.54-57).

Как обоснованно отмечено истцом, в тексте данного приказа № 762 отсутствует требование, на которое сделана ссылка в тексте отказа от 07.07.2022г.: «В схеме расположения земельного участка приводится список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости. При этом для всех характерных точек границ применяется сквозная нумерация».

Помимо этого, необходимо отметить, что несмотря на отсутствие такого требования в тексте нормативного акта, на который сделана ссылка в отказе, истцом указанное условие при подготовке схемы расположения земельного участка было выдержано: в представленной истцом с заявлением в администрацию схеме расположения земельного участка приведён каталог координат точек образуемого земельного участка со сквозной нумераций от н1 до н4 (л.д.39).

Оценивая второе основание для отказа, суд учитывает, что как отражено самим ответчикам в актах и схемах натурного осмотра (т.2, л.д.22-23, 71) и по данным публичной кадастровой карты, площадь земель между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым № составляет 265 кв.м.

Довод ответчика о том, что сформировать самостоятельный земельный участок не представляется возможным (меньше минимального по ПЗЗ), а образование испрашиваемого земельного участка согласно представленной схеме приведет к нерациональному использованию земли, что запрещено ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ, суд не принимает, так как как обоснованно отмечено истцом, согласно правилам землепользования и застройки <адрес><адрес>, утв. приказом Министерства строительства Новосибирской области от 28.02.2022 № (т.2, л.д.114-145), минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов (нЖин) составляет 300 кв.м. (т.2,л.д.144). При этом образовать земельный участок, расположенный между испрашиваемым №, который, как заявляет ответчик, равен 265 кв.м., возможно в той же территориальной зоне: под хранение автотранспорта (15 кв.м.), бытовое обслуживание (100 кв.м.); объекты культурно-досуговой деятельности (100 кв.м.); магазины (100 кв.м.); общественное питание (100 кв.м.); служебные гаражи (50 кв.м.); площадки для занятий спортом (100 кв.м.).

Помимо этого, исходя из общеупотребимого содержания понятия «вклинивание», под которым понимается местоположение частей границ земельного участка, уходящих вглубь границ смежного земельного участка или смежных земельных участков, препятствующее рациональному использованию и охране земель, на представленной истцом схеме расположения земельного участка и схеме, представленной администрацией (т.2, л.д.71), вклинивание при образовании испрашиваемого земельного участка отсутствует, имеет место фактическое возникновение иного земельного участка площадью 265 кв.м. между образуемым и существующим участками.

Судом также не принимается довод стороны ответчика в отзыве о том, что «при натурном осмотре испрашиваемого ЗУ обнаружилось, что на территории участка расположен объект капитального строительства. Как обоснованно отмечено истцом, данный натурный осмотр противоречит имеющейся в материалах дела служебной записке от 05.08.2023, сделанной кадастровым инженером Отдела обеспечения градостроительной деятельности Батраковым В.В., в которой указано, что наличие объектов капительного строительства (надземных) на испрашиваемой территории не установлено (т.2, л.д.22). Помимо этого, такое основание для отказа не было приведено администрацией в письме от 07.07.2022 г.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт допущенного административным ответчиком нарушения норм закона и прав административного истца, требования административного истца признаются правомерными судом, поэтому надлежит:

признать незаконным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка по обращению Новрузова Руслана Байрам оглы, выраженный в письме от 07.07.2022г.;

обязать администрации Новосибирского района Новосибирской области в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения посредством принятия решения по заявлению Новрузова Руслана Байрам оглы о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом признанного настоящим решением суда незаконным отказа от 07.07.2022г.

В требовании истца о понуждении устранить нарушение иным способом – обязать принять решение о предварительном согласовании – надлежит отказать, так как согласно статье 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Закрепленный в Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, в качестве основ конституционного строя принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, в связи с чем судам не предоставлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения. В данном случае, заявляя требование о возложении на административного ответчика обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный истец фактически просит предрешить вопрос, отнесенный к исключительной компетенции органа местного самоуправления, что противоречит закону и Конституции РФ, что является не допустимым.

Ввиду изложенного, на административного ответчика надлежит возложить обязанность рассмотреть заявление административного истца, с учётом признанного настоящим решением суда незаконным отказа, что направлено на восстановление прав истца, нарушенных вследствие принятия решения, которое признано судом незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования Новрузова Руслана Байрам оглы удовлетворить частично.

Признать нещкнным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка по обращению Новрузова Руслана Байрам оглы, выраженный в письме от 07.07.2022г.

Обязать Новрузова Руслана Байрам оглы в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения посредством принятия решения по заявлению Новрузова Руслана Байрам оглы по предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом признанного настоящим решением суда незаконным отказа от 07.07.2022г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в административном деле № 2а-957/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска