Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

27 февраля 2018 года

административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по Омской области СУ СК России по Омской области ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета России по Омской области о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административными исковыми требованиями к заместителю руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по Омской области СУ СК России по Омской области ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета России по Омской области о признании незаконными действий должностного лица, указав, что 05.07.2017 г. он обратился в Следственное управление Следственный комитета РФ с просьбой дать оценку его обращению и в случае выявления несоответствия нормам УПК РФ провести проверку на наличие состава преступлений, предусмотренных УК РФ, а именно, рассмотреть постановление от 27.04.2017 г. по делу № на наличие состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, проверить на наличие сговора и заинтересованности как группу лиц К, Ш, С с целью совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 127 РФ; был ли вынесен мировым судьёй судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске Ш заведомо неправосудный судебный акт по указанному делу; проверить на наличие сговора и заинтересованности К, Ш, С с целью получения заведомо неправомерного судебного акта.

Следственным отделом по Кировскому АО г. Омска Следственного управления Следственного комитета РФ в проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ ему было отказано 06.07.2017 г., в связи с тем, что в его обращении недостаточно данных, указывающих на признаки преступления, под которым в соответствии со ст. 14 УК РФ признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ, под угрозой наказания.

Посчитав данный отказ незаконным и необоснованным, он обратился в Следственный Комитет Российской Федерации, 23.10.2017 г. ему был дан ответ о направлении его обращения для организации тщательной проверки изложенных в нём доводов, в СУ СК РФ по Омской области.

В сообщении СО по Кировскому АО г. Омска СУ СК России по Омской области от 29.11.2017 г. ему сообщили, что аналогичное заявление уже было рассмотрено 06.07.2017 г. и по результатам его рассмотрения в проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ отказано в связи с отсутствием оснований.

18.01.2018 г. он обратился с жалобами к руководителю СУ СК России по Омской области и в прокуратуру Кировского АО г. Омска.

26.01.2018 г. в его адрес поступило письмо, датированное 22.01.2018 г., согласно которому заместитель руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по Омской области СУ СК России по Омской области ФИО2 сообщил, что его обращение направлено для рассмотрения в следственный отдел по Кировскому административному округу г. Омска Следственного управления.

Считает принятое заместителем руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по Омской области СУ СК России по Омской области ФИО2 решение о передаче его обращения (жалобы) на рассмотрение в следственный отдел по Кировскому административному округу г. Омска СУ СК России по Омской области, незаконным и нарушающим его права, поскольку не может орган исполнительной власти рассматривать жалобу, поданную в отношении него самого и принимать беспристрастное решение в результате рассмотрения такой жалобы.

Просит признать незаконными действия заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления следственного комитета РФ по Омской области ФИО2, выразившиеся в передаче на рассмотрение в следственный отдел по Кировскому административному округу г. Омска Следственного управления его жалобы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, что, передавая на рассмотрение его жалобу не в тот орган, его права ущемляют и тем самым лишают его возможности напрямую обжаловать решение, возможно принятое СУ СК России по Омской области, по рассмотрению по существу его жалобы.

В судебном заседании представитель административного истца Козловская (ранее Орыщак) О.В. (по устному ходатайству) административные исковые требования и доводы ФИО1 поддержала в полном объёме.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Омской области ФИО3 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что при рассмотрении обращений ФИО1 нарушений требований законодательства Российской Федерации должностными лицами Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, не допущено. Жалобы и обращения ФИО1, направляемые им в органы Следственного комитета Российской Федерации, рассматривались своевременно, ответы и разъяснения направлялись в установленном порядке, в пределах предоставленных полномочий, основаны на положениях УПК РФ, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а также ведомственных актах Следственного комитета Российской Федерации. Полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, не имеется.

В судебное заседание административный ответчик заместитель руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по Омской области СУ СК России по Омской области ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под административным порядком рассмотрения жалобы гражданина понимается проверка вышестоящим в порядке подчинённости органом (должностным лицом) законности, обоснованности и целесообразности принятия и исполнения административных актов, нарушивших, по мнению гражданина, его права и свободы.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой Приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 г. № 17, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, запросов и обращений членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, членов Общественной палаты Российской Федерации, работников иных организаций и должностных лиц.

Согласно пункту 3.2 Инструкции рассмотрение обращения (жалобы, запроса) включает в себя выполнение одного из следующих действий:

разрешение;

оставление без разрешения;

передача на разрешение в нижестоящий следственный орган; направление в другие органы; приобщение к ранее поступившему обращению (жалобе, запросу).

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции первичные обращения направляются для проверки доводов в нижестоящий орган Следственного комитета Российской Федерации с установлением контроля либо без такового. Сопроводительное письмо к обращению, направляемому в нижестоящий следственный орган без контроля, подписывает должностное лицо, которому поручено его рассмотрение (исполнитель). Он же подписывает уведомление заявителю о направлении обращения для разрешения.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2017 г. ФИО1 обратился к руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области с просьбой дать оценку его обращению и в случае выявления несоответствия нормам УПК РФ провести проверку на наличие состава преступлений, предусмотренных УК РФ, а именно, рассмотреть постановление от 27.04.2017 г. по делу № на наличие состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, проверить на наличие сговора и заинтересованности как группу лиц К, Ш, С с целью совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 127 РФ; проверить был ли вынесен мировым судьей Ш заведомо неправосудный судебный акт по делу № от 27.04.2017 г., проверить на наличие сговора и заинтересованности К, Ш, С с целью получения заведомо неправомерного судебного акта (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, указанное обращение зарегистрировано как входящий документ и рассмотрено 06.07.2017 г. заместителем руководителя следственного отдела М в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи чем не подлежало регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требовало процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Кроме того, в ответе указано, что ФИО1 не приведено конкретных сведений, свидетельствующих о наличии признаков преступлений в действиях К и должностных лиц прокуратуры и суда, в связи с чем, оснований для проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 127, 305 УК РФ, не усматривается (л.д. 16-17).

Посчитав данный ответ (отказ) незаконным и необоснованным 02.10.2017 г. ФИО1 обратился в Следственный Комитет РФ.

В ответе от 23.10.2017 г. № на указанное обращение, поступившее 02.10.2017 г., старшим инспектором третьего отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета РФ Д сообщено, что обращение ФИО1 направлено для организации тщательной проверки изложенных в обращении доводов в следственное управление Следственного комитета РФ по Омской области (л.д. 18).

Следственным отделом по Кировскому АО г. Омска Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области рассмотрено обращение ФИО1, поступившее 28.11.2017 г. из Следственного управления о проведении доследственной проверки в отношении К, помощника прокурора КАО г. Омска С, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске Ш по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 127, 305 УК РФ в связи с вынесением судебного решения, и 29.11.2017 г. ФИО1 заместителем руководителя следственного отдела по Кировскому АО г. Омска М направлен ответ, в котором сообщено, что ранее аналогичное заявление уже рассмотрено в следственном подразделении. По результатам его рассмотрения в проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ отказано в связи с отсутствием оснований, о чём 06.07.2017 г. направлялся ответ заявителю (л.д. 19).

12.01.2018 г. ФИО1 обратился с жалобой к руководителю СУ СК России по Омской области (л.д. 20-22).

22.01.2018 г. заместителем руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по Омской области СУ СК России по Омской области С.А. сообщено, что обращение ФИО1, поступившее 18.01.2018 г. направлено для рассмотрения в следственный отдел по Кировскому АО г. Омска Следственного управления (л.д. 23).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, датированного 12.01.2018 г. в порядке, предусмотренном статьей 124 УПК РФ, руководителем следственного отдела по Кировскому АО г. Омска 31.01.2018 г. принято решение о полном отказе в удовлетворении жалобы, о чём ФИО1 в этот же день был направлен соответствующий ответ. ФИО1 разъяснено, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Заместителем руководителя СО по Кировскому АО г. Омска М обоснованно отказано в проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. При рассмотрении обращений М нарушений действующего законодательства, не допущено (л.д. ).

Согласно пункту 1.19 Приказа председателя Следственного комитета Российской Федерации от 09.01.2017 № 2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации», а также п. 2.40 Приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области от 05.12.2017 № 158 «Об организации процессуального контроля в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Омской области» при обжаловании в порядке, предусмотренном ст. 123 УПК РФ действий (бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, процессуальное решение в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, принимает руководитель следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются. При этом указано на недопустимость принятия решения по жалобе лицом, действия которого обжалуются, либо нижестоящим должностным лицом.

По смыслу п. 38.1 ст. 5 УПК РФ руководитель следственного органа - это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель.

Суд приходит к выводу, что обращение (жалоба) ФИО1 рассмотрено заместителем руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по Омской области СУ СК России по Омской области ФИО2 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и прима граждан, и законно и обоснованно направлено в следственный отдел по Кировскому АО г. Омска для принятия его руководителем соответствующего процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, и нормативным актом по вопросам организации процессуального контроля.

Действия заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по Омской области СУ СК России по Омской области ФИО2 соответствуют вышеприведённым нормам закона, направление обращения (жалобы) ФИО1 в следственный отдел по Кировскому АО г. Омска Следственного управления для разрешения по компетенции в пределах полномочий никаких прав и законных интересов ФИО1 не нарушило.

Таким образом, судом не установлено в действиях заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по Омской области СУ СК России по Омской области нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое действие должностного лица по передаче на рассмотрение в СО по Кировскому АО г. Омска жалобы административного истца, осуществлено в рамках полномочий, в строгом соответствии с процедурой рассмотрения обращений (жалоб), установленной законодательными актами, и при наличии достаточных к тому оснований.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае, не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 к заместителю руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по Омской области СУ СК России по Омской области ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета России по Омской области о признании незаконными действий должностного лица, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по Омской области СУ СК России по Омской области ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета России по Омской области о признании незаконными действий должностного лица, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу