Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Акатышевой Д.М., с участием представителя административного ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по не рассмотрению ходатайств от 13.01.2020г. и 17.02.2020г. и не направлению ответов в установленном законом порядке и сроки, не направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 и в <данные изъяты>, возложении обязанности устранить нарушения, возложении обязанности по ознакомлению со сводным исполнительным производством без ограничения во времени, признании недействительным и отмене постановления главного судебного пристава РФ от 01.10.2019г. и возложении обязанности вести сводное исполнительное производство по солидарным обязательствам должников с присвоением одного номера, обратить взыскание на доходы должника ФИО6 в размере 70%, признании незаконным и неполным ответа от 07.02.2020г., инициировать служебную проверку,

У С Т А Н О В И Л:

10.03.2020г. ФИО2 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административными исковыми требованиями к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по не рассмотрению ходатайства от 17.02.2020г. и не направлению ответа в установленном законом порядке и сроки, не направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 и в <данные изъяты>, возложении обязанности устранить нарушения, возложении обязанности по ознакомлению со сводным исполнительным производством без ограничения во времени.

Также, 10.06.2020г. ФИО2 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административными исковыми требованиями к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства от 13.01.2020г. и не направлению ответа в установленном законом порядке и сроки, признании незаконным и неполным ответа от 07.02.2020г., признании недействительным и отмене постановления главного судебного пристава РФ от 01.10.2019г. и возложении обязанности вести сводное исполнительное производство по солидарным обязательствам должников с присвоением одного номера, обратить взыскание на доходы должника ФИО6 в размере 70%, признании незаконным и неполным ответа от 07.02.2020г., инициировать служебную проверку.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.11.2020г. указанные административные исковые требования ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указал, что обратился в отдел судебных приставов с ходатайством от 17.02.2020г., ответ на которое ему был направлен с нарушением десятидневного срока. Ходатайство рассмотрено не в полном объеме и только в рамках исполнительного производства о взыскании 270000 руб. по делу №. Рассмотрел данное ходатайство ФИО3, не имеющий соответствующих полномочий. Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 ему не направили, с материалами сводного исполнительного производства не ознакомили, установив конкретную дату и время, что незаконно.

Считает, что постановлением главного судебного пристава РФ от 01.10.2019г. солидарные долги объединены в сводное исполнительное производство, и судебные приставы не имеют права подтверждать акт вышестоящего должностного лица. При этом просит признать недействительным и отменить указанное постановление от 01.10.2019г., обязать вести сводное исполнительное производство только по солидарным обязательствам должников ФИО6, ФИО7, ФИО8

На его ходатайство от 13.01.2020г. был направлен ответ от 07.02.2020г., который просит признать незаконным и неполным, поскольку не получил сведения с расшифровкой по строкам и таблицам о погашении долга всеми должниками. Ответ ему направлен с нарушением десятидневного срока.

Считает бездействия начальника ОСП ФИО1 и его заместителя ФИО3 незаконными, нарушающими его права.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 18.11.2020г. к участию в деле административным ответчиком привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО5, заинтересованными лицами – должники ФИО6, ФИО7, ФИО8, взыскатели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которые не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам, были извещены надлежащим образом.

Представитель Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела стороны не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО1 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку ходатайства ФИО2 рассмотрены в соответствии с законом.

Суд, выслушав представителя ФИО1, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является взыскателем по сводному исполнительному производству № в отношении должников ФИО6, ФИО7, ФИО8, в состав которого входят исполнительные производства №№ на сумму 325000 руб. (объединены в сводное ИП №); №№ на сумму 1030000 руб. (объединены в сводное ИП №); №№ на сумму 130000 руб. (объединены в сводное ИП №); №№ на сумму 190000 руб. (объединены в сводное ИП №); №№ на сумму 615000 руб. (объединены в сводное ИП №); в том числе исполнительное производство №, которое объединено с исполнительным производством № в сводное ИП № на сумму 270000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № в отношении должников ФИО6, ФИО7, ФИО8 передано на исполнение заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу УФССП России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 переведен на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области. На основании должностного регламента, утвержденного руководителем УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области полномочен при необходимости исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГг. в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области поступило ходатайство ФИО2 от 17.02.2020г., в котором он повторно просил ознакомить его с материалами исполнительного производства в отношении должников М-вых, сообщить время, когда и где он может ознакомиться, направить в его адрес заверенную копию постановления главного судебного пристава РФ от 01.10.2019г. и постановлений о распределении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГг., должностную инструкцию судебного пристава, на исполнении которого находится исполнительное производство. Также просил направить в Кирсановскую ЦРБ постановление о направлении всех удерживаемых денежных средств по сводному исполнительному производству и указать о направлении в течение суток указанных сведений в отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Так, определено время для ознакомления с материалами исполнительного производства в отношении должников ФИО6, ФИО8, ФИО7 В удовлетворении части требований о направлении по месту работы должника ФИО6 постановления с указанием о направлении в ОСП сведений о перечисленных денежных суммах в течение суток – отказано.

Данное постановление в электронной базе данных ОСП было прикреплено к исполнительному производству №, которое входит в состав сводного исполнительного производства.

Копия постановления направлена в адрес ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление вынесено 28.02.2020г., то есть с соблюдением десятидневного срока, установленного частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исчисляемого по правилам ч.5 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в который не включаются нерабочие дни.

Остальные требования ФИО2, а именно о направлении копий постановлений по сводному исполнительному производству, должностной инструкции должностного лица, на исполнении которого оно находится, сведений об удержанных и перечисленных взыскателю денежных средствах, были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ, поскольку данные требования не требуют совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, в связи с чем рассмотрено в тридцатидневный срок (п.2.1 Методических рекомендаций, утв. Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014г. №15-9).

Ответ направлен в адрес ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законом об исполнительном производстве не установлены определенные сроки и порядок предоставления лицам, участвующим в исполнительном производстве, материалов для ознакомления. Они определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Доказательств, что со стороны должностных лиц ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области административному истцу и его представителю были созданы какие-либо препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства, суду не представлено. Сведений об активных действиях, связанных с поданным ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, материалы дела не содержат, в указанный день административный истец и его представитель в подразделение судебных приставов не явились. Нарушений их прав в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по своевременной реализации прав взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 17.02.2020г. и не направлении ответа, не имеется.

Проведение служебной проверки в отношении должностных лиц ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области не относится к компетенции суда.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.12.2020г. требования ФИО2 о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 и бездействий по не направлению их в адрес взыскателя и по месту работы должника, увеличении размера удержаний до 70%, недействительным и отмене постановления главного судебного пристава РФ от 01.10.2019г. и возложении обязанности вести сводное исполнительное производство по солидарным обязательствам должников с присвоением одного номера, а также требования по не рассмотрению ходатайства от 13.01.2020г., признании незаконным и не полным ответа по нему от 07.02.2020г., оставлены судом без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по не рассмотрению ходатайства от 17.02.2020г. и не направлению ответа в установленном законом порядке и сроки - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю.Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 29 декабря 2020 года.

Судья: А.Ю.Трифонова