Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении администрации Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, при рассмотрении материалов исполнительного производства от 17.05.2021 г. № 37475/21/27020-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановление № 332227020200001130013 от 14.05.2021 г., выданного органом УФК по Хабаровскому краю по делу № 1130/20/27020-АП от 28.09.2020 г., предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 11 ноября 2021 г. № 27020/21/300180. Указанным постановлением от 01.11.2021 г. на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края наложен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, с вынесенным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям. В силу требований ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требование исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Согласно информации, указанной в постановлении от 01.11.2021 г., исполнительное производство по административному производству возбуждено 14 мая 2021 г., само постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2021 г. в администрацию района не поступало, вместе с тем, администрация района, имея на руках постановление о наложении административного штрафа от 18 сентября 2020 г., постановление получено администрацией 10 августа 2020 г., вышла с предложением на Совет депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о выделении денежных средств на оплату административных штрафов. 29 сентября 2021 г. оплата указанных штрафов была произведена в полном объеме. Администрация района является муниципальным казенным учреждением, порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ, который не предусматривает добровольное исполнение судебных актов, актов административных органов и должностных лиц до подачи ими как взыскателями заявления в соответствии со ст.242.2 Бюджетного Кодекса РФ. Взыскатель, получив исполнительный документ, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение. Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты, а равно и акты иных органов по делам об административных правонарушениях подлежат исполнению органами Федерального казначейства. В отношении администрации района – сектором финансирования и казначейского исполнения бюджета финансового управления администрации района. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления № 332227020200001130013 от 14 мая 2021 г. в сектор финансирования и казначейского исполнения бюджета финансового управления администрации района, отсутствие поступившего на исполнение исполнительного листа лишало администрацию района правовых оснований для его исполнения в порядке и сроки, установленные законом, как в добровольном, так и в принудительном порядке. Поскольку неисполнение обязанности по уплате административного штрафа обусловлено непринятием со стороны ОСП по Николаевскому району необходимых мер по обращению к исполнению вынесенного им постановления в порядке и сроки, установленные законом, вина администрации района в совершении указанного правонарушения отсутствует, в связи с чем постановление о наложении административного штрафа, равно как и исполнительные мероприятия в рамках исполнительного производства, в том числе и постановление о взыскании исполнительского сбора подлежат отмене, как незаконно вынесенное. На основании изложенного просят суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 01 ноября 2021 г. № 27020/21/300180 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей отменить, освободить администрацию Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Хабаровскому краю, не явились, все извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие электронные подтверждения о получении сообщения суда, расписка о вручении, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств не представлено, об отложении рассмотрения дела ходатайств суду не направлено.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика в лице УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, по имеющимся в деле материалам, поскольку последние извещены в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, их явка по закону обязательной не является и не признавалась таковой судом, по правилам ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 37475/21/27020-ИП от 17.05.2021 г., письменный отзыв судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2020 г. должностным лицом – врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление о привлечении должника – администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившего в законную силу 27.10.2020 г.

17.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 37475/21/27020-ИП в отношении должника – администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, предмет исполнения: штраф по вышеуказанному постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей, где должнику предложено в 5-ти дневный срок его добровольно оплатить с момента получения настоящего постановления.

Согласно реестра отправки нарочно почтовой корреспонденции ОСП по Николаевскому району, постановление о возбуждении ИП № 37475/21/27020-ИП от 17.05.2021 г., адресованное должнику – администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, получено указанным должником 20.05.2021 г., о чем свидетельствует реестр нарочной корреспонденции ОСП.

Как установил суд, 29.09.2021 г. администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края произведена оплата административного штрафа в размере 30 000 рублей по указанному исполнительному производству, поскольку 04.10.2021 г. указанные денежные средства были распределены в уплату штрафа на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСМП по Николаевскому району ФИО3, что также подтверждено и представленной в ИП сводной заявкой.

01.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края № 27020/21/300180 в сумме 10 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа об уплате штрафа по постановлению должностного лица от 18.09.2020 г., в установленный срок.

01.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО1, вышеуказанное исполнительное производство окончено с вынесением постановления об окончании исполнительного производства по основанию – фактическое полное исполнение требований исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч.1 ст.112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П и от 02.04.2015 г. № 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Как установил суд, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 17.05.2021 г., сам административный штраф должником оплачен 29.09.2021 г., при этом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только 01.11.2021 г., т.е. уже после исполнения должником обязанности по оплате административного штрафа, в связи с чем суд находит возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по оспариваемому постановлению, поскольку судом не установлена вина должника, учитывая, что административный истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принимал все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа – постановления об оплате административного штрафа от 18.09.2020 г., как установил суд из анализа вышеприведенных обстоятельств и представленных доказательств по делу, администрация района предприняла действия, которые можно рассматривать как действия при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника для исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что исполнение требований исполнительного документа об оплате штрафа по вышеизложенным обстоятельствам в 5-ти дневный срок было невозможным по объективным причинам, администрация района является муниципальным казенным учреждением, в связи с чем порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ, который не предусматривает добровольное исполнение судебных актов, актов административных органов и должностных лиц до подачи ими как взыскателями заявления в порядке ст.242.2 Бюджетного Кодекса РФ, т.е. взыскатель, получивший исполнительный документ, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение.

Как установлено, судом в соответствующий финансовый орган должника – сектор финансирования и казначейского исполнения бюджета финансового управления администрации района, взыскателем исполнительный документ не предъявлялся, а был направлен сразу же непосредственно должнику – в администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края для его исполнения, минуя соответствующий финансовый орган, но, несмотря на это, администрация района предприняла все меры для оплаты штрафа, который ею был оплачен 29.09.2021 г. в полном объеме, при этом суд учитывает, что само постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только 01.11.2021 г., т.е. более чем через месяц после оплаты штрафа административным истцом в добровольном порядке, хотя положения ст.242.2 Бюджетного Кодекса РФ это не предусматривают, при этом сам должник, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, предпринял все меры для оплаты штрафа, т.е. исполнил указанную обязанность фактически добровольно, в связи с чем исполнительное производство было окончено по постановлению судебного пристава-исполнителя 01.11.2021 г. в связи с полным фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства служат основанием для освобождения администрации района от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем рассматривая требование административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку само постановление вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства 17.05.2021 г., административный истец ни ранее, ни в рамках заявленного иска требование об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в виду его незаконности, равно как и требование об обязании административного ответчика осуществить возврат незаконно перечисленных денежных средств в связи с нарушением процедуры их взыскания (ст.242.2 Бюджетного Кодекса РФ) суду не заявлял, а суд выйти за рамки заявленных исковых требований не вправе, таким образом, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.05.2021 г., правомерность и законность которого никем не оспорена, и в котором содержалось требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа в 5-ти дневный срок и разъяснялось положение о взыскании исполнительского сбора за нарушение указанного срока, постановление получено должником 20.05.2021 г. нарочно, а сам штраф оплачен 29.09.2021 г., т.е. за пределами указанного 5-ти дневного срока, то оснований для признания данного постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства, правомерность возбуждения которого никем не оспорена, не имеется.

В связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении администрации Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить в части.

Администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 01.11.2021 г. № 27020/21/300180 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству № 37475/21/27020-ИП от 17.05.2021 г. - освободить.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Головина