Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Слободскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, назначении независимой экспертизы по оценке объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Слободскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, назначении независимой экспертизы по оценке объекта недвижимости – квартиры по адресу: В обоснование иска указано, что в производстве Слободского МОСП УФССП России по Кировской области находится на исполнении исполнительное производство №130237/21/43027-ИП от 28.07.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №028499177 от 13.07.2021, выданного Слободским районным судом по делу №2-572/2021. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен арест жилого помещения, расположенного по адресу: , принадлежащего административному истцу. 08.02.2022 постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен независимый оценщик ФИО4. Согласно Отчету оценщика от 15.04.2022 № 8/436 стоимость арестованного имущества, указанного в отчете, составила 1265000 рублей. Постановлением о принятии результатов оценки от 05.05.2022 административным ответчиком отчет был принят и утвержден. Постановление об утверждении отчета получено ФИО2 11.05.2022. Указанное постановление судебного-пристава- исполнителя нарушает нарушает права и законные интересы административного истца, так как стоимость имущества, отраженная в отчете и указанная в постановлении, существенно занижена. Кроме того, приведенные в приложении № 2 к отчету копии объектов-аналогов существенно отличаются по площади от объекта оценки, следовательно, применение стоимости данных объектов при анализе и сравнительном методе оценки является необоснованным. При проведении оценки с применением сравнительного метода оценщиком не в полной мере изучен сопоставимый рынок (рыночная цена) аналогичного имущества. Исходя из имеющейся информации на сайте Avito, стоимость сопоставимых по характеристикам квартир варьируется от 1410000 до 1850000, что существенно выше стоимости квартиры, указанной в отчете оценщика. ФИО2 просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Слободского межрайоного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области о принятии результатов оценки от 05.05.2022, назначить независимую экспертизу с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <...>, кадастровый номер №, площадью 58,10 кв.м.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слободского МРО УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что заявленные ФИО2 требования считает необоснованными, поскольку постановление от 05.05.2022 было вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015.

Представители административных ответчиков Слободского МОСП УФССП России по Кировской области и УФССП России по Кировской области представили в суд письменные отзывы, в котором указали, что постановление 05.05.2022 является законным, вынесено в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Заинтересованное лицо ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании 17.06.2022 указали на законность вынесенного постановления.

Заинтересованные лица ООО ИЦ «Технология» и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как видно из материалов дела, у пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 имеется исполнительное производство №130237/21/43027-ИП, возбужденное 28.07.2021 на основании исполнительного листа ФС №028499177 от 13.07.2021, выданного Слободским районным судом по делу №2-572/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 в размере 4451032,12 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 30.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: , принадлежащей административному истцу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Установлено, что 08.02.2022 постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества (квартиры) был привлечен независимый оценщик ФИО4.

Согласно Отчету оценщика от 15.04.2022 № 8/436 стоимость арестованного имущества, указанного в отчете, составила 1265000 рублей.

Постановлением о принятии результатов оценки от 05.05.2022 приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области отчет был принят и утвержден.

Постановление об утверждении отчета получено ФИО2 11.05.2022.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона N 135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Определением Слободского районного суда Кировской области суда от 23.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой судом поручено экспертам ООО ЭКФ «Экскон».

Согласно заключению ООО ЭКФ «Экскон» №СЭЗ-22/136 от 22.07.2022 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <...>, кадастровый номер 43:44:310177:255, площадью 58,10 кв.м. составляет с учетом округления 1418000 рублей.

Оценив заключение эксперта с другими доказательствами по делу, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры административного истца заключение эксперта ООО ЭКФ «Экскон» №СЭЗ-22/136 от 22.07.2022, поскольку при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, составлено в соответствии с положениями законодательства об оценочной деятельности, транспортное средство при проведении экспертизы было осмотрено, содержание заключения соответствует требованиям закона, каких-либо неясностей не содержит, объективно отражает рыночную стоимость автомобиля. Проводивший экспертизу эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы. Оснований не доверять экспертному заключению ООО ЭКФ «Экскон» №СЭЗ-22/136 от 22.07.2022 не имеется.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Постановление судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 от 05 мая 2022 года о принятии результатов оценки арестованной квартиры, расположенной по адресу: кв.20, кадастровый номер №, площадью 58,10 кв.м. стоимостью в соответствии с отчетом специалиста-оценщика 1265000,00 рублей, подлежит отмене.

Как указывалось выше, согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ О 17.11.2015 №50, ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи непозднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же день направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании несоответствия действия судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Судебный пристав-исполнитель в установленном порядке привлек оценщика, представленный им отчет в силу прямого указания закона для него обязателен. Все действия, связанные с оценкой принадлежащей ФИО2 квартиры, судебным приставом-исполнителем были совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05 мая 2022 года о принятии результатов оценки арестованной квартиры незаконным не имеется.

Принимая во внимание, что произведенная экспертом ООО ИЦ «Технология» ФИО4 оценка квартиры ФИО2 признана судом недостоверной, в связи с чем постановление от 05.05.2022 отменено, судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 необходимо обязать вынести постановление о принятии результатов оценки данного квартиры, с указанием ее стоимости в сумме 1418000 рублей.

Таким образом, заявленные административным истцом ФИО2 требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения административного иска представителем административного истца ФИО5 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы. Административным истцом ФИО2 на депозит Управления судебного Департамента в Кировской области внесена денежная сумма в размере 12000 рублей в обеспечение оплаты экспертизы в рамках гражданского дела №2а-959/2022.

Определением суда от 23 июня 2022 назначена судебная товароведческая экспертиза, обязанность по оплате стоимости экспертизы ООО ЭКФ «Экскон» возложена на ФИО2

Экспертиза проведена, стоимость проведения экспертизы составила 15000 рублей.

С учетом того, что стоимость экспертизы оплачена ФИО2 не в полном объеме, с него следует взыскать в пользу ООО ЭКФ «Экскон» 3000 рублей.

Руководствуясь статьями ст. ст.175-180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 от 05 мая 2022 года о принятии результатов оценки арестованной квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер №, площадью 58,10 кв.м. стоимостью в соответствии с отчетом специалиста-оценщика 1265000,00 рублей, отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 вынести постановление о принятии результатов оценки арестованной квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый номер №, площадью 58,10 кв.м., стоимостью, установленной заключением эксперта ООО ЭКФ «Экскон» №СЭЗ-22/136 от 22.07.2022, в размере 1418000 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЭКФ «Экскон» 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Слободскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022

Решение12.08.2022